Решение по делу № 2-745/2017 (2-17235/2016;) от 16.12.2016

Дело № 2-745/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                        26 января 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Черноградской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Борисова В.Н., Ванчуговой Л.А. к ООО «СахаСтройПроф» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Борисов В.Н. и Ванчугова Л.А. обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что между ними и ООО «___» ____ года был заключен договор № об оказании юридической помощи, согласно которому ООО «___» обязался выполнить комплекс юридически значимых действий по представлению истцов в деле № о банкротстве СКПК «___», а именно: вступить в дело в Арбитражном суде РС(Я) от имени клиентов, то есть подать от их имени заявление о включении их требований в реестр кредиторов, участвовать в собраниях кредиторов, представлять интересы в судебных заседаниях, оспаривать сделки должника и арбитражного управляющего, действия/бездействия арбитражного управляющего, определений арбитражного суда. Истицы оплатили по договору сумму в размере ___ руб., ООО «___» свои обязательства не исполнил. ____ г. истцы обратились в ООО «___» с претензией, которая была принята, о чем свидетельствует печать организации, входящий номер и подпись получившего претензию лица. ____ г. истцы снова обратились в ООО «___» с претензией, которая также была принята, о чем свидетельствует печать организации, входящий номер и подпись получившего претензию лица. Согласно Выписке ЕГРЮЛ ООО «___» ликвидирован ____ г. путем присоединения к ООО «СахаСтройПроф», правопреемником является ответчик. Просили расторгнуть договор № от ____ года, взыскать с ООО «СахаСтройПроф» оплаченную им сумму в размере ___ рублей, неустойку в размере ___ руб., компенсацию морального вреда в размере ___ руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец Ванчугова Л.А. и представитель истцов по доверенности Чернышова О.А. требования истцов поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СахаСтройПроф» по доверенности Матвеева С.К. требования истцов не признала, пояснила, что ООО «___» добросовестно исполняя обязательства, принятые на себя договором № от ____ года, заключенным с истцами, направил документы арбитражному управляющему Д. и Арбитражный суд РС(Я) в сроки, установленные законом, что подтверждается документами о направлении в электронном виде заявления кредитора о включении в реестр требований кредиторов СКПК «___» от ____ г. На основании договора о присоединении ООО «___» в ООО «СахаСтройПроф» от ____ г. и передаточного акта от ____ г. ООО «___» ликвидировано в результате слияния к ООО «СахаСтройПроф». Согласно передаточного акта обязательства по Ванчуговой и Борисову не были переданы в связи с тем, что обязательства ООО «___» перед истцами были полностью выполнены____ г. Ванчуговой Л.А. было направлено заявление о расторжении договора, в связи с чем договор был расторгнут по инициативе клиентов и просила в иске отказать.

Суд, выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Между Борисовым В.Н., Ванчуговой Л.А. и ООО «___» ____ года был заключен договор № об оказании юридической помощи, согласно которому ООО «___» обязался выполнить комплекс юридически значимых действий по представлению истцов в деле № о банкротстве СКПК «___», а именно: вступить в дело в Арбитражном суде РС(Я) от имени клиентов, то есть подать от их имени заявление о включении их требований в реестр кредиторов, участвовать в собраниях кредиторов, представлять интересы в судебных заседаниях, оспаривать сделки должника и арбитражного управляющего, действия/бездействия арбитражного управляющего, определений арбитражного суда.

Судом установлено, что во исполнение условий договора истцы оплатили сумму в размере ___ руб., что подтверждается квитанцией от ____ г. и чеками.

Ст.779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обращаясь в суд, истцы указывают, что передали ООО «___» денежные средства для оплаты услуг по заключенному договору об оказании юридической помощи, однако ООО «___» обязательства не исполнил, деньги не возвратил.

В соответствии с ч. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

По условиям договора от ____ г. стороны несут ответственность за исполнение своих обязательств.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ____ года ООО «___» прекратило деятельность, как юридическое лицо, ____ года, правопреемником является ООО «СахаСтройПроф».

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 29 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Возражая против требований истцов представитель ответчика указывает, что условия договора об оказании юридической помощи № от ____. ООО «___» выполнены, так как заявления о включении в реестр требований кредиторов в интересах Борисова и Ванчуговой направлены в Арбитражный суд PC (Я) (дело №).

Согласно п.2 раздела V Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума ВАС РФ от 8 ноября 2013 г. N80 (далее Порядок), после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов, содержащее дату и время поступления документов.

Согласно п.3 раздела V Порядка пользователю направляется уведомление о получении арбитражным судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование арбитражного суда, направляющего уведомление, наименование полученного документа (документов), дата его (их) поступления в систему подачи документов и дата его (их) получения арбитражным судом, которая считается датой поступления документов в арбитражный суд. В уведомлении также указывается номер соответствующего дела, за исключением уведомления о получении документов, направляемых в связи с первоначальным обращением в суд.

Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в арбитражный суд.

Между тем, Ответчиком суду не представлено указанного уведомление о получении арбитражным судом поданных в электронном виде документов, предусмотренное п.3 раздела V Порядка.

Согласно п. 5. раздела V Порядка, документы, поданные в арбитражный суд в электронном виде, открыты для просмотра другим арбитражным судам. То есть, в случае поступления заявлений ____. в Арбитражный суд PC (Я), информация отобразилась бы в карточке дела №. Однако, информация о поступлении заявлений от Борисова В.Н. и Ванчуговой Л.А. в карточке дела отображается ____. (скриншот страницы карточки дела № представленный стороной истца), то есть тогда, когда истцы подали заявления о включении их в реестр требований кредиторов самостоятельно, о чем свидетельствуют их заявления с отметкой суда об их принятии, приложенные к исковому заявлению.

Согласно п. 1 ст. 183.26 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)», в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации: в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения; в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Из приведенной нормы следует, что ООО «___» должен был направить заявления от имени истцов в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему до ____., так как сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано ____ г.

Истцы, подавая заявления в Арбитражный суд PC (Я) самостоятельно, выполнили требования п. 2 ст. 183.26 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002г., направили заявления с приложениями в адрес должника и в адрес управляющего, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений и почтовые квитанции о направлении (копии прилагаются).

Ответчиком предоставлена копия Интернет-страницы почтового ящика, с которого были отправлены заявления истцов о включении в реестр требований кредиторов на два электронных адреса, однако принадлежность этих адресов установить невозможно, а также не доказано ответчиком, что адресатами эти заявления получены.

Кроме того, согласно условиям договора участвовать в собраниях кредиторов, представлять интересы в судебных заседаниях, оспаривать сделки должника и арбитражного управляющего, действия/бездействия арбитражного управляющего, определений арбитражного суда. Доказательств исполнения указанных условий договора ответчиком не предоставлено и их неисполнение не оспаривается.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, указанная норма является императивной и не содержит переход обязательств согласно передаточному акту. Статья 58 ГК РФ ответчиком указана со своим содержанием, которого нет в ст. 58 ГК РФ. Соответственно довод ответчика о том, что ООО «СахаСтройПроф» не должен нести ответственность за неисполненные обязательства присоединенного к нему ООО «___» не состоятелен.

Вместе с тем, договором № от ____. о присоединении пунктом 5.3 предусмотрена ответственность лиц, виновных в случае, если основное общество потерпит убытки вследствие того, что ему не было известно о каких либо обязательствах присоединяемого лица в момент реорганизации.

Доводы представителя ответчика о том, что согласно передаточного акта обязательства по Ванчуговой и Борисову не были переданы не могут быть приняты судом, поскольку на основании п.1.1 договора № от ____. о присоединении, предусматривалось, что Присоединяемым обществом Основному обществу передается имущество, а также всех прав в отношении должников и всех обязанностей перед кредиторами, которые будут существовать у Присоединяемого общества к моменту утверждения передаточного акта, с консолидацией балансов Присоединяемого общества и Основного общества в порядке и на условиях настоящего Договора и действующего законодательства РФ.

Согласно п.5.1 Договора после завершения процесса реорганизации Основное общество становится правопреемником Присоединяемого общества по всем правам и обязанностям в соответствии с передаточным актом.

Как следует из Передаточного акта от ____. принимающее общество получает права и обязанности Передающего общества как названные в данном Акте, так и т, которые не оговорены в Передаточном акте, в связи с тем, что они возникли после утверждения настоящего передаточного акта, но до государственной регистрации реорганизации.

Таким образом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик наличие данных обстоятельств не оспорил, каких-либо доказательств возврата денежных средств либо предоставления на эту сумму встречного исполнения, суду не представил.

Согласно п.3.3 договора заключенного между сторонами, Исполнитель приступает к оказанию услуг после заключения договора.

В соответствии с п.3.4 Договора обязательства исполнителя по оказанию услуг считаются исполненными с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Предусмотренный договором акт сдачи-приемки оказанных услуг между сторонами не подписан, суду не представлен.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В данном случае судом установлено, что услуги по договору ООО «___» не были оказаны.

В связи с неисполнением условий договора по вине ответчика требования истца о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что на правоотношения сторон распространяются нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", и, учитывая, что требование истца о передачи причитающихся денежных средств в срок, установленный договором, ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи денежных средств истцу.

В соответствии с положениями части 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу положений пункта 6 настоящей статьи, требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии вины в нарушении срока передачи истцу денежных средств, суд считает требования истицы о взыскании неустойки за нарушение сроков обоснованными.

Согласно расчету истца, размер неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя составил ___ руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, а также, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств.

Между тем, соответствующего заявления со стороны ответчика представлено суду не было, представитель ответчика о снижении неустойки не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки в данном случае не имеется, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов ___ руб. в счет неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, поскольку согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать цены оказания услуг.

Согласно преамбуле Закона "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Поскольку сторонами данного договора является гражданин – потребители Борисов В.Н. и Ванчугова Л.А., заказавшие услугу исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель – ООО «___», оказывающее потребителям возмездные услуги, то к возникшим правоотношениям применяются положения Федерального закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г., в соответствии с преамбулой к которому, недостатком товара признается несоответствие товара обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенным недостатком товара признается - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Судом принимается во внимание правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", о том, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей")

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ указанные доказательства ответчиком суду не представлены.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом….) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. С учетом требований разумности, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу каждого истца сумму в размере ___ руб. в счет компенсации морального вреда, всего ___ руб.

Положениями ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", и п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Таким образом, с ООО «СахаСтройПроф» в пользу потребителей Борисов В.Н. и Ванчугова Л.А. подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, что составляет ___ руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № от ____ года, заключенный между Борисовым В.Н., Ванчуговой Л.А. и ООО «___».

Взыскать с ООО «СахаСтройПроф» в пользу Борисова В.Н., Ванчуговой Л.А. в равных долях сумму ___ руб. рублей, неустойку в размере ___ руб., компенсацию морального вреда в размере ___ руб., штраф в размере ___ руб.

Взыскать с ООО «СахаСтройПроф» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение месяца со дня изготовления его в мотивированной форме через Якутский городской суд.

Судья                                      Л.И. Холмогорова