Решение от 22.09.2020 по делу № 2-3496/2020 от 20.08.2020

№ 2-3496/2020

61RS0001-01-2019-004244-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Кайдошко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что ... между ОАО «МТС-Банк» (переименовано в ПАО «МТС-Банк») и ФИО был заключен договор №, в соответствии с которым ФИО была выдана расчетная карта с разрешенным овердрафтом по тарифам 21 Расчетные карты с РО Visa Classic/MasterCard Standart_RISK_LINE в размере лимита 100 000 руб., процентная ставка по кредиту – 24% годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные договором.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, выпустив на имя ФИО кредитную карту и перечислив на нее, предусмотренные договором денежные средства.

Заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, ФИО неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что привело к возникновению задолженности.

По состоянию на ... задолженность заемщика договору № от 20.08.2007г. составляет 120 054 руб. 01 коп., в том числе 99 792 руб. 38 коп. – просроченный основной долг, 20 261 руб. 63 коп. – просроченные проценты.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 20.08.2007г. в размере 120 054 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 601,08 руб.

Заочным решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.10.2019 г. исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.08.2020 г. заочное решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.10.2019 г. отменено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и месте судебного заседания. Причины неявки суду не представила, ходатайств об отложении гражданского дела не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что о дате судебного заседания, назначенного на 22.09.2020 г., ответчик извещался судом посредством телефонограммы, а также направления ей судебной корреспонденции.

Также ФИО была вручена копия определения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.08.2020 г., которым заочное решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.10.2019 г. отменено. В данном определении суда от 20.08.2020 г. указана дата судебного заседания, что судом также расценивается, как надлежащее извещение ответчика.

Кроме того, ФИО лично было подано заявление об отмене заочного решения, соответственно, ФИО было известно о том, что в производстве Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону находится данное гражданское дело. Однако, ФИО уклонилась от явки в судебное заседание, причин уважительности его неявки суду не представила.

В связи с этими обстоятельствами, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ФИО положений ст. 35 ГПК РФ, согласно которой закреплено общее положение, согласно которому лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного судом надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... между ОАО «МТС-Банк» (переименовано в ПАО «МТС-Банк») и ФИО был заключен договор №, в соответствии с которым ФИО была выдана расчетная карта с разрешенным овердрафтом по тарифам 21 Расчетные карты с РО Visa Classic/MasterCard Standart_RISK_LINE в размере лимита 100 000 руб., процентная ставка по кредиту – 24% годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Применительно к ст. 438 ГК РФ истец акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал заемщику ФИО кредитную карту, на которую перечислил денежные средства, предусмотренные условиями договора.

Из расчета задолженности следует, что ответчик ФИО принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Последний платеж ответчик произвел ....

... истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на 06.08.2019г. размер задолженности заемщика договору № от 20.08.2007г. составляет 120 054 руб. 01 коп., в том числе 99 792 руб. 38 коп. – просроченный основной долг, 20 261 руб. 63 коп. – просроченные проценты.

Кроме того 20.11.2017 г. вынесен судебный мировым судьей судебного участка № 4, который на основании поступивших возражений ФИО определением от ... отменен.

08.12.2014г. наименование организационно-правовой формы ОАО «МТС-Банк» было изменено на ПАО «МТС-Банк».

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика о том, что указанный выше кредитный договор с ПАО «МТС-Банк» она не подписывала, судом признаны несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения и опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно заявлением на выпуск расчетной карты с разрешенным овердрафтом, распиской, где имеется подпись ответчика ФИО

Таким образом, представленные доказательства достоверно свидетельствуют о заключении между сторонами кредитного договора, об исполнении истцом обязательств по перечислению на счет ответчика денежных средств.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 601,08 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 20.08.2007 ░. ░ ░░░░░░░ 120 054 ░░░. 01 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ 99 792 ░░░. 38 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 20 261 ░░░. 63 ░░░. –░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 601,08 ░░░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 123 655 ░░░. 09 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: