Решение по делу № 1-37/2022 (1-311/2021;) от 29.10.2021

КОПИЯ

Дело № 1-37/2022 (12101040057000148)

УИД 24RS0007-01-2021-001831-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2022 года                        с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Казак А.Н.,

при секретаре Весниной Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Богучанского района Красноярского края Прибыткиной А.Н.,

подсудимого Гостинцева Ю.А.,

его защитника в лице адвоката Пашинина Д.С., представившего удостоверение № и ордер №/юр от 29.07.2022 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Гостинцева Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Богучанского районного суда Красноярского края находится уголовное дело в отношении Гостинцева Ю.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах, изложенных органом предварительного расследования в обвинительном заключении:

05.05.2021 года в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Гостинцева Ю.А. и лица, дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, находившихся на берегу реки Карабула, вблизи д. Карабула Богучанского района Красноярского края, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, достоверно знавших о том, что на территории ООО «КСМУ», расположенной по адресу: Красноярский край, Богучанский район, д. Карабула, ул. Новая, д. 4 «В» находятся различные запасные части от крупногабаритной техники, возник совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «КСМУ». Гостинцев Ю.А. и лицо, дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, в вышеуказанную дату и период времени договорились о том, что Гостинцев Ю.А. с разрешения лица, дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, получит беспрепятственный доступ на территорию ООО «КСМУ», где совершит хищение имущества, которое продаст, а денежные средства от хищения поделят между собой, тем самым, Гостинцев Ю.А. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, 06.05.2021 г., в неустановленное следствием время, Гостинцев Ю.А., попросил ранее знакомых Бычкова В.С., управляющего автомобилем марки «КАМАЗ 43105» государственный регистрационный знак № регион и Магдюк И.А., управляющего автомобилем марки «КАМАЗ 5410» государственный регистрационный знак № регион погрузить и вывезти с территории ООО «КСМУ», расположенной по вышеуказанному адресу различные запасные части от крупногабаритной техники, введя последних в заблуждение относительно законности вывоза указанных запасных частей.ДД.ММ.ГГГГ Бычков В.С. и Магдюк И.А., не осведомлённые о преступных намерениях Гостинцева Ю.А. и лица, дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, совместно с Гостинцевым Ю.А. прибыли на территорию ООО «КСМУ», расположенную по адресу: Красноярский край, Богучанский район, д. Карабула, ул. Новая, 4 «В», где с разрешения лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получили беспрепятственный доступ. В период с 21 часа 30 минут 06.05.2021 года до 01 часа 00 минут 07.05.2021 Гостинцев Ю.А. действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при помощи автомобиля марки «КАМАЗ 43105» государственный регистрационный знак № под управлением Бычкова В.С. и автомобиля марки «КАМАЗ 5410» государственный регистрационный знак № под управлением Магдюк И.А., тайно похитили с территории ООО «КСМУ» товароматериальные ценности на общую сумму 3 508 875 рублей 82 копейки, принадлежащие ООО «КСМУ», а именно: ковш рыхлитель (скальный) с экскаватора марки «HITACHI», в количестве 1 штуки, стоимостью 503 314 рублей 13 копеек; клык - рыхлитель марки «DOOSAN» в количестве 1 штуки, стоимостью 615 494 рубля; вал привода щековой дробильной установки «SANDVIK GJ341» c опорными подшипниками (3 подшипника на валу) в количестве 1 штуки, стоимостью 1 137 232 рубля 84 копейки; подшипник вала привода щековой дробильной установки «SANDVIK GJ341» (подшипник щеки внутренний 31.10.0432) в количестве 2 штук общей стоимостью 258 704 рубля 73 копейки; подшипник вала привода щековой дробильной установки «SANDVIK GJ341» (подшипник щеки наружный 31.10.0430) в количестве 1 штуки, стоимостью 164 519 рублей 05 копеек; шкиф приводной вала привода щековой дробильной установки «SANDVIK GJ341» в количестве 2 штук, общей стоимостью 243 692 рубля 75 копеек; гидроцилиндр рукояти «HITACHI» РС400-6 208-63-Х9050 в количестве 1 штуки, стоимостью 161 292 рубля 56 копеек; труба металлическая 377 х 6,6 м. в количестве 3 штук (вес 1шт. – 326,376 кг.) общей стоимостью 45 848 рублей 08 копеек; электродвигатель 4АМУ 180 S4 22 квт 1470 обр/мин. (л) в количестве 2 штук, общей стоимостью 46 496 рублей 26 копеек; электродвигатель А 250 М6 55 квт 1000 обр/мин. (л) в количестве 2 штук, общей стоимостью 173 870 рублей 10 копеек; сито ФЛ 1200*1510*20*6 в количестве 8 штук, общей стоимостью 81 800 рублей 43 копейки; сито ФЛ 1200*1510*40*8 в количестве 8 штук, общей стоимостью 76 610 рублей 89 копеек. С похищенным имуществом Гостинцев Ю.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, а именно, сдав в пункт приёма металлолома и поделив денежные средства с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинив своими противоправными действиями ООО «КСМУ» ущерб в особо крупном размере на общую сумму 3 508 875 рублей 82 копейки.

В судебном заседании защитником подсудимого Гостинцева Ю.А. адвокатом Пашининм Д.С. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору Богучанского района Красноярского края для необходимости перепредъявления обвинения, предъявленного его подзащитному, в связи с установлением при проведении судебного разбирательства иного размера ущерба, причиненного инкриминируемым его подзащитному деянием потерпевшей стороне, а также для разрешения вопроса о соединении данного уголовного дела с уголовным делом, которое расследуется в отношении иного участника деяния инкриминированного его подзащитному.

Подсудимый Гостинцев Ю.А. в судебном заседании в полном объеме поддержал ходатайство своего защитника.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Богучанского района Красноярского края Прибыткина А.Н. возражала относительно удовлетворения ходатайства стороны защиты, указав на отсутствие оснований к данному.

Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с заключением оценочной (товароведческой) экспертизы от 27.09.2021 года № 351 (том № 1 л.д. 121-126), рыночная стоимость похищенного имущества, без учёта НДС составила: ковш рыхлитель (скальный) с экскаватора марки «HITACHI», в количестве 1 штуки, стоимостью 503 314 рублей 13 копеек; клык - рыхлитель марки «DOOSAN» в количестве 1 штуки, стоимостью 615 494 рубля; вал привода щековой дробильной установки «SANDVIK GJ341» c опорными подшипниками (3 подшипника на валу) в количестве 1 штуки, стоимостью 1 137 232 рубля 84 копейки; подшипник вала привода щековой дробильной установки «SANDVIK GJ341» (подшипник щеки внутренний 31.10.0432) в количестве 2 штук общей стоимостью 258 704 рубля 73 копейки; подшипник вала привода щековой дробильной установки «SANDVIK GJ341» (подшипник щеки наружный 31.10.0430) в количестве 1 штуки, стоимостью 164 519 рублей 05 копеек; шкиф приводной вала привода щековой дробильной установки «SANDVIK GJ341» в количестве 2 штук, общей стоимостью 243 692 рубля 75 копеек; гидроцилиндр рукояти «HITACHI» РС400-6 208-63-Х9050 в количестве 1 штуки, стоимостью 161 292 рубля 56 копеек; труба металлическая 377 х 6,6 м. в количестве 3 штук (вес 1 шт. – 326,376 кг.) общей стоимостью 45 848 рублей 08 копеек; электродвигатель 4АМУ 180 S4 22 квт 1470 обр/мин. (л) в количестве 2 штук, общей стоимостью 46 496 рублей 26 копеек; электродвигатель А 250 М6 55 квт 1000 обр/мин. (л) в количестве 2 штук, общей стоимостью 173 870 рублей 10 копеек, на общую сумму 3 350 464,5 рублей. Рыночную стоимость сито ФЛ 1200*1510*20*6 в количестве 8 штук и сито ФЛ 1200*1510*40*8 в количестве 8 штук, определить не представилось возможным, так как на рынке не представлены, изготавливаются на заказ.

Итого, согласно отражённой в заключении эксперта от 27.09.2021 года № 351 сумме, стоимость указанного, похищенного имущества составила 3 508 875 рублей 82 копейки.

Сумма в размере 3 508 875 рублей 82 копейки включена в обвинительное заключение, как сумма причинённого действиями Гостинцева Ю.А. и лица, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, ущерба.

Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 05.05.2022 года по уголовному делу в отношении Гостинцева Ю.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ назначено проведение дополнительной судебной оценочной товароведческой экспертизы, в связи с тем, что наименование похищенного имущества (вал привода щековой дробильной установки с опорными подшипниками (3 подшипника на валу) в количестве 1 штуки; подшипник вала привода щековой дробильной установки (подшипник щеки внутренний 31.10.0432) в количестве 2 штуки; подшипник вала привода щековой дробильной установки (подшипник щеки наружный 31.10.0430) в количестве 1 штуки; шкиф приводной вала привода щековой дробильной установки «SANDVIK QJ340» в количестве 2 штук(исходя из балансовой стоимости имущества)) «SANDVIK GJ341» в заключении эксперта от 27.09.2021 г. № 351 не совпадает с фактическим «SANDVIK QJ340».На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: какова стоимость указанного перечня объектов, находящегося в эксплуатации с момента его приобретения(согласно представленным счёт-фактурам и товарным накладным) по октябрь 2020 года без учёта НДС, с учётом износа, без учёта износа на дату совершения преступления– 06.05.2021: вал привода щековой дробильной установки «SANDVIK QJ340» с опорными подшипниками (3 подшипника на валу) в количестве 1 штуки; подшипник вала привода щековой дробильной установки «SANDVIK QJ340» (подшипник щеки внутренний 31.10.0432) в количестве 2 штуки; подшипник вала привода щековой дробильной установки «SANDVIK QJ340» (подшипник щеки наружный 31.10.0430) в количестве 1 штуки; шкиф приводной вала привода щековой дробильной установки «SANDVIK QJ340» в количестве 2 штук (исходя из балансовой стоимости имущества). Проведение дополнительной судебной оценочной товароведческой экспертизы поручено ООО «Центр независимой Оценки и Экспертизы», частнопрактикующий оценщик Зубрицкая Е.Г.

В соответствии с представленным заключением дополнительной экспертизы ООО «Центр независимой Оценки и Экспертизы» частнопрактикующего оценщика Зубрицкой Е.Г. от 14.06.2022 г., рыночная стоимость имущества без учёта НДС, на момент его хищения 06.05.2021 г. составляла: вал привода щековой дробильной установки «SANDVIK QJ340» с опорными подшипниками (3 подшипника на валу) - 1 шт. - рыночная стоимость без учёта износа, без учёта НДС - 1240166,67 руб.; рыночная стоимость с учётом износа, без учёта НДС - 1137232,84 руб.; подшипник вала привода щековой дробильной установки «SANDVIK QJ340» (подшипник щеки внутренний 31.10.0432) - 2 шт.- рыночная стоимость без учёта износа, без учёта НДС - 540093,38 руб. рыночная стоимость с учётом износа, без учёта НДС - 517409,46 руб.; - подшипник вала привода щековой дробильной установки «SANDVIK QJ340» (подшипник щеки наружный 31.10.0430) - 1 шт.    - рыночная стоимость без учёта износа, без учёта НДС -171731,78 руб.; рыночная стоимость с учётом износа, без учёта НДС - 164519,05 руб.; - шкиф приводной вала привода щековой дробильной установки «SANDVIK QJ340» - 2 шт. -рыночная стоимость без учёта износа, без учёта НДС – 265750 руб. рыночная стоимость с учётом износа, без учёта НДС - 243692,75 руб.

Таким образом, в ходе судебного следствия судом установлено, что при составлении экспертного заключения от 27.09.2021 г. № № стоимость похищенного имущества: подшипник вала привода щековой дробильной установки «SANDVIK QJ340» (подшипник щеки внутренний 31.10.0432) была включена в заключение исходя из стоимости 1 шт. в размере 258 704,73 руб., что следует из исследовательской части представленного заключения.

В соответствии же с заключением дополнительной экспертизы ООО «Центр независимой Оценки и Экспертизы» частнопрактикующего оценщика Зубрицкой Е.Г. от 14.06.2022 г., рыночная стоимость похищенного имущества: подшипник вала привода щековой дробильной установки «SANDVIK QJ340» (подшипник щеки внутренний 31.10.0432) была включена в заключение исходя из стоимости 2 шт. стоимостью без учёта износа, без учёта НДС - 540093,38 руб., а с учётом износа, без учёта НДС - 517409,46 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Согласно ч. 2 ст. 252 УПК РФ, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Принимая во внимание, что с увеличением суммы стоимости похищенного имущества, изменяются и фактические обстоятельства обвинения, суд в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ не может выйти за рамки предъявленного обвинения, ухудшив при этом положение подсудимого.

В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении помимо прочего должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Формулировка обвинения в обвинительном заключении должна полностью соответствовать формулировке предъявленного обвинения в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

В силу ч. 2 п. 4 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть указано описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, т.е. в том числе характер и размер вреда, причинённого преступлением.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

При указанных обстоятельствах, в порядке ст. 237 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возврата уголовного дела в отношении Гостинцева Ю.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению, поскольку в обвинительном заключении неправильно изложено описание преступного деяния, поскольку обвиняемому Гостинцеву Ю.А.в том числе вменяется похищение имущества в виде подшипников вала привода щековой дробильной установки «SANDVIK QJ340» (подшипник щеки внутренний 31.10.0432) в количестве 2 шт. в размере 258 704,73 руб., однако в соответствии с заключением дополнительной экспертизы ООО «Центр независимой Оценки и Экспертизы» частнопрактикующего оценщика Зубрицкой Е.Г. от 14.06.2022 г., рыночная стоимость указанного похищенного имущества составляет 517409,46 руб.

Данное обстоятельство не может быть устранено в судебном заседании, поскольку суд не вправе самостоятельно увеличить объем предъявленного обвинения без возвращения уголовного дела прокурору.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в его решениях, в частности в постановлении от 4 марта 2003 г. N 2-П, суд возвращает дело прокурору, если допущенное органами предварительного расследования существенное процессуальное нарушение является препятствием для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно и которое, как повлекшее лишение или стеснение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства, исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора и фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией Российской Федерации функцию осуществления правосудия.

Ввиду того, что допущенное органом предварительного расследования нарушение не может быть устранено в ходе судебного разбирательства, суд возвращает уголовное дело прокурору для принятия мер к устранению обстоятельств, препятствующих его рассмотрению судом.

Статьёй 237 УПК Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для возвращения уголовного дела прокурору.

В частности, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если имеются предусмотренные ст. 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел, за исключением случая, предусмотренного ст. 239.2 УПК РФ.

Из представленных материалов уголовного дела № следует, что настоящее уголовное дело возбуждено 14 мая 2021 года в отношении Гостинцева Ю.А. (т.д. 1, л.д. 1).

13 октября 2021 года из настоящего уголовного дела выделено уголовное дело в отношении Журавлева А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по факту хищения имущества с территории производственной базы ООО "КСМУ", расположенной по адресу: ул. Новая, 4В, д. КарабулаБогучанского района Красноярского края, совершенного в группе лиц по предварительному сговору с Гостинцевым Ю.А.

Производство предварительного расследования по уголовному делу в отношении Журавлева А.В. в дальнейшем было приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УК РФ в связи с розыском обвиняемого.

В настоящее время суду представлены сведения о том, что уголовное дело в отношении Журавлева А.В. находится на стадии предварительного расследования, после проведения дополнительной экспертизы и ознакомления лиц участвующих в деле с материалами дела подлежит направлению прокурору Богучанского района для утверждения обвинительного заключения.

Предъявленное Журавлеву А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, идентично обвинению, предъявленному Гостинцеву Ю.А., при этом, в совершении инкриминируемого преступления, согласно тексту обвинительного заключения, обвиняются Гостинцев Ю.А. и Журавлев А.В. в соучастии в составе группы лиц.

Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 153 УПК РФ, в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если имеются предусмотренные ст. 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел.

Суд считает, что для всестороннего и объективного рассмотрения уголовных дел, имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 153 УПК РФ для их соединения в одно производство.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Гостинцева Ю.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – возвратить прокурору Богучанского района Красноярского края, на основании п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Избранную в отношении Гостинцева Ю.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края.

Судья                                         А.Н. Казак

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                        А.Н. Казак

<данные изъяты>