Решение от 12.10.2021 по делу № 2-222/2021 от 20.07.2021

Дело № 2-222/2021

УИД 74RS0044-01-2021-000390-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» октября 2021 года      с. Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Костенко Е.А.,

при секретаре Думенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Чесменского РОСП УФССП России по Челябинской области Гецман О.Н. к ООО «Агро-Лидер» об обращении взыскания на объекты недвижимости,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Чесменского РОСП УФССП России по Челябинской области Гецман О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Агро-Лидер» об обращении взыскания на следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с <данные изъяты>

- земельный участок с <данные изъяты>

- земельный участок с <данные изъяты>.д.5-8).

Судебный пристав-исполнитель обосновала исковые требования тем, что ответчик является должником по сводному исполнительному производству № Сумма задолженности по требованиям исполнительных документов составляет 40000000,00 руб. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ответчику принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 74№ а также нежилые здания с кадастровыми номерами №. Поскольку у ответчика не имеется денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на объекты недвижимости, принадлежащие ответчику.

Впоследствии истец дополнила исковые требования и просила также обратить взыскание следующие объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №: нежилое здание с кадастровым номером № площадью 307,70 кв.м.; нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 1424,10 кв.м.; нежилое здание с кадастровым номером № площадью 307,70 кв.м.; нежилое здание с кадастровым номером № площадью 872,10 кв.м.; нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 142,60 кв.м.; нежилое здание с кадастровым номером № площадью 1022,70 кв.м.; нежилое здание с кадастровым номером № площадью 307,70 кв.м.; нежилое здание с кадастровым номером № площадью 693,50 кв.м.; нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 307,70 кв.м.; нежилое здание с кадастровым номером № площадью 307,70 кв.м.; нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 109,90 кв.м.; нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 307,70 кв.м. (л.д.132-135).

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Чесменского РОСП УФССП России по Челябинской области Гецман О.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика ООО «Агро-Лидер», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказной почтовой корреспонденцией, судебное извещение возвратилось за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России №19 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное мнение, в котором выразил несогласие с обращением взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами №, указав, что 26.01.2021 налоговым органом было принято решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа. 02.06.2021 сведения о запрете внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Представители третьих лиц ООО Торговый дом «Тракторосервис», ООО «Сельмолстрой», ЦАФАП ГИДББ МВД по Республике Крым, ООО Фирма «Агрохимик», УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, относительно заявленных исковых требований возражений не представили.

Представитель третьего лица ООО «АВАНГАРД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказной почтовой корреспонденцией, судебное извещение возвратилось за истечением срока хранения.

В пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направление судебной повестки, в силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераций (далее ГПК РФ), является одним из способов извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, представители ответчика ООО «Агро-Лидер» и третьего лица ООО «АВАНГАРД» были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производства»), исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производства» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания наимущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п.1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст.446 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав - исполнитель.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Чесменского ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 О.Н. находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лидер», ИНН №, КПП №, адрес юридического лица: 457230, <адрес>, строение А, задолженности в размере 40000000,00 рублей.

В сводное исполнительное производство включены исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – задолженность в размере 7231427,36 руб., взыскатель – Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Тракторосервис»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 10000,00 руб., взыскатель – УФК по <адрес> (Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – задолженность в размере 868060,35 руб., взыскатель – Общество с ограниченной ответственностью «Сельмолстрой»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – административный штраф в размере 800,00 руб., взыскатель ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – задолженность в размере 28231525,00 руб., взыскатель – Общество с ограниченной ответственностью «Авангард»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – задолженность в размере 3000,00 руб., взыскатель – Межрайонная ИФНС России № по <адрес>; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – задолженность в размере 52000,00 руб., взыскатель – Межрайонная ИФНС России № по <адрес>; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – задолженность в размере 3129757,72 руб., взыскатель – Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Агрохимик»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – задолженность в размере 703798,69 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – административный штраф в размере 800,00 руб., взыскатель ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> (л.д.13-14).

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник не имеет денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателей, сведения о предоставлении должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительных документов отсутствуют (л.д.71-100).

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости, а также общедоступных сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости, содержащихся на информационном ресурсе https://kadastrmap.com у ответчика в собственности имеются:

- земельный участок с кадастровым номером 74:<данные изъяты>

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

- нежилое здание (ангар) с кадастровым номером <данные изъяты>;

- нежилое здание (свинарник маточник) <данные изъяты>;

- нежилое здание (ангар) <данные изъяты>

- нежилое здание (склад) с <данные изъяты>

- нежилое здание (столовая) <данные изъяты>

- нежилое здание (зерносклад) <данные изъяты>;

- нежилое здание (ангар) <данные изъяты>;

- нежилое здание (склад) <данные изъяты>

- нежилое здание (ангар) <данные изъяты>;

- нежилое здание (ангар) <данные изъяты>

- нежилое здание (сан. Пропускная) <данные изъяты>

- нежилое здание (ангар) <данные изъяты>

Общий размер задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 38261160,54 руб.

Доказательств оплаты задолженности по исполнительному производству ответчиком в соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет требования исполнительных документов. Каких-либо данных о наличии денежных средств, на которые возможно обратить взыскание судебному приставу-исполнителю, не представлено.

При таких обстоятельствах имеется достаточно оснований для обращения взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки с кадастровыми номерами № и нежилые здания с кадастровыми №

Оснований для обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 8000,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. 1Б, не имеется, поскольку как следует из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок в собственности у ответчика не находится (л.д.140-148).

Доводы третьего лица Межрайонной ИФНС России №19 по Челябинской области о невозможности обращения взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами 74№ судом отклоняются поскольку наличие обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) недвижимого имущества без согласия налогового органа само по себе не препятствует принятию судом решения об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество. Вопрос о реализации недвижимого имущества подлежит разрешению на стадии исполнения решения суда с учетом объема требований кредиторов, к которым также относится и налоговый орган.

Кроме того, как следует из представленных налоговым органом выписок из Единого государственного реестра недвижимости, а также постановления судебного пристава-исполнителя Гецман О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, до принятия налоговым органом решения об обеспечительных мерах судебным приставом-исполнителем уже был наложен арест и объявлен запрет на совершение регистрационных действий с земельными участками с кадастровыми номерами № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160-167, 177-180).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец по данной категории споров освобожден от уплаты государственной пошлины, постольку с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6000,00 руб., исходя из того, что истцом было заявлено два самостоятельных требования имущественного характера, не подлежащие оценке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░»:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

- ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░) ░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░) ░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░) ░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░) <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░) <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░) <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░) ░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░. ░░░░░░░░░░) ░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░) ░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>