Решение по делу № 2а-2786/2021 от 21.04.2021

61RS0022-01-2021-004350-55

Дело № 2а-2786/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«6» июля 2021 г. г.Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе    

председательствующего судьи          Фатыховой Е.М.

при секретаре                  Беспаловой А.А.

с участием ответчика - судебного пристава-исполнителя Радченко Ивана Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области Проценко Г.В., судебному приставу-исполнителю Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области Радченко И.А., Начальнику Таганрогского городского отдела УФССП РФ по Ростовской области старшему судебному приставу Ващенко Ю.Ю. об оспаривании бездействия,

заинтересованное лицо – Калашников Николай Васильевич,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области Проценко Г.В., судебному приставу-исполнителю Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области Радченко И.А., Начальнику Таганрогского городского отдела УФССП РФ по Ростовской области старшему судебному приставу Ващенко Ю.Ю. об оспаривании бездействия о признании бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения, запросить у взыскателя исполнительный лист, отменить постановление об окончании исполнительного производства.

В обоснование административных исковых требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в Таганрогский ГОСП УФССП России по Ростовской области был предъявлен исполнительный документ № от 27.03.2017 г., выданный Судебным участком мирового судьи № 6 г. Таганрога Ростовской области, о взыскании задолженности в размере 87007,5 рублей с должника Калашникова Николая Васильевича.

Из базы данных исполнительных производств взыскателю стало известно об окончании исполнительного производства постановлением от 29.03.2019г.

Данная информация была получена 4.05.2021г., оригинал исполнительного документа взыскателю не возвращен.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Таганрогский ГОСП УФССП России по Ростовской области проявил бездействие, не провел весь ряд исполнительных действий, просил суд проверить какие исполнительные действия были совершены в рамках исполнительного производства и если в каком-либо пункте перечисленном в исполнительном производстве допущено нарушение отменить постановление об окончании исполнительного производства и признать бездействие незаконным.

В судебном заседании законный представитель административного истца не участвовал, о времени и месте его проведения извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. Представитель административного ответчика на запрос суда сообщил, что административное исковое заявление подано в виду бездействие допущенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Радченко И.А. в судебном заседании представил два исполнительных производства №-ИП, взыскателем по которому является ООО «СААБ», должником Калашников Геннадий Викторович, данное производство находится в производстве у него – Радченко И.А., возбуждено 24.05.2017г. и оно не окончено. В отношении должника Калашников Николая Васильевича, прож. <адрес>, кв., взыскателем по которому является ООО «АФК» 18.05.2018г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа № от 27.03.2017 г., выданный мировым судьей Судебного участка № 6 г. Таганрога Ростовской области, о взыскании задолженности в размере 87007,5 рублей. Данное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Омельченко В.И., оно не окончено, 17.05.2021г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Место работы должника было выявлено при проведении необходимых исполнительных действий, запросов, Просил в удовлетворении административного иска отказать, так как права административного истца не нарушены

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Ростовской области, старший судебный пристав Ващенко Ю.Ю., судебный пристав-исполнитель Проценко Г.В., заинтересованное лицо Калашников Н.В. в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещалась надлежаще.

Дело, в отношении не явившихся лиц, рассмотрено судом в порядке ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, письменные пояснения сторон суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении административного иска выявлено противоречие, несоответствие номера исполнительного производства и исполнительного документа с должником.

В связи с возникшим противоречии в адрес административного истца судом был направлен запрос в какой части административного иска содержится описка.

В соответствии с полученным ответом, административный истец просил руководствоваться номером исполнительного производства №-ИП.

В материалы дела были истребованы два исполнительных производства, при изучении которых судом установлено, что исполнительное производство №-ИП возбуждено 24.05.2017г. судебным приставом-исполнителем Радченко И.А., взыскателем является ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» («СААБ»). Данное производство было окончено 29.03.2019г. Взыскатель повторно предъявил исполнительный документ, в связи с чем исполнительное производство возбуждено 16.10.2019г. и ему присвоен №-ИП сумма долга по нему составляет <данные изъяты> рублей.

Исполнительное производство в отношении Калашников Николая Васильевича, прож. <адрес>, кв., взыскателем по которому является ООО «АФК» на основании исполнительного документа судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей Судебного участка № 6 г. Таганрога Ростовской области, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей возбуждено 18.05.2018г., находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Омельченко В.И., имеет номер №-ИП и по нему постановления об окончании не выносилось.

Статьей 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что для удовлетворения административного иска на момент обращения административного истца в суд должно существовать такое действие (бездействие) или решение, которым нарушаются права и законные интересы административного истца.

Иными словами, для рассмотрения дела по существу заявленных требований на момент вынесения судом решения должен иметь место предмет судебной проверки, соотносимый с целями и задачами административного судопроизводства.

Обязательным элементом для удовлетворения требований административного иска является существование факта нарушения прав административного истца, которое подлежит восстановлению, на дату принятия судом решения.

Судопроизводство своей целью преследует не просто судебную оценку и ревизию поведения административного ответчика, но преодоление такого поведения применительно к административному истцу при условии признания его незаконным.

В данном случае административный истец предлагает суду изучить исполнительное производство и дать оценку законности проведенных действий, а именно – «…в случае если хотя бы в одном из перечисленных в Законе РФ «Об исполнительном производстве» отменить постановление об окончании исполнительного производства».

При это ни исполнительное производство №-ИП ни исполнительное №-ИП не окончено. А исполнительное производство №-ИП не имеет к административному истцу никакого отношения.

Таким образом, из представленных материалов следует, что на момент обращения ООО «АФК» в суд, бездействия со стороны должностных лиц службы судебных приставов, и постановлений об окончании исполнительных производств не имело место быть.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Представляется необходимым разъяснить административному истцу часть 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», гарантирующая сторонам исполнительного производства в числе прочего право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области Проценко Г.В., судебному приставу-исполнителю Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области Радченко И.А., Начальнику Таганрогского городского отдела УФССП РФ по Ростовской области старшему судебному приставу Ващенко Ю.Ю. об оспаривании бездействия о признании бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.05.2018г. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Председательствующий Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2021 года