Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2636/2011 от 14.06.2011

№ 2-2636(2011)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лазовской Г.И.

с участием представителя истца ЗАО КБ «Кедр» в лице Ачинского филиала – Соловьевой Т.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.31-32),

ответчиков Романова А.А., Зайцева Н.В.,

при секретаре Богатовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества Коммерческий банка «Кедр» в лице Ачинского филиала к Романову А.А., Зайцеву Н.В. , Зайцевой В.Д., Романовой Н.Н. , Фомкиной Е.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО КБ «Кедр» в лице Ачинского отделения (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Романову А.А., Зайцеву Н.В., Зайцевой В.Д., Романовой Н.Н., Фомкиной Е.Н. о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором Романову А.А. был выдан кредит в сумме 460 000 рублей сроком до 18.06.2012 года с уплатой процентов за пользование кредитом 19,5 % годовых. По условиям кредитного договора Романов А.А.обязался ежемесячно уплачивать взносы в погашение кредита и проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения Романовым А.А. данного договора, Банк заключил договоры поручительства с Зайцевым Н.В., Зайцевой В.Д., Романовой Н.Н., Фомкиной Е.Н., по условиям которых, в случае неисполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, поручитель несет солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик. Согласно кредитному договору заемщик Романов А.А. должен был ежемесячно производить гашение кредита по 7670 рублей равными суммами, однако, данный график нарушался, в связи с чем Банку был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору (основной долг и проценты) по состоянию на 03.07.2009 г. и согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены в полном обьеме. Ответчиками данное решение исполняется. Однако, с момента обращения Банком в суд, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате процентов, а также неустойки, предусмотренной кредитным договором - п.2.5. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 172041,41 рублей, а также возврат государственной пошлины в сумме 4640, 82 рублей. ( л.д.3-4)

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования, по аналогичным основаниям просил взыскать с ответчиков 87061, 44 рублей- задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом, 28630, 23 рублей- неустойку по основному долгу и 47776,76 рублей- неустойку по процентам, всего 134838, 20 рублей ( л.д.101-103)

В судебном заседании представитель истца ЗАО КБ «Кедр», действующая по доверенности Соловьева Т.С. поддержала исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитом, в сумме 73596,96 рублей, согласившись с расчетом ответчика Романова А.А., в части своих требований о взыскании с ответчиков 28630, 23 рублей- неустойку по основному долгу и 47776,76 рублей- неустойку по процентам, поддержала в полном обьеме, пояснив, что при расчете данных требований ими были приняты во внимание поступающие от ответчиков по исполнительному листу денежные средства в счет гашения суммы долга, взысканной по решению Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просит обратить внимание, что указанным решением суда не была взыскана с ответчиков договорная неустойка, так как на тот момент, Банк с такими требованиями к суду не обращался.

Ответчики Романов А.А., Зайцев Н.В. в судебном заседании признали исковые требования частично, в сумме 73596, 96 рублей по взысканию процентов за пользование денежными средствами и 6640, 64 рублей- неустойку за нарушение сроков оплаты кредита. При этом пояснив, что Банк при расчете процентов учел не все суммы, поступившие с поручителей Зайцевой В.Д., Фомкина Е.Н. и Зайцева Н.В. в рамках исполнительного производства по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, и расчет указанных процентов произвел неверно. Кроме того, полагают, что расчет неустойки Банком также произведен неправильно, так как ее размер предусмотренный кредитным договором, явно завышен по сравнению с процентной ставкой рефинансирования, не учтена соразмерность последствиям нарушения обязательств, должна начислять лишь за период с 01.08.2009 г. по 11.03.2010 года, когда платежи по кредиту действительно не производились, так как впоследствии платежи ежемесячно производились, пусть и путем взыскания их судебным приставом-исполнителем в рамках уже возбужденного исполнительного производства. Кроме того, полагает, что неустойка на проценты не предусмотрена законом.

Ответчики Зайцева В.Д., Романова Н.Н., Фомкина Е.Н. будучи надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие ( л.д.163-164)

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования частично в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Романовым А.А. был заключен кредитный договор №. Согласно данному договору истцом (Банком) был выдан кредит Романову А.А. (заемщику) в сумме 460 000 рублей. Срок возврата кредита определен сторонами договора –18.06.2012 года, кредит выдан под 19,5 процентов годовых (л.д. 13-15). Кроме этого, в счет обеспечения исполнения обязательства, между Банком, с одной стороны, и Зайцевым Н.В., Зайцевой В.Д., Романовой Н.Н., Фомкиной Е.Н. с другой стороны, заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20). Согласно п. 1.1 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Романовым А.А. обязательств по кредитному договору, поручители и заемщик несут солидарную ответственность перед Банком.

В момент заключения и подписания договоров сторонами составлено срочное обязательство, где предусмотрен график платежей, с которым ответчик Романов А.А. был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подпись в кредитном договоре и подписи поручителей в договорах поручительства, где оговорен порядок погашения кредита.

Согласно графику платежей Романов А.А. должен был ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование, однако установленный график платежей нарушил. Поручителями обязательства перед кредитором также не исполнены.

Решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка к Романову А.А., Зайцеву Н.В., Зайцевой В.Д., Романовой Н.Н., Фомкиной Е.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по состоянию на 03.07.2009 года, были удовлетворены и взыскано солидарно 399407, 24 рублей, в том числе сумма просроченной ссудной задолженности – 69030 рублей, сумма срочной ссудной задолженности – 275920 рублей, сумма просроченных и срочных процентов – 54457, 24 рублей.( л.д.28-30)

В настоящее время Банк обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчиков 87061, 44 рублей- задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом, однако, в судебном заседании представитель истца Соловьева Т.С. поддержала в этой части свои исковые требования лишь на сумму 73596, 96 рублей, согласившись с расчетом ответчика Романова А.А., представленному им в материалы дела ( л.д.172)

Как следует из данного расчета, с которым согласились обе стороны, он произведен с учетом проплат, взысканных судебными приставами-исполнителями в счет возмещения обязательств ответчиков перед Банком по решению Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанных в ответе МОСП по г. Ачинску и Ачинскому району на запрос суда ( л.д.84, 168-169), периодов просрочки платежей и других, имеющих значение обстоятельств, в связи с чем, на основании ст. 68 ч.2 ГПК РФ, принимается судом как установленный.

При оценке требований Банка о взыскании с ответчиков 28630, 23 рублей- неустойку по основному долгу и 19146, 53 рублей- неустойку по процентам, суд исходит из следующего. В соответствии с п. 2.7. Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.13), при нарушении сроков возврата кредита /или его части, уплаты процентов за пользованием кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент уплаты неустойки, на суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, в следующем порядке:

- неустойка рассчитывается с даты, следующей за датой наступления исполнения
обязательства, установленной договором, до даты погашения всей просроченной задолженности
включительно.

- при наличии просроченной задолженности по уплате срочных процентов и/или комиссии банку на последнее число каждого платежного месяца, следующего за месяцем, когда эта
просроченная задолженность образовалась: неустойка начисляется за каждый день неуплаты срочных процентов и/или комиссии банку, начиная со дня, следующего за днем образования, до дня погашения включительно.

С 10 августа 2009 г. действующая ставка рефинансирования установлена в размере 10,75 % годовых (Указание Банка России от 07.08.2009 № 2270-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

В связи с чем, по состоянию на 29.03.2011 г. у заемщика образовалась задолженность неустойки по основному долгу, согласно следующего расчета: 7 670,00 с 01.08.2009 г. по 29.03.2011 г.- 606 дней (7 670,00 *21,5%/365*606)- 2 737,87 руб. 7 670,00 с 01.09.2009 г. по 29.03.2011 г. - 576 дней (7 670,00 *21,5%/365*576) - 2 602,34 руб. 7 670,00 с 01.10.2009 г. по 29.03.2011 г. - 545дней (7 670,00 *21,5%/365*545) - 2 462,28 руб. 7 670,00 с 01.11.2009 г. по 29.03.2011 г. - 514 дней (7 670,00 *21,5%/365*514) - 2 322,22 руб. 7 670,00 с 01.12.2009 г. по 29.03.2011 г. -484 дня (7 670,00 *21,5%/365*484)- 2 186,69 руб. 7 670,00 с 01.01.2010 г. по 29.03.2011 г.- 453 дня (7 670,00 *21,5%/365*453) - 2 046,63 руб. 7 670,00 с 01.02.2010 г. по 29.03.2011 г.- 422 дня (7 670,00 *21,5%/365*422)- 1 906,57 руб. 7 670,00 с 01.03.2010 г. по 29.03.2011 г. - 394 дня (7 670,00 *21,5%/365*394) - 1 780,07 руб. 7 670,00 с 01.04.2010 г. по 29.03.2011 г.- 363 дня (7 670,00 *21,5%/365*363) - 1 640,02 руб. 7 670,00 с 01.05.2010 г. по 29.03.2011 г.- 333 дня (7 670,00 *21,5%/365*333)- 1 504,48 руб. 7 670,00 с 01.06.2010 г. по 29.03.2011 г.- 302 дня (7 670,00 *21,5%/365*302)- 1 364,42 руб. 7 670,00 с 01.07.2010 г. по 29.03.2011 г. - 272 дня (7 670,00 *21,5%/365*272) - 1 228,88 руб. 7 670,00 с 01.08.2010 г. по 29.03.2011 г. - 241 день (7 670,00 *21,5%/365*241) - 1 088,83 руб. 7 670,00 с 01.09.2010 г. по 29.03.2011 г. - 210 дней (7 670,00 *21,5%/365*210) - 948,77 руб. 7 670,00 с 01.10.2010 г. по 29.03.2011 г. - 180 дней (7 670,00 *21,5*%/365*180)- 813,23 руб. 7 670,00 с 01.11.2010 г. по 29.03.2011 г. - 149 дней (7 670,00 *21,5%/365*149) - 673,17 руб. 7 670,00 с 01.12.2010 г. по 29.03.2011 г. - 119 дней (7 670,00 *21,5%/365*119) - 537,64 руб. 7 670,00 с 01.01.2011 г. по 29.03.2011 г. - 88 дней (7 670,00 *21,5%/365*88) - 397,58 руб. 7 670,00 с 01.02.2011 г. по 29.03.2011 г.- 57 дней (7 670,00 *21,5%/365*57)- 257,52 руб. 7 670,00 с 01.03.2011 г. по 29.03.2011 г.- 29 дней (7 670,00 *21,5%/365*29)- 131,02 руб., ИТОГО: 28630, 23 рублей, а также неустойка по процентам в сумме 19146, 53 рублей согласно расчета: 5 712,94 с 01.08.2009 г. по 29.03.2011 г.- 606 дней (5 712,94 *21,5%/365*606)- 2 039,28 руб. 5 528,65 с 01.09.2009 г. по 29.03.2011 г. - 576 дней (5 528,65 *21,5%/365*576) - 1 875,80 руб. 5 712,94 с 01.10.2009 г. по 29.03.2011 г. - 545дней (5 712,94 *21,5%/365*545) - 1 834,01руб. 5 528,65 с 01.11.2009 г. по 29.03.2011 г. - 514 дней (5 528,65 *21,5%/365*514) - 1 673,89 руб. 5 712,94 с 01.12.2009 г. по 29.03.2011 г. - 484 дня (5 712,94 *21,5%/365*484) - 1 628,74 руб. 5 712,94 с 01.01.2010 г. по 29.03.2011 г.- 453 дня (5 712,94 *21,5%/365*453) - 1 524,42 руб. 5 160,07 с 01.02.2010 г. по 29.03.2011 г.- 422 дня (5 160,07 *21,5%/365*422)- 1 282,67 руб. 5 712,94 с 01.03.2010 г. по 29.03.2011 г.- 394 дня (5 712,94 *21,5%/365*394) - 1 325,87 руб. 5 528,65 с 01.04.2010 г. по 29.03.2011 г.- 363 дня (5 528,65 *21,5%/365*363) - 1 182,15 руб. 5 287,29 с 01.05.2010 г. по 29.03.2011 г.- 333 дня (5 287,29 *21,5%/365*333)- 1 037,11 руб. 5 116,73 с 01.06.2010 г. по 29.03.2011 г.- 302 дня (5 116,73 *21,5%/365*302)- 910,22 руб. 5 031,64 с 01.07.2010 г. по 29.03.2011 г.- 272 дня (5 031,64 *21,5%/365*272) - 806,17 руб. 4 630,25 с 01.08.2010 г. по 29.03.2011 г. - 241 день (4 630,25 *21,5%/365*241) - 657,31 руб. 3 396,27 с 01.09.2010 г. по 29.03.2011 г.- 210 дней (3 396,27 *21,5%/365*210)- 420,11 руб. 3 309,17 с 01.10.2010 г. по 29.03.2011 г. - 180 дней (3 309,17 *21,5%/365*180)- 350,86 руб. 3 084,12 с 01.11.2010 г. по 29.03.2011 г. - 149 дней (3 084,12 *21,5%/365*149) - 270,68 руб. 2 451,30 с 01.12.2010 г. по 29.03.2011 г.- 119 дней (2 451,30 *21,5%/365*119)- 171,83 руб. 1 617,27 с 01.01.2011 г. по 29.03.2011 г.- 88 дней (1 617,27 *21,5%/365*88) - 83,83 руб. 1 412,30 с 01.02.2011 г. по 29.03.2011 г. - 57 дней (1 412,30 *21,5%/365*57) - 47,42 руб. 1414,39 с 01.03.2011 г. по 29.03.2011 г.- 29 дней (1 414,39 *21,5%/365*29)- 24,16 руб., итого – 19146, 53 руб.

Таким образом, Банк заявил требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойку в общей сумме 47 776,76 руб.( 28630, 23 руб. +19146, 53 руб.)

Проверив указанный расчет, суд полагает его соответствующим закону и договорным обязательствам, возникшим между сторонами, в связи с чем, не может принять во внимание доводы Романова А.А. и Зайцева Н.В. об его неправомерности. При этом, ссылки ответчиков на невозможность применения неустойки на просрочку выплаты договорных процентов, суд также считает несостоятельной, поскольку такая мера предусмотрена кредитным договором и законом не запрещена

Вместе с тем, принимая во внимание несоразмерность предъявленной истцом ко взысканию с ответчиков неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиками, суд полагает необходимым, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшить ее до 10000 рублей.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах и требованиях закона, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Банка частично, взыскав с ответчиков в солидарном порядке: 73596, 96 рублей – проценты на основную задолженность, а также неустойку по основному долгу и процентам в общей сумме 10 000 рублей, всего 83596,96 рублей, а кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию также и государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме по 542 рубля с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияЗакрытого акционерного общества Коммерческий банка «Кедр» в лице Ачинского филиала к Романову А.А. , Зайцеву Н.В., Зайцевой В.Д., Романовой Н.Н. , Фомкиной Е.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Романова А.А. , Зайцева Н.В. , Зайцевой В.Д. , Романовой Н.Н. , Фомкиной Е.Н. солидарно в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческого банка «Кедр» в лице Ачинского филиала 83596,96 рублей (восемьдесят три тысячи пятьсот девяносто шесть рублей, 96 коп.), а также возврат государственной пошлины в сумме по 542 рубля с каждого.

Меру обеспечения иска- арест на имущество Романова А.А. , Зайцева Н.В. , Зайцевой В.Д. , Романовой Н.Н. , Фомкиной Н.Н. , наложенный определением Ачинского городского суда от 02 марта 2011 года, сохранить до исполнения настоящего решения, после чего- отменить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья: Г.И. Лазовская