Решение по делу № 2-3841/2021 от 09.07.2021

    Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

26 августа 2021 года                                                                            город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е.,

при секретаре Шишкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 10.02.2021 года по обращению потребителя финансовой услуги Аверьянова Дмитрия Александровича о взыскании неустойки,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось с заявлением о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращения Аверьянова Д.А., указав, что 10.02.2021 года финансовым уполномоченным Никитиной С.В. в отношении САО «ВСК » принято решении № № об удовлетворении требований о взыскании неустойки по договору ОСАГО в размере 47402 рублей в пользу Аверьянова Д.А.

Решение вынесено на основании обращения Аверьянова Д.А. о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный его транспортному средству «Лексус», г/н № в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Представитель САО «ВСК» просил суд признать незаконным и отменить указанное решение финансового уполномоченного, в случае отказа в признании решения незаконным, то в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки и распределить расходы заявителя по сумме госпошлины в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя САО «ВСК» по доверенности Петрова К.А. заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, поскольку просрочка является незначительной.

Заинтересованные лица – представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций и Аверьянов Д.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, представителем финансового уполномоченного направлен в адрес суда отзыв на требования заявителя, в которых просил решение финансового уполномоченного оставить без изменения.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. в отношении САО «ВСК» принято решении № У-21-8718/5010-003 об удовлетворении требований о взыскании неустойки по договору ОСАГО в размере 47402 рублей в пользу Аверьянова Д.А. Указанное решение принято на основании обращения Аверьянова Д.А. о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств Датсун, г/н №, под управлением К.А.П., и Лексус, г/н № под управлением Аверьянова Д.А. пострадал автомобиль последнего.

Гражданская ответственность Аверьянова Д.А. на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии МММ №.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

22.09.2020г. представитель заявителя по доверенности обратился в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО и УТС, предоставив необходимые документы.

02.10.2020г. САО «ВСК» подготовило направление на ремонт автомобиля потерпевшего на СТОА и 06.10.2020г. выплатило представителю Аверьянова Д.А. сумму УТС в размере 24738, 57 руб.

Ремонт автомобиля не состоялся и 09.11.2020г. САО «ВСК» выплатило заявителю сумму страхового возмещения в размере 104974, 40 руб., что подтверждено платежным поручением №.

Аверьянов Д.А. не согласился с размером выплаты и 22.12.2020г. обратился к страховщику с заявлением о доплате и взыскании неустойки, представив заключение независимой экспертизы.

24.12.2020г. СА «ВСК» произвела заявителю доплату страхового возмещения 24670 руб. и расходы по проведению независимой оценки 15000 руб., что также подтверждается платежными документами. Неустойка выплачена не была.

Аверьянов Д.А. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании со страховщика неустойки и решением от 10.02.2021г. заявленные требования финансовым уполномоченным были удовлетворены, с заявителя взыскана неустойка по договору ОСАГО в размере 47402 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тесту Закон о финансовом уполномоченном) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик был обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», решение финансового уполномоченного законно и обосновано, приведенный в решении расчет неустойки является верным.

Поскольку страховщик осуществил нарушение сроков по выплате страхового возмещения, установленного п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о взыскании неустойки за период с 13.10.2020 года по 24.12.2020 года в сумме 47 402 руб., с учетом первоначальной выплаты в сумме 104974,40 руб. Расчет неустойки, приведенный в решении финансового уполномоченного, представителем заявителя не оспаривался.

Разрешая заявление САО «ВСК» о несоразмерности взысканной неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, сумму страхового возмещения, своевременно не выплаченного страховщиком, период времени, в течение которого не исполнялись обязательства, учитывается судом и то обстоятельство, что у заявителя имелась возможность для определения страхового возмещения и его выплаты в установленный законом об ОСАГО срок, что сделано страховщиком не было. В связи с чем, оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает.

              Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        Р Е Ш И Л:

             в удовлетворении требований САО «ВСК» о признании незаконным и отмене решения финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 10.02.2021 года о взыскании неустойки с САО «ВСК» в пользу потребителя финансовой услуги Аверьянова Дмитрия Александровича, отказать.

            Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий                                                                        Ж.Е. Никульчева

    Мотивированное решение изготовлено 2 сентября 2021 года.