Решение по делу № 1-42/2017 от 30.08.2017

Дело № 1-42/17.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Лотошино

Московская область. "19" сентября 2017 года.

Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.

с участием государственного обвинителя исполняющего обязанности прокурора Лотошинского района Московской области Чернова Р.М.,

подсудимого Волкова Д. С.,

подсудимого Сырова С. А.,

защитника Вдовина Е.А., представившего удостоверение №__ и ордера №__,

при секретаре Горловой Ю.Н.,

а также представителя потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

1. Волкова Д. С., __.__.__ года рождения, уроженца ............, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

2. Сырова С. А., __.__.__ года рождения, уроженца ............, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Волков Д.С. и Сыров С.А. согласились с обвинением в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

что они, 28 июня 2017 года, днем, предварительно сговорившись на совершение кражи чужого имущества, находясь на территории производственной базы принадлежащей ООО «Агротехсервис» расположенной по адресу: ............, действуя совместно и согласованно, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа, используя автомобиль марки "---------" регистрационный знак ............ принадлежащий ОАО «Молот», похитили хранившиеся на указанной территории производственной базы три металлоконструкции принадлежащие ООО «Агротехсервис» общей стоимостью 5250 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО «Агротехсервис» материальный ущерб на указанную выше сумму.

Волков Д.С. и Сыров С.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего с ходатайствами подсудимых Волкова Д.С. и Сырова С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наличествует.

В судебном заседании подсудимые Волков Д.С. и Сыров С.А. пояснили, что существо предъявленного обвинения им понятно, с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, ходатайства заявлены ими добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Из изложенного явствует, что Волков Д.С. и Сыров С.А. заявили о согласии с предъявленным им обвинением в полном объеме и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, Волков Д.С. и Сыров С.А. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства были заявлены ими своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, государственный обвинитель и представитель потерпевшего возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласились подсудимые Волков Д.С. и Сыров С.А. является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

На основании изложенного суд считает, что Волков Д.С. и Сыров С.А. совершили преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и таким образом суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении Волкова Д.С. и Сырова С.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Волковым Д.С. и Сыровым С.А. преступления, данные о их личности, роль каждого в совершении преступления, обстоятельства смягчающие их наказание, обстоятельств отягчающих наказание Волкова Д.С. и Сырова С.А., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание Волкова Д.С. и Сырова С.А. суд учитывает полное признание ими своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что их, в соответствии с уголовным законом, следует считать лицами ранее не судимыми, добровольное возмещение ими имущественного ущерба причиненного потерпевшему в результате совершения преступления, наличие на иждивении у Волкова Д.С. двоих несовершеннолетних детей, наличие на иждивении у Сырова С.А. одного несовершеннолетнего ребенка.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого Волковым Д.С. и Сыровым С.А. преступления, совокупности смягчающих их наказание обстоятельств, данных о личности их характеризующих, мнения представителя потерпевшего, фактических обстоятельств дела, в том числе количества, стоимости и значимости для потерпевшего похищенного у него имущества, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни их семей, суд приходит к выводу о возможности исправления как Волкова Д.С., так и Сырова С.А. без реального отбывания назначенного судом наказания, то есть суд считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ определяющих порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, а также с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ регламентирующих назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в отсутствие отягчающих обстоятельств.

По тем же основаниям суд считает возможным не назначать Волкову Д.С. и Сырову С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд, с учетом всех фактических обстоятельств совершенного Волковым Д.С. и Сыровым С.А. преступления, степени его общественной опасности, а также мнения представителя потерпевшего не усматривает оснований для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Волкова Д. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на Волкова Д.С. обязанности по систематической явке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, установив периодичность явки – один раз в месяц, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Волкову Д.С., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Признать Сырова С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на Сырова С.А. обязанности по систематической явке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, установив периодичность явки – один раз в месяц, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Сырову С.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: пять фотографий и DVD – диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись