Решение по делу № 12-251/2022 от 06.07.2022

дело №12-251/2022

УИД 23RS0003-01-2022-004358-64

РЕШЕНИЕ

город-курорт Анапа                                                      04 августа 2022 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи                                    Абраменко С.В.,

при секретаре                             Аксариди П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа Мариева Д.П. на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Попова Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель главы муниципального образования город-курорт Анапа Мариев Д.П. обратился в Анапский городской суд с жалобой на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Попова Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, сославшись на то, что указанным постановлением он, как должностное лицо, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, однако, по его мнению, он незаконно привлечен к административно ответственности, поскольку в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения. Так, в обоснование принятого постановления начальник ФССП указывает, что на исполнении в Анапском ГОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: администрация муниципального образования город-курорт Анапа, предмет исполнения: обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа в течение 6-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить подготовку технических условий для подключения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, к сетям инженерно-технического обеспечения. ФССП в обжалуемом постановлении указывает, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, что послужило основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Вместе с тем, при вынесении обжалуемого постановления не учтено, что в настоящее время администрация муниципального образования город-курорт Анапа принимает исчерпывающие меры к исполнению требований исполнительного документа, производятся требуемые работы, однако в связи с их технической сложностью исполнить требования исполнительного документа ранее не представлялось возможным.

Ссылаясь на приведенное, заявитель просит постановление начальника Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ГУ ФССП по Краснодарскому краю - старшего судебного пристава Попова Д.М. № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новый судебный акт, освободив привлекаемое лицо от административной ответственности.

Заявитель Мариев Д.П., представитель АГО СП УФССП России по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие последних.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления должностного лица службы судебных приставов по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (в ред. от 27 декабря 2019 года) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В порядке ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В силу ст. 113 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Поляковым М.А. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Анапским городским судом Краснодарского края по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – администрации муниципального образования город-курорт Анапа в пользу взыскателя – Анапского межрайонного прокурора, на предмет исполнения: обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить подготовку технических условий для подключения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем АГО УФССП России по Краснодарскому краю направлено требование об исполнении исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Копии указанного постановления и требования получены администрацией муниципального образования г.-к. Анапа, согласно оттиску печати, ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должниками исполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Поляковым М.А. вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального образования город-курорт Анапа исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В связи с неисполнением должниками содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных Тебоевым А.Б. в адрес администрации муниципального образования город-курорт Анапа выдано требование, в котором установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – 2-дневный срок с момента получения указанного требования.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Тебоевым А.Б. в адрес администрации муниципального образования город-курорт Анапа выдано требование, в котором установлен срок исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены не были.

В связи с изложенными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ в отношении заместителя главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа Мариева Д.П. судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Тебоевым А.Б. составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, на основании которого постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Попова Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника администрации муниципального образования город-курорт Анапа Мариев Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Также в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные по делу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Факт совершения административного правонарушения и вина заместителя главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа Мариева Д.П. в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительным листом ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, требованиями судебного пристава-исполнителя АГО СП УФССП России по Краснодарскому краю Тебоева А.Б. администрации муниципального образования город-курорт Анапа, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении должностного лица – заместителя главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа Мариева П.Д.

В силу требований статья 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В нарушение этих требований до настоящего времени вступивший в ДД.ММ.ГГГГ в законную силу судебный акт не исполнен, что противоречит п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которым каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. При этом в соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в его постановлении №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Длительное неисполнение судебного решения противоречит интересам взыскателя и приводит к нарушению его права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, что с учетом социальной значимости защищаемых в судебном порядке прав и законных интересов неопределенного круга лиц является достаточным основанием для привлечения должностного лица – заместителя главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа Мариева Д.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

При этом суд полагает необходимым отметить, что согласно разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено, допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих должностных лиц, обладающих организационно-распорядительными полномочиями в отношении данного юридического лица и действующих от его имени.

От имени администрации муниципального образования город-курорт Анапа действовал заместитель главы Мариев Д.П., который правомерно был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ввиду неисполнения должником – администрацией муниципального образования город-курорт Анапа содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Положения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований.

Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Установление же того, были ли в конкретном деле должностными лицами муниципального образования приняты все зависящие от них меры по внесению предложения о выделении бюджетных ассигнований (субвенций) на исполнение судебных решений, связано с исследованием фактических обстоятельств дела, что является прерогативой судов общей юрисдикции.

Доказательств невозможности выполнения администрацией муниципального образования город-курорт Анапа требований неимущественного характера, изложенных в исполнительном документе в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора, подателем жалобы в материалы дела не представлено.

С учетом длительности периода неисполнения требований исполнительного документа свидетельствует о непринятии должностным лицом – заместителем главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа Мариевым Д.П. необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда.

Кроме того, частичное исполнение решения суда не освобождает заявителя от административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку решение суда вынесено в 2017 году и до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

При таких обстоятельствах оснований для применения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

Совершенное должностным лицом административное правонарушение свидетельствует о несоблюдении установленного частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 03 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» принципа обязательности исполнения судебных постановлений и связано с умалением гарантированных взыскателю ст. 46 Конституции Российской Федерации прав на судебную защиту (включая исполнение судебного акта в разумный срок), в связи с чем не может быть признано малозначительным.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Постановление о привлечении заместителя главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа Мариева Д.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей назначено должностным лицом административного органа заместителю главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа Мариеву Д.П. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в минимальном размере, оснований прийти к выводу о суровости назначенного административного наказания не имеется. Вид наказания и размер штрафа определены с соблюдением принципа соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, с учетом обстоятельств, предусмотренных гл. 4 КоАП РФ.

Подателем жалобы не представлены доказательства и судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что имеются какие-либо основания для признания назначенного штрафа несправедливым, несоразмерным характеру совершенного правонарушения, имущественному и финансовому положению правонарушителя, в связи с чем назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Кроме того, судом принимается во внимание, что Мариевым Д.П. сумма назначенного штрафа по оспариваемому постановлению оплачена, что подтверждается представленной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Попова Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заместителя главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа Мариева Д.П. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: