Решение по делу № 33-13537/2024 от 11.11.2024

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Моисеенкова О.Л.                        Дело №33-13537/2024

24RS0018-01-2023-000403-67

2.054

20 ноября 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Баимовой И.А., Беляковой Н.В.

при помощнике судьи: Погореловой И.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Качина Сергея Владимировича к Кабакову Денису Александровичу об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Качина С.В.

на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 07 июня 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Качину Сергею Владимировичу, <данные изъяты>, к Кабакову Денису Александровичу, <данные изъяты>, об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, отказать в связи с пропуском срока исковой давности».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Качин С.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Кабакову Д.А. об установлении факта трудовых отношений с 19 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года в должности механика, взыскании задолженности по заработной плате в размере 99 025,22 рублей, компенсации за задержку выплаты в размере 56 632,51 рубля, оплаты за выход на работу раньше рабочего дня в размере 2 303,08 рубля, компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что 19 февраля 2022 года устроился на работу в компанию «Автопоиск», которую возглавляет Кабаков Д.А., на должность механика. 19 февраля 2022 года допущен к работе с ведома и по поручению работодателя в мастерской по ремонту автомобилей по адресу: <адрес>. График работы 6/1 с 09.00 часов до 19.00 часов, выходной воскресенье, праздничные выходные отсутствовали. По требованию работодателя на работу нужно было приходить в 8.30 часов. Перерыв на обед не предусмотрен. Выплата зарплаты с 15 по 20 число, аванс с 30 по 5 число ежемесячно. К должностным обязанностям истца относился ремонт автомобилей по мере их поступления. 31 марта 2022 года Качин С.В. уволился. За период работы заработная плата выплачена за февраль в размере 3 850 рублей за 8 рабочих дней, аванс за март 10 000 рублей за 27 дней рабочих дней. Окончательный расчет при увольнении произведен не был. 24 февраля 2024 года истец узнал, что ответчик отрицает наличие трудовых отношений в спорный период, полагал, что трудовой договор был заключен 19 февраля 2022 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Качин С.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела, ссылаясь на то, что на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяются правила ст. 392 ТК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре должно быть указано: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Таким образом, по смыслу ст. ст. 11, 15 и 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положением ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в абз. 3 п. 8 и в абз. 2 п. 12 постановления Пленума от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Кабаков Денис Александрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с <дата> с основным видом деятельности - торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями прочая, с дополнительными видами деятельности, в том числе, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, что следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Проверяя доводы истца о том, что он состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Кабаковым Д.А. в должности слесаря по ремонту автомобилей в период с 19 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года, суд первой инстанции признал их заслуживающими внимания, так как они нашли свое подтверждение имеющимися в деле доказательствами.

Качин С.В. имеет среднее профессиональное образование по специальности «эксплуатация подъемно-транспортных, строительных, дорожных машин и оборудования».

Кабаковым Д.А. в сети интернет на сайте w-rabota.ru индивидуальным предпринимателем Кабаковым Денисом Александровичем была размещена вакансия "Слесарь по ремонту автомобилей".

На 23 мая 2024 года на сайте Авито в сети Интернет по прежнему имеется аналогичному выше объявление ИП Кабакова Д.А. о вакансии слесаря по ремонту автомобилей с теми же самыми условиями, как и на сайте w-rabota.ru.

Согласно данному объявлению в Автосервис требуется автослесарь по ремонту легковых автомобилей российского и зарубежного производства по адресу: <адрес>; требования к работнику на должности "Слесарь по ремонту автомобилей", предъявляемые работодателем ИП Кабаковым Д.А.: добросовестное отношение к своим обязанностям; опыт работы не требуется, сменный рабочий график с 08:00 до 19:00; заработная плата от 60 000 рублей до 100 000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных суду первой инстанции, следует, что Качин С.В. устроился работать к Кабакову Д.А. механиком в сервис в конце февраля 2022 года, он довозил Качина С.В. до работы 3-4 раза в неделю на <адрес> к 08 часам 30 минутам, иногда раньше. Позже со слов Качина С.В. ему стало известно, что у него произошел конфликт по заработной плате, получил зарплату в сумме 20 000 рублей, а он рассчитывал на 60 000 - 80 000 рублей.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что истец – ее бывший супруг, у них имеются общие дети, Качин С.В. платит алименты на их содержание. В феврале 2022 года Качин С.В. пошел работать к Кабакову Д.А., она приезжала туда к нему на работу, забирала с работы, заезжала за деньгами, Качин С.В. проработал там до апреля. Условия своей работы Качин С.В. не рассказывал, был с ним разговор, что когда его проведут официально, она официально будет получать алименты. Качин С.В. специалист по ремонту автомобилей, у него раньше был свой сервис.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных суду первой инстанции, следует, что он как клиент приезжал на станцию по <адрес>, где магазин запчастей и ремонтные боксы. С Качиным С.В. познакомился 23 февраля, он менял ему лампочку на автомобиле. За работу оплатил 200 рублей в магазине, который находится там же. Узнал от Качина С.В., что он там работает практически каждый день. Потом еще раза 4 к Качину С.В. подъезжал по вопросу газового оборудования на своем автомобиле, так как Качин С.В. разбирается в этом.

Также судом установлено, что в производстве Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску Красноярского края находится уголовное дело №, возбужденное постановлением дознавателя от <дата> по заявлению Кабакова Д.А. по факту <данные изъяты>, по ст. <данные изъяты> в отношении неустановленного лица. Производство по данному уголовному делу в настоящий момент приостановлено постановлением дознавателя от <дата> по ст. <данные изъяты>

При проведении проверки в рамках указанного уголовного дела допрашивался в качестве потерпевшего Кабаков Д.А., из протокола допроса которого от 30 мая 2022 года следует, что Качин С.В. попросил его временно взять его на работу в автосервис в должности автослесаря, приступил к работе в конце февраля 2022 года, Качин С.В. был устроен неофициально до 31 марта 2022 года.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что Качин С.В. был допущен к работе индивидуальным предпринимателем Кабаковым Д.А., истец выполнял задания, определенные ответчиком, подчиняясь установленному режиму труда, под контролем и руководством ответчика, не неся самостоятельного риска выполнения работ, выполняя работу в интересах ответчика.

Между тем, в нарушение положений Трудового кодекса РФ, трудовой договор между работодателем Кабаковым Д.А. и работником Качиным С.А. не заключался, Кабаковым Д.А. сведения о работнике Качине С.А. в Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю, а также налоговые органы ответчиком не подавались, страховые взносы не выплачивались, что следует из сообщения ОСФР по Красноярскому краю от 17 ноября 2023 года, сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, также информации от 01 декабря 2023 года межрайоной инспекции ФНС № 8 по Красноярскому краю.

Между тем, как установил суд первой инстанции, истцом пропущен установленный ст.392 ТК РФ срок на обращение в суд с требованиями об установлении факта трудовых отношений.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как указал суд первой инстанции, заявленные в рамках настоящего дела требования направлены на установление факта трудовых отношений с ответчиком, которые возникли, но не были в установленном трудовым законодательством порядке оформлены, а потому при определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, следует устанавливать момент, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих трудовых прав.

Последним днем работы Качина С.В. у индивидуального предпринимателя Кабакова Д.А. было 31 марта 2022 года, стороны данный факт не оспорили. На 31 марта 2022 года для Качина С.В. было очевидно, что с ним Кабаков Д.А. трудовой договор не заключил, следовательно, с 01 апреля 2022 года для истца начал течь срок обращения в суд.

Кроме того, согласно протоколу допроса свидетеля Качина С.В. от 08 июня 2022 года, проведенного в рамках указанного выше уголовного дела по факту хищения имущества, принадлежащего ИП Кабакову Д.А., по ч. 1 ст. 158 УК РФ, Качин С.В. дознавателю показал, что с 19 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года он работал у Кабакова в автосервисе «Автопоиск» по адресу: <адрес>, неофициально.

Указанное свидетельствует о том, что и на 08 июня 2022 года истец понимал, что трудовой договор с ним не был заключен.

Таким образом, даже с учетом пояснений Качина С.В. на 08 июня 2022 года, и определения начала срока обращения в суд с 09 июня 2022 года, трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением трудового спора об установлении факта трудовых отношений начал истек 08 сентября 2022 года.

С настоящим иском истец обратился 13 марта 2023 года, то есть по истечении срока, предусмотренного законом, для обращения в суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Истец Качин С.В. ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлял, об уважительных причинах его пропуска не заявлял, доказательств этому не представил.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно примененных и истолкованных положениях материального закона, регулирующих спорные отношения сторон, подтверждается имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Между тем, судебная коллегия не считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в связи с тем, что судом отказано в удовлетворении исковых требований Качина С.В. к Кабакову Д.А. об установлении факта трудовых отношений, не подлежат удовлетворению в полном объеме производные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по зарплате в размере 99 025 рублей 22 коп., компенсации за задержку выплаты в размере 56 632 рубля 51 коп. оплаты за выход на работу раньше рабочего дня в размере 2 303 рубля 08 коп., компенсации морального вреда 20 000 рублей, так как к требованиям о взыскании заработной платы применяется годичный срок обращения в суд за защитой нарушенного права, который истцом не пропущен.

Как следует из заявленных истцом требований, среднемесячная заработная плата по виду деятельности Техническое обслуживание и ремонт автомобилей в Красноярском крае, согласно данных ЕМИСС государственная статистика, размещенных на сайте в сети Интернет в свободном доступе, в феврале 2022 года составляла 54026 рублей, в марте 2022 года – 55296 рублей 30 копеек.

Период работы истца – с 19.02.2022 года по 31.03.2022 года, за февраль 2022 года: 54026:28х8 = 15436 рублей – 3850 (выплачено) =11586 рублей; за март 2022 года: 55296 рублей 30 копеек – 10000 рублей (выплачено) = 45296 рублей 30 копеек, всего недоплата составила 56882 рубля 30 копеек.

Оснований для взыскания в пользу истца заработной платы в 1.4 больше установленной нормы рабочего времени судебная коллегия не находит, так как отсутствуют достоверные доказательства, позволяющие суду сделать вывод о том, что истец работал 56 часов в неделю.

Поскольку на дату фактического прекращения трудовых отношений расчет с истцом не произведен в полном объеме, судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст.236 ТК РФ, исходя из следующего расчета.

Из объяснений истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что выплата зарплаты у ответчика - с 15 по 20 число, аванс с 30 по 5 число ежемесячно, следовательно, период задержки заработной платы за февраль 2022 года – с 21.03.2022 года по 20.11.2024 года (с учетом действующей ставки рефинансирования), сумма компенсации – 9363 рубля 43 копейки, период задержки заработной платы за март 2022 года – с 01.04.2022 года по 20.11.2024 года, сумма компенсации – 35942 рубля 30 копеек, всего сумма компенсации – 45306 рублей 04 копейки.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца действиями ответчика в части выплаты заработной платы в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, полагая необходимым определить размер компенсации в сумме 5000 рублей, в соответствии с положениями ст.237 ТК РФ. Указанный размер компенсации морального вреда соответствует степени допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, отвечает требованиям разумности и справедливости.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3543 рубля 77 копеек (3243 рубля 77 копеек – по требованию имущественного характера, 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 07 июня 2024 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Качину Сергею Владимировичу, <данные изъяты>, к ИП Кабакову Денису Александровичу, <данные изъяты>, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, отменить.

Взыскать с ИП Кабакова Дениса Александровича, <данные изъяты>, в пользу Качина Сергея Владимировича задолженность по заработной плате за февраль, март 2022 года 56882 рублей 30 копеек, компенсацию за задержку выплаты – 45306 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда – 5000 рублей.

Взыскать с ИП Кабакова Дениса Александровича, <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3543 рубля 77 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Качина С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:                        Киселева А.А.    

                        Баимова И.А.

Судьи:                        Белякова Н.В.