Решение по делу № 2-3197/2018 от 13.09.2018

Дело № 2-3197/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Никитиной О.А.,

с участием представителя истца Жегалиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Чебоксары к Никитину Федору Николаевичу об освобождении земельного участка от металлического гаража, обязании привести земельный участок в первоначальное состояние,

установил:

Администрация г. Чебоксары обратилась в суд с исковым заявлением к Никитину Ф.Н. об обязании снести металлический гараж № с территории муниципального образования – города Чебоксары в районе многоквартирных жилых домов № по <адрес> и №, <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате проведенной проверки выявлен факт самовольной установки, в кадастровом квартале 21:01:030105 металлического гаража, не предусмотренном для этой цели, без согласования с главным архитектором г. Чебоксары в нарушение п.п.3.3.3.3, 6.5.18, 6.5.2 Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Чебоксары. На сегодняшний день ответчик продолжает занимать часть земельного участка на муниципальной земле, администрация города Чебоксары просит обязать ответчика снести гараж и привести земельный участок в первоначальное состояние.

В судебном заседании представитель истца Жегалина Н.С. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Никитин Ф.Н. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела муниципального земельного контроля Управления муниципального контроля администрации г. Чебоксары Капитоновым В.Н. составлен акт №г-К, из содержания которого усматривается, что восточнее многоквартирного <адрес>, на части земель, не прошедших государственный кадастровый учет в кадастровом квартале № размещена металлическая конструкция гаража № без соответствующего согласования с муниципальным образованием.

Факт незаконного использования земельного участка подтвержден также фототаблицей земельного участка восточнее многоквартирного <адрес>.

Сведений о предоставлении земельного участка Никитину Ф.Н., на котором расположен гараж, в материалах дела не имеется, данный земельный участок

относится к категории земель общего пользования г. Чебоксары, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 304 и 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

Согласно Федеральному закону от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими землями осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 10 ст. 3).

Согласно ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п.1 ст. 24 настоящего Кодекса.

В соответствии ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ст. 62 ЗК РФ устанавливает, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

В силу п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи,

самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Установлено, что земельный участок в кадастровом квартале 21:01:030105 ответчиком занят неправомерно, поскольку в соответствии со ст.29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В отношении земельного участка, на котором расположен гараж, администрацией города Чебоксары каких-либо решений о передаче его ответчику не принималось, доказательств правомерности владения ответчиком земельным участком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, земельный участок в кадастровом квартале № ответчику не выделялся, что свидетельствует о самовольном его использовании.

Требования, заявленные стороной истца, обоснованы, поскольку занятие земельного участка без правоустанавливающих на него документов нарушает права собственника по владению и пользованию земельным участком.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск легитимного собственника (владельца) об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

Учитывая, что металлическая конструкция расположена на муниципальном земельном участке общего пользования города Чебоксары, доказательств наличия у ответчика законного права на использование спорного земельного участка не представлено, суд удовлетворяет требования администрации города Чебоксары.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233- 244 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Никитина Федора Николаевича снести металлический гараж №, с территории муниципального образования – города Чебоксары, расположенный в районе многоквартирных жилых домов № по <адрес> и №, корпус № по <адрес>, на части земельного участка в кадастровом квартале №.

Обязать Никитина Федора Николаевича привести земельный участок, находящийся под металлическим гаражом №, расположенный в районе многоквартирных жилых домов № по <адрес> и №, корпус № по <адрес>, на части земельного участка в кадастровом квартале № в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования.

    Взыскать с Никитина Федора Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29 октября 2018 года.

Судья М.Ю. Индрикова