Решение по делу № 2-394/2019 от 10.12.2018

Дело № 2-394/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года         г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи              Т.В. Нагаевой

при секретаре                         Н.А. Ивановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк России к Околелову Анатолию Анатолиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора № 20 998 от 26 июля 2017 года банк выдал кредит ответчику в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> мес. Под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного долга. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня, с даты образования задолженности посудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету. Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору все суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Согласно п.3.1., 3.2 Общих условий кредитования Заемщик обязан производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

По состоянию на 09 ноября 2018 года задолженность по кредитному договору составляет 1665 888,01 рублей, из них: просроченный основной долг 1411 271,38 рублей, неустойка 26 640,58 руб., просроченные проценты 227 976,05 руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать образовавшуюся задолженность с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16529,44 руб. и 6000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассматривать без участия представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства, однако уведомления вернулись с отметкой по истечении срока хранения.

Поскольку место жительства ответчика не известно, в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, ему был назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Зубов Н.А. по ордеру, в судебном заседании с иском не согласился, представил возражения на иск (л.д.47), согласно которым, полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком суммы займа. Какие-либо документы, подтверждающие, что сумма займа была получена ответчиком, и что он этой суммой имел возможность распоряжаться, сторона истца не представила. Сам факт заключения договора займа еще не является доказательством исполнения банком своих обязательств по передаче денег заемщику. Кроме того, оригиналы документов в суд также не представлены.

Статьей 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от заимодавца. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, так как кредитный договор считается незаключенным по безденежности. Полагает неустойку завышенной, в связи с чем, в случае удовлетворения иска, просит её снизить.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор № 20 998 от 26 июля 2017 года, путем подписания Индивидуальных условий «Потребительского кредита», в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», согласно которому банк выдал кредит ответчику в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых (л.д. 12-17).

Как следует из п. 2, 17 Индивидуальных условий датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты №, открытый у Кредитора.

Согласно принятым на себя обязательствам ПАО «Сбербанк России» произвел зачисление на счет ответчика 26 июля 2017 года <данные изъяты> рублей, что подтверждается лицевым счетом (л.д.49-51).

Согласно п.3.1., 3.2 Общих условий кредитования Заемщик обязан производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 1.1 Договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, и сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного долга. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня, с даты образования задолженности посудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету. Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору все суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Часть 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.2.3 Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору (л.д. 8-10) ответчик не исполняет должным образом взятые на себя обязательства с января 2018 года, по состоянию на 09 ноября 2018 года задолженность заемщика по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из них: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

09 октября 2018 года банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.20-22) в срок не позднее 08 ноября 2018 года, которое до настоящего времени не исполнено.

С учетом вышеизложенного требования банка обоснованы и подлежат удовлетворению, доводы же представителя ответчика отклоняются судом, как несостоятельные и противоречащие имеющимся доказательствам в материалах дела.

Что касается заявления представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, то суд приходит к следующему.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Учитывая, что представителем ответчика несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не доказана, с учетом обстоятельств дела и условий кредитного договора, суд не находит оснований для уменьшения её размера.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлина относится к судебным расходам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Околелова Анатолия Анатольевича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк России сумму задолженности по кредитному договору № 20998 от 26 июля 2017 года по состоянию на 09 ноября 2018 года в размере 1 665 888,01 рублей из них: просроченный основной долг 1411 271,38 рублей, просроченные проценты 227 976,05 руб., неустойка 26 640,58 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 22 529,44 рублей. Расторгнуть кредитный договор № 20998 от 26 июля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2019 года.

Судья подпись