Решение от 15.03.2022 по делу № 33-2597/2022 от 15.02.2022

Судья Демичева Н.Ю.             № 2-5224/2021

Докладчик Выскубова И.А. №33-2597/2022

                             54RS0009-01-2021-001252-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,

Судей Выскубовой И.А., Бутырина А.В.,

При секретере Давиденко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 15.03.2022 гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственность «Свега», Ф.К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Ф.К.А. к публичному акционерному обществу Сбербанк о признании кредитного договора исполненным,

по апелляционной жалобе (с учетом дополнений к ней) ответчика (истца по встреченному иску) Ф.К.А. решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 07.12.2021.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., объяснения ответчика (истца по встречному иску) Ф.К.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственность «Свега» (далее – ООО «Свега»), Ф.К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором с учетом уточнения требований просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 927,20 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 421,70 руб.

В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ООО «Свега» в сумме 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 17% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ф.К.А. Поскольку ответчики надлежаще обязательства по кредитному договору не выполняли, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 624 965,80 руб. Банк предлагал ответчикам погасить задолженность во внесудебном порядке, однако требования банка ответчики не выполнили.

В ходе судебного разбирательства представитель истца в дополнении указал, что ответчиками был погашен основной долг в размере 484 793,41 руб. платежами ДД.ММ.ГГГГ в сумме 444 754,81 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 40 038,60 руб., а также погашены просроченные проценты ДД.ММ.ГГГГ – 5 245,19 руб. В связи с чем, непогашенной осталась задолженность по неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 927,20 руб.

Ответчиком Ф.К.А. предъявлен встречный иск к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполненным.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета заемщика ООО «Свега» не был списан очередной платеж по указанному кредиту, хотя необходимые денежные средства на счету имелись. ДД.ММ.ГГГГ был издан Федеральный закон №106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа», который предусмотрел возможность реструктуризации кредитной задолженности. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Ф.К.А., будучи в тот период директором ООО «Свега», через личный кабинет в СбербанкБизнес-онлайн подал заявку на реструктуризацию кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Очередные платежи по кредиту в этой системе сдвинулись на май 2020 г., потом на июнь 2020 г. Таким образом, просрочки по кредиту на тот период времени не было. Однако банк в нарушение положений данного закона не рассмотрел в установленные сроки его заявку. Вместе с тем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им произведена полная и досрочная уплата основного долга и процентов по кредиту.

Решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично, солидарно с ООО «Свега», Ф.К.А. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 934 руб., из которой: 31 854,38 руб. - неустойка на просроченные проценты, 79 079,62 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 209,73 руб., а всего взыскать 120 143,73 руб.

В остальной части исковых требований ПАО Сбербанк отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Ф.К.А. – отказано.

С решением суда не согласился ответчик (истец по встречному иску) Ф.К.А., в апелляционной жалобе (с учетом дополнений к ней) просит отменить решение суда и принять новое решение. В случае, если суд посчитает изложенные доводы неубедительными, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, по доводам, изложенным в жалобе. Также просит принять дополнительное доказательство по делу – выписки операций по лицевому счету ООО «Свега» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ранее не мог представить данную справку, поскольку в судебном заседании не принимал участия по причине болезни.

Обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений к ней), заслушав Ф.К.А., проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части размера взысканной задолженности по кредиту и судебных расходов, по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как определено в ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и директором ООО «Свега» - Ф.К.А. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ООО «Свега» кредит в сумме 1 000 000 руб. для целей развития бизнеса на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, а заемщик ООО «Свега» обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.

Аннуитетный ежемесячный платеж по кредиту составил 35 648 руб.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ф.К.А.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 624 965,80 руб.

Письменные требования банка заемщику и поручителю о досрочном возврате кредита и уплате процентов и неустоек, оставлены без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства ответчики погасили основной долг в размере 484 793,41 руб. платежами ДД.ММ.ГГГГ в сумме 444 754,81 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 40 038,60 руб., а также просроченные проценты ДД.ММ.ГГГГ- 5 245,19 руб.

В силу п.5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Соответственно, непогашенными остались задолженность по неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 927,20 руб., из которой на просроченные проценты – 39 633,45 руб. и на просроченную ссудную задолженность - 95 293,75 руб.Разрешая спор и постанавливая решение о частичном удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк, с учетом того, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ф.К.А. производилось начисление неустойки на сумму задолженности по процентам в размере 7 779,06 руб. и неустойки на сумму задолженности по основному долгу в размере 16 214,13 руб., в нарушение приложений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа», суд первой инстанции пришел к выводу, что размер неустойки составляет 110 934 руб., из которой: 31 854,38 руб. – неустойка на просроченные проценты, 79 079,62 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканы с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая встречные исковые требования Ф.К.А. о признании кредитного договора исполненным, суд не нашел оснований для их удовлетворения, указав на то, что в силу заключенного между сторонами кредитного договора начисление кредитором неустойки за просрочку платежей является обоснованным.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку заключение кредитного договора, передача банком заемщику заемных денежных средств и неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, доказательств исполнения обязательств в соответствии с условиями кредитного договора ответчиками не представлено.

Доводы апеллянта о не применении к возникшим правоотношениям при разрешении спора Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного, договора займа», являются не состоятельными, не свидетельствую о нарушении судами норм материального права. Вопреки доводам апеллянта указание им на то обстоятельство, что банк должен был по его обращение предоставить ему новый график в связи с чем, он не должен оплачивать неустойки, ошибочно, поскольку по делу установлено, что с апреля 2020 года обязательства не исполнялись, что послужило основанием для начисления неустойки.

Суд первой инстанции исключил из расчета период начисления неустоек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №106-ФЗ.

Оснований для удовлетворения встречного иска и признании обязательств по договору исполненными, у суда не имелось, доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются судебной коллегией.

Судом первой инстанции установлено, что заемщик перестал вносить платежи в полном объеме по договору с ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж имел место ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 323,70 руб., что являлось недостаточным для ежемесячного платежа, затем платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 434 720 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 450 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40 038,60 руб.

Поскольку, как до направления заявки о предоставлении льготного периода, так и после завершения льготного периода (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), заемщик допускал просрочки в уплате ежемесячных платежей по кредиту, оснований для признания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполненным, у суда первой инстанции не имелось.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы Ф.К.А. о том, что обязательства по кредитному договору исполнены, основаны на неправильном толковании норм материального права. Ссылки заявителя на обстоятельства дела, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязательства не исполнялись в полном объеме с апреля 2020 года, внесенная по кредиту денежная сумма 1327,70 руб. учтена при расчете задолженности (л.д.6), но не свидетельствует об исполнении обязательства по уплате аннуитетного платежа.

Вместе с тем судебная коллегия считает заслуживающими внимание доводы жалобы о необоснованном неприменении судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку поручителем является физическое лицо и снижение неустойки допускается по инициативе суда.

В соответствии со ст. ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. 2 ░. 71 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░. 1 ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░. 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░. 1 ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. 2 ░. 72 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 1 ░ ░. 2 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░», ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 421,70 ░░░. (░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ 622 169,64 ░░░.).

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 134 927,20 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 110 934 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░ 82,215 %, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 523,16 ░░░. (9 421,70-3 898,54).

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 204,98 ░░░. (3 898,54*82,21%), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 07.12.2021 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░», ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 204 (░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 98 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 523 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 16 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░