Решение по делу № 22-4162/2017 от 25.07.2017

Судья: Литовченко М.А. Дело № 22 - 4162 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 15 августа 2017 г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам

Приморского краевого суда Чугункина Н.П.

С участием прокурора прокуратуры

Приморского края Синицыной М.Ю.

Защитника – адвоката Гончаренко А.А., представившего удостоверение №1428, ордер № 1421 от 15 августа 2017 года

При секретаре: Мурадхановой Л.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного Долинченкова В.В. на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 28 апреля 2017 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Долинченкова Виктора Викторовича, ... о приведении приговора Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 9 июля 2012 года в соответствие в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года и о снижении срока наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснение осужденного Долинченкова В.В. (с использованием системы видеоконференцсвязи), поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего приговор привести в соответствие и применить к нему положения ст. 53.1 УК РФ, выступление адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего позицию Долинченкова В.В. и просившего постановление отменить, мнение прокурора Синицыной М.Ю., полагавшей постановление изменить и уточнить дату приговора, по которому осужден Долинченков В.В. суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Долинченков В.В. осужден приговором Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 9 июля 2012 года по ст. 161 ч. 2 п. «а, г», ст. 150 ч. 4, ст. 69 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Долинченков В.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 9 июля 2012 года в соответствие в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ (в редакции Федерального закона № 431-ФЗ от 28 декабря 2013 года) и о снижении срока наказания.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку Долинченков В.В. ранее осуждался за совершение тяжких преступлений.

В апелляционной жалобе осужденный Долинченков В.В. высказывает несогласие с постановлением суда, просит отменить и заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Полагает, суд, принимая решение, не в полном объеме изучил представленные материалы и не дал им тщательной оценки. Кроме того, судом при назначении судебного заседания были нарушены требования ст. 399 ч. 2 УПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, пришел к правомерному выводу об отсутствии законных оснований к удовлетворению ходатайства осужденного Долинченкова В.В. о приведении приговора Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 9 июля 2012 года в соответствие в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ (в редакции Федерального закона № 431-ФЗ от 28 декабря 2013 года) и о снижении срока наказания. Свое решение суд убедительно мотивировал, привел конкретные фактические обстоятельства, в выводах которых у суда апелляционной инстанции нет оснований усомниться.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года (в редакции Федерального закона № 431-ФЗ от 28 декабря 2013 года) в Уголовный Кодекс введена статья 53.1 – принудительные работы. Нормы указанной статьи вступили в силу с 1 января 2017 года.

Согласно положениям ст. 53.1 ч. 1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

На основании ст. 53.1 ч. 2 УК РФ при назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет принудительные работы не применяются.

Как усматривается из материалов дела, Долинченков В.В. осужден приговором Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 9 июля 2012 года по ст. 161 ч. 2 п. «а, г», 150 ч. 4, ст. 69 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 11-26).

Санкция статьи 161 ч. 2 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде принудительных работ на срок до 5 лет. Санкция ст. 150 ч. 4 УК РФ назначение данного вида наказания не предусматривает.

Из приговора следует, что Долинченков В.В. осужден за совершение тяжких преступлений. Вместе с тем, из вводной части приговора также следует, что ранее Долинченков В.В. осуждался за совершение тяжких преступлений.

Таким образом, с учетом данных о личности осужденного Долинченкова В.В. и положений уголовного закона, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, не усмотрев оснований к удовлетворению заявленного им ходатайства.

Что касается довода апелляционной жалобы осужденного о нарушении судом положений ст. 399 ч. 2 УПК РФ при назначении судебного заседания, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

Так, судом ходатайство осужденного принято к производству 22 марта и назначено на 28 апреля 2017 года. Стороны о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены более чем за 14 суток до дня судебного заседания, то есть надлежащим образом (л.д. 28-31). Согласно расписке на л.д. 31, Долинченков В.В. отказался от непосредственного участия в судебном заседании, а также от услуг адвоката, но отказ не был связан с материальным положением.

При таких обстоятельствах, судом при назначении судебного заседания положения ст. 399 ч. 2 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного решения, судом не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в описательно - мотивировочной части приговора суд первой инстанции указал о том, что рассматривал ходатайство о приведении в соответствие приговора Первореченского районного суда г. Владивостока от 9.07.2015г.

Данное указание суд апелляционной инстанции рассматривает как ошибочное, не ставящее под сомнение законность и обоснованность решения, так как в материалах имеется приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 9.07.2012г ( л.д. 11-26 ), в протоколе судебного заседания указывается о том, что рассматривается ходатайство о приведении в соответствие приговора от 9.07.2012г.( л.д. 32), также об этом указано и установочной части постановления ( л.д. 34 ).

При таком положении суд апелляционной инстанции полагает возможным внести уточнения в описательно - мотивировочную и резолютивную части постановления относительно даты приговора, рассматриваемого по ходатайству о приведении его в соответствие – 9.07.2012г.

Иных оснований, влекущих изменение либо отмену постановления суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 28 апреля 2017 года в отношении Долинченкова Виктора Викторовича изменить путем внесения уточнения в описательно- мотивировочную часть и резолютивную части постановления о приведении в соответствие приговора Первореченского районного суда г. Владивостка от 9.07.2012года. В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Долинченкова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Чугункина Н.П.

Справка: ...