Решение по делу № 33-14962/2024 от 28.08.2024

Судья Меликян С.В. УИД 61RS0020-01-2023-001831-87

дело № 33-14962/2024

№ 2-1655/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2024 года                          г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Пискловой Ю.Н.,

судей Иноземцевой О.В., Минасян О.К.,

при секретаре Журбе И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниеляна Маиса Аветисовича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы неустойки (пени), компенсации морального вреда и судебных расходов, по апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 20 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Иноземцевой О.В., судебная коллегия

установила:

Даниелян М.А. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, указав в обоснование, что 21.04.2022 произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее ему транспортное средство. В установленный законом срок истец обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. 30.05.2022 получил страховое возмещение в размере 84 100 руб., которое считает заниженным.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области № 2-12/2023 от 09.02.2023 г. в пользу истца взыскано необоснованно недоплаченное страховое возмещение в сумме 100 300 руб., а также сумма неустойки в размере 100 300 руб.

Решение суда в принудительном порядке исполнено страховой компанией 26.05.2023.

В настоящем случае истцом заявлены требований о взыскании неустойки за период с 09.02.2022 г. по 26.05.2023 г. в сумме 104 312 руб. Досудебный порядок урегулирования спора был выполнен. Решением Финансового уполномоченного от 26.07.2023 г. № У-22-73190/8020-003 в удовлетворении требований по выплате суммы неустойки (пени) было отказано.

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу сумму неустойки (пени) в размере 104 312 руб. за период с 09.02.2023 г. (следующий день после принятия решения суда) по 26.05.2023 г. (исполнение решения суда), а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 20.11.2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Даниелян М.А. неустойку в размере 80 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

Апеллянт указывает, что им первоначально было обжаловано решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 08.02.2023 г. о взыскании страхового возмещения. Определением суда апелляционная жалоба была необоснованно возвращена, в связи с чем, была подана частная жалоба, о движении которой ответчику неизвестно. Таким образом, судебный акт о взыскании страхового возмещения в настоящее время обжалуется, в связи с чем, настоящее дело не может быть рассмотрено по существу. САО «РЕСО-Гарантия» не уклонялось от своих обязательств перед истцом, надлежащим образом исполнило свои обязательства (ст. 408 ГК РФ). Апеллянт просит учесть рекомендации Экспертного Совета АНО «СОДФУ» от 28.06.2019 г., согласно которым исполнение вступившего в законную силу решения Финансового уполномоченного является надлежащим исполнением финансовой организации, таким образом, требование о выплате неустойки не в полном объеме подлежит взысканию в случае неисполнения решения АНО «СОДФУ» в установленный срок. Взыскание неустойки в сумме, превышающей страховое возмещение, противоречит п. 2 ст. 333 ГК РФ, ведет к необоснованной выгоде кредитора, в связи с чем, апеллянт просит применить ст. 333 ГК РФ. Истцом не представлено доказательств несения убытков, размер ответственности ответчика превышает совокупный размер ответственности по ст. 395 ГК РФ (что составляет за аналогичный период с учетом ставки ЦБ РФ 2 205,23 руб.). При этом, размер страхового возмещения был определен только в процессе рассмотрения дела на основании судебной экспертизы. Апеллянт обращает внимание, что с учетом ранее взысканной неустойки (100 300 руб.) сумма неустойки по настоящему делу не может превышать 299 700 руб., принимая во внимание страховую сумму, установленную Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ. Кроме того, в жалобе указано о необходимости соблюдения баланса интересов сторон, критерия разумности (ст. 100 ГПК РФ) при определении подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя. Податель жалобы указывает, что согласно письму РСА от 08.02.2019 г. № 11-8774 стоимость экспертных услуг не может составлять более 4 905 руб., а услуг представителя - 2 339 руб.

Апелляционным определением решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 20 ноября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 года апелляционной определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 марта 2024 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

С учетом обязательных для исполнения нижестоящим судом указаний суда кассационной инстанции при повторном рассмотрении дела, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате ДТП от 21.04.2022 вследствие действий ФИО8., управлявшего транспортным средством MAN TGS, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Hyundai Solaris. Гражданская ответственность ФИО9. на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». 12.05.2022 истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. 30.05.2022 страховщик признал заявленное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 84 100 руб. Однако, в доплате недостающей суммы ущерба истцу было отказано.

08.02.2023 решением Новошахтинского районного суда Ростовской области по делу № 2-12/2023 взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страховое возмещение в размере 100 300 руб., штраф в размере 50 150 руб., неустойка с 02.06.2022 за каждый день просрочки исполнения обязательства (1 % в день) по день фактической выплаты в размере 100 300 руб. (с учетом применения ст. 333 ГК РФ), компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., а всего - 340 750 руб. Не согласившись с решением суда, САО «РЕСО-Гарантия» подал на него апелляционную жалобу. Апелляционная жалоба 10.04.2023 возвращена ответчику как несоответствующая предъявляемым требованиям.

26.05.2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение суда в полном объеме в размере 340 750 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

01.06.2023 г. ответчиком получено заявление (претензия) истца с требованием выплаты неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 104 312 руб. за период с 09.02.2022 по 26.05.2023 (дата выплаты страхового возмещения).

САО «РЕСО-Гарантия» в ответ на заявление (претензию) от 01.06.2023 письмом от 07.06.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отказала истцу в удовлетворении заявленного требования. Решением Финансового уполномоченного № У-23-73190/8020-003 от 26.07.2023 прекращено рассмотрение обращения Даниелян М.А. к САО «РЕСО-Гарантия».

Принимая решение, суд руководствовался положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и указал, что страховой случай истцом был подтвержден надлежащим образом, после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик свою обязанность по выплате денежных средств в счет страховой выплаты в полном объеме в установленный законом двадцатидневный срок надлежащим образом не исполнил, что установлено вступившим в законную силу решением, в связи с чем пришел к выводу, что требования истца о взыскании предусмотренной законом неустойки обоснованы.

С данными выводами суда первой инстанции при новом апелляционном рассмотрении судебная коллегия не может согласиться, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам и не основаны на законе.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции были допущены вышеуказанные нарушения, а именно суд первой инстанции не определил период взыскания и произвел двойное взыскание неустойки за период, включающий период просрочки, определенный судом по решению от 08.02.2023 г., что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения.

Так, решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 8 февраля 2023 года по делу 2-12/2023 взыскано с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Даниеляна М.А. вместе со страховым возмещением и штрафом неустойка за период с 02.06.2022 за каждый день просрочки исполнения обязательства (1% в день) по день фактической выплаты в размере 100 300 рублей (с учетом применения ст. 333 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что решение суда от 08.02.2023 САО «РЕСО-Гарантия» исполнило в полном объеме в размере 340 750 руб. - 26.05.2023 г., что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Вместе с тем принимая обжалуемое решение от 20.11.2023 г. и взыскивая с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Даниеляна М.А. неустойку в размере 80 000 рублей за период с 09.02.2023 г. по день фактического исполнения 26.05.2023 года, судом фактически повторно взыскана неустойка, которая уже была выплачена САО «РЕСО-Гарантия» 26.05.2023г., определенная решением суда от 08.02.2023г.

Так по первому решению от 8 февраля 2023 года суд взыскал неустойку со 2 июня 2022 года по день фактической выплаты в размере 100300 рублей, применив статью 333 ГК РФ.

По второму решению от 20 ноября 2023 года суд взыскал неустойку с 9 февраля 2023 года по дату фактического исполнения 26 мая 2023 года.

Таким образом, с 9 февраля 2023 года по 26 мая 2023 года судом дважды взыскана неустойка за период с 09.02.2023 года по день фактической выплаты т.е. по 26 мая 2023 года.

Вышеуказанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Даниеляна М.А. в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 20 ноября 2023 года – отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Даниеляна Маиса Аветисовича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы неустойки (пени), компенсации морального вреда, и судебных расходов – отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.09.2024г.