Решение по делу № 2-2567/2021 от 26.03.2021

№2-2567/2021 (43RS0001-01-2021-003044-07)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2021 г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

При секретаре судебного заседания Шакая Е.Ю..

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцевой Г. А. к Рябову М. Л., Рябовой Н. А. о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

Кудрявцева Г.А. обратилась в суд с иском к Рябову М.Л., Рябовой Н.А. о взыскании. В обосновании требований указала, что {Дата изъята} она продала свою квартиру, на полученные денежные средства решила приобрести другую квартиру. На основании расписки, {Дата изъята} истцом были переданы ответчикам дополнительно к стоимости квартиры денежные средства в размере 82 550 рублей на основании договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве жилья № {Номер изъят} от {Дата изъята}, зарегистрированного {Дата изъята} за {Номер изъят}, договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве жилья № {Номер изъят} от {Дата изъята} от {Дата изъята}, зарегистрированного {Дата изъята} за {Номер изъят}, далее (Договор долевого участия) право требования с застройщика получения в собственность двухкомнатной квартиры № {Номер изъят} на пятом этаже в многоквартирном доме по адресу: {Адрес изъят}. Дополнительные денежные средства 82 550 рублей не были включены в стоимость квартиры. Стоимость квартиры по документам составила 2067450 рублей, а оплачена ею сумма по документам была 2 150 000 руб.. Она была введена в заблуждение Рябовым М.Л. и его представителем, так как при покупке квартиры и оформлении документов её уверяли, что дом строится, но с перерывами. Через неделю, после оформления документов, дом перестал строиться. Денежные средства, которые ей были переданы по расписке, не входили в стоимость квартиры. Продавец Рябов М.Л. написал расписку при свидетеле ВВМ Просит взыскать с ответчика сумму, принятую по расписке в общем размере 82550 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 529,24 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 150 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 7100 рублей, почтовые расходы в размере 393,00 руб..

В судебном заседании истец и её представитель на требованиях и доводах, изложенных в иске, настаивали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве.

Ответчики Рябов М.Л., Рябова Н.А. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО ЖК «Виктория» и Рябовым М.Л. был заключен договор №{Номер изъят} участия в долевом строительстве жилья, по которому последний осуществляет вложение инвестиций в строительство двухкомнатной квартиры, находящейся на 5 этаже {Адрес изъят}, строительный {Номер изъят}, площадью 62,65 кв.м. стоимостью 2 067 450 руб..

Оплата полностью произведена, что подтверждается справкой от {Дата изъята}.

{Дата изъята} между Рябовым М.Л. и Рябовой Н.А. заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве жилья №{Номер изъят} от {Дата изъята}, по которому уступлено право требования с застройщика получения в собственность двухкомнатной квартиры {Номер изъят} (строительный) на 5 этаже в многоквартирном доме по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью 62,65 кв.м. стоимостью 2 067 450 руб..

{Дата изъята}.между Рябовой Н.А. в лице Рябова М.Л. по доверенности и Кудрявцевой Г.А. заключен договор уступки требования по договору участия в долевом строительстве жилья №{Номер изъят} от {Дата изъята}, по которому уступлено право требования с застройщика получения в собственность двухкомнатной квартиры {Номер изъят} (строительный) на 5 этаже в многоквартирном доме по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью 62,65 кв.м. стоимостью 2 067 450 руб..

Оплата полностью произведена, что подтверждается распиской от {Дата изъята}

Все указанные договоры прошли государственную регистрацию права.

{Дата изъята} Рябовым М.Л. составлена расписка, согласно которой ответчик - продавец квартиры {Номер изъят} по адресу : {Адрес изъят} получил деньги от покупателя Кудрявцевой Г.А. в сумме 82 550 руб.. Деньги переданы в присутствии свидетеля ВВМ

Истец в судебных заседаниях пояснила, что с Рябовым М.Л. с самого начала договорились о стоимости квартиры в размере 2 150 000 рублей. Сделка состоялась в МФЦ, денежные средства передавались в машине. После передачи денег Рябов выдал ей две расписки на 82 550 рублей, и на 2 067 450 рублей объясняя, что так нужно для ИФНС. В МФЦ она видела, что сумма в договоре уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята}, 2 067 450 рублей, а не 2 150 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ВВМ суду показал, что {Дата изъята} Рябову было передано 2 150 000 рублей. Выяснилось, что 82 550 рублей не указаны в договоре уступки, когда перестали дом строить в {Дата изъята}. Тогда поняли, что эта сумма не входит в стоимость договора. 82 тыс. руб. были переданы, наверное, в часть стоимости квартиры, точно ему не известно. Рябов говорил, что уходит от налогов. Все вопросы решала жена.

11.11.2019 г. определением Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-7795/2017-700 требования Кудрявцевой Г.А. о передаче двухкомнатной квартиры строительный {Номер изъят}, расположенной на 5 этаже в многоквартирном доме по адресу: {Адрес изъят}, площадью 62,65 кв.м., за которую уплачено 2 067 450 руб. включено в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «ЖК Виктория».

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истец в исковом заявлении ссылается на нормы права регулирующие договор займа.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание документа, подтверждающего передачу денежных средств, предусмотренного п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.

В силу ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что допустимых и достоверных доказательств, позволяющих установить наличие между сторонами заемных отношений, истцом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.

Обязательным условием договора займа является обязательство заемщика вернуть сумму займа. Данная обязанность является существенной для договора займа, при отсутствии данного условия договор займа не может считаться заключенным.

Представленная истцом расписка не является подтверждением заключения между сторонами договора займа, так как ее содержание не позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение указанного договора, расписка не содержит условия передачи денежных средств как займа, а также не содержит обязательств ответчика, как заемщика, возвратить полученную сумму.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, в силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, началом течения срока исковой давности является момент, когда лицо узнало или должно было узнать, что его право нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании, указанные отношения не являются заемными.

Истец узнала о том, что цена квартиры в договоре указана другая, не та о которой они с ответчиком договорились изначально при подписании договора уступки в МФЦ, то есть узнала о своих нарушенных правах {Дата изъята}.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истёк {Дата изъята}.

С заявлением истец обратилась в Ленинский районный суд г.Кирова {Дата изъята}., что подтверждается входящим штампом, т.е. по истечении срока исковой давности.

Довод о том, что истец узнала, что ее право нарушено с момента разъяснения ей судьей Арбитражного суда, что сумма в размере 82550 рублей не входит в цену квартиры по договору, суд находит несостоятельным.

Обращения истца в СУ СК РФ и прокуратуру в силу действующего законодательства не являются основанием для прерывания срока исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании 82550 рублей.

Поскольку требования истца о взыскании процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов производны от требования о взыскании 82550 рублей они также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Кудрявцевой Г. А. в иске к Рябову М. Л., Рябовой Н. А. о взыскании 82550 рублей, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Н. Шамрикова

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2021

Судья В.Н. Шамрикова