Решение по делу № 33-2296/2019 от 01.04.2019

Дело № 33-2296/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                          10 апреля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А.,

судей                 Косарева И.Э., Нестеровой М.В.,

при секретаре Максимовой Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Черемушкина ФИО11 на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 января 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А.,

установила:

Черемушкин В.А. обратился в Выборгский городской суд с иском к Павлову Ю.А., Новгородскому И.А. и Черепановой Л.А. об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым №№, для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым № расположенному по адресу: <адрес>

9 января 2018 г. Выборгским городским судом постановлено решение, которым иск Черемушкина В.А. удовлетворен.

19 сентября 2018 г. судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда постановлено определение, которым решение Выборгского городского суда от 9 января 2018 г. отменено и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска Черемушкина В.А.

Павлов Ю.А. обратился в Выборгский городской суд с заявлением о взыскании с Черемушкина В.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 46000 руб. и расходов на оплату судебной экспертизы в размере 54000 руб.

В суде представитель Павлова Ю.А. поддержал заявление.

Черемушкин В.А. и его представитель в суде возражали против удовлетворения заявления.

29 января 2019 г. Выборгским городским судом постановлено определение, которым с Черемушкина В.А. в пользу Павлова Ю.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 36000 руб., включая расходы на проезд представителя в размере 6000 руб. и расходы на оплату судебной экспертизы в размере 54000 руб.

Черемушкин В.А. не согласился с законностью и обоснованностью определения суда, подал на него жалобу, в которой просит определение суда изменить, уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 10000 руб. и расходов на оплату судебной экспертизы – до 27000 руб.

В основание требований указал на то, что определенный судом размер расходов на оплату услуг представителя является неразумным. Суд необоснованно включил в расходы на оплату услуг представителя расходы за проезд представителя к месту судебного заседания. Не представлен акт сверки расчетов и квитанция об оплате услуг и чеки на бензин. Оплата проведения дополнительной экспертизы была возложена на трех ответчиков и суд необоснованно не распределил стоимость проведения экспертизы на всех долевых собственников земельного участка, принадлежащего Павлову Ю.А. и Новгородскому И.А. соразмерно их долям в праве.

Дело рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что Павлов Ю.А. вел дело в суде через представителя, который участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанций и в судебных заседаниях по рассмотрению вопроса о взыскании судебных издержек, неоднократно готовили процессуальные документы.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представленными в суд доказательствами подтверждается несение Павловым Ю.А. расходов на оплату услуг представителя на основании договора возмездного оказания услуг от 15.01.2017 в размере 44000 руб., включающего вознаграждение представителю в размере 4000 руб. – расходов на проезд к месту проведения судебного заседания. Договором подтверждено совершение сторонами расчетом денежными средствами в соответствующем размере.

По условиям договора от 15.01.2017 Павлов Ю.А. обязался оплатить представителю дополнительно расходы на проезд к месту проведения судебного заседания из расчета 1000 руб.

Расписками от 19.12.2018 и 28.01.2019 подтверждается уплата Павловым Ю.А. представителю 2000 руб., в качестве расходов на проезд к месту проведения судебного заседания.

Исходя из буквального толкования договора возмездного оказания услуг от 15.01.2017 следует, что в расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг по соглашению сторон включены расходы, связанные с явкой представителя в судебные заседания из г. Санкт-Петербург в г. Выборг, стоимость которых по соглашения сторон определена в размере 1000 руб. из расчета одного судебного заседания.

Данные расходы являются расходами представителя, необходимыми для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг и не являются самостоятельными транспортными расходами вне рамок договора возмездного оказания услуг от 15.01.2017 и входят в общую стоимость услуг по договору, то есть в 46000 руб., понесенных Павловым Ю.А. на оплату услуг представителя.

С учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, фактического процессуального поведения лиц, участвующих в деле, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и объема оказанной представителями помощи в суде, ценности защищаемого права, при отказе в удовлетворении иска Черемушкина В.А., суд первой инстанции обоснованно взыскал с Черемушкина В.А. в пользу Павловым Ю.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 36000 руб., которые являются соразмерным, отвечают требованиям разумности и справедливости.

Материалами дела также подтверждается оплата Павловым Ю.А. (в лице представителя) проведения судебной экспертизы в размере 54000 руб. на основании платежного поручения от 1.11.2017, которое содержит указание на оплату за Павлова Ю.А., Новгородского И.А. и Черепановой Л.А.

Данное по спору заключение судебной экспертизы при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции признанно относимыми и допустимым доказательством, подтверждающим необоснованность заявленного Черемушкиным В.А. иска и подтверждающим возражения ответчиков, которое в том числе, послужило основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении иска Черемушкина В.А.

То обстоятельство, что Павлов Ю.А. понес единолично расходы по оплате услуг по проведению экспертизы с согласия других ответчиков, не лишает его права на взыскание с Черемушкина В.А. понесенных им расходов в полном размере, то есть в размере 54000 руб.

Таким образом, жалоба удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда не имеется, определение суда являются законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 января 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Черемушкина ФИО12 – без удовлетворения.

Председательствующий         

Судьи

Судья Киселева С.Н.