Решение по делу № 2-695/2016 от 27.09.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2016 года                                                                   <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Мусхаджиевой Ф.А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО6 об установлении факта признании отцовства,

УСТАНОВИЛ:

    Заявительница обратилась в суд и просит установить факт признании отцовства в отношении ее дочери: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По утверждению заявительницы она состояла в фактических брачных отношениях с ФИО1. От этого брака они имеют троих детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В отношении ФИО2 еще при жизни отца установлено отцовство на основании свидетельства об установлении отцовства, выданного <адрес> отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №. ФИО3 и ФИО4 носят фамилию матери (ФИО12), в отношении них отцовство при жизни ФИО1 установлено не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ за 1-ОЖ №. В связи с тем, брак не был зарегистрирован в органах ЗАГС, в графе отец в свидетельстве о рождении ФИО4 записан: ФИО12 Алу, то есть на ее фамилию, а так как супруга ФИО7 в быту называли именем Алу, то в свидетельстве о рождении ФИО4 указано отчество производное от имени Алу. При жизни ФИО1 признавал себя отцом ФИО4, занимался ее воспитанием, обеспечивал материально.

Установление факта признания отцовства ей необходимо для того, чтобы дочь ФИО4 носила фамилию отца и получила свидетельства о рождении в соответствии с действующим законодательством.

Установление данного факта внесудебным путем не представляется возможным.

    Представитель заинтересованного лица – Отдела ЗАГС <адрес> в судебное заседание не явился.

    Выслушав объяснения заявительницы, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требование ФИО6 обосновано и подлежит удовлетворению.

    Так, свидетели ФИО9 и ФИО10, являющиеся близкими родственниками ее покойного мужа, подтвердили в суде факт нахождения в фактических брачных отношениях ФИО6 и их брата ФИО1, и что они имеют от этого брака троих детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которых ФИО1 признавал своими детьми, занимался их воспитанием. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № в Урус-Мартановском отделе ЗАГС Чеченской Республики.

Из свидетельства о рождении серии 11-ОЖ № выданного ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4, родилась ДД.ММ.ГГГГ, отцом ФИО4 является ФИО12 Алу.

Установление настоящего факта влечет для заявительницы правовые последствия.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 192-199,264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Установить факт отцовства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ЧИАССР в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в месячный срок со дня вынесения.

Судья                                                                                          Ф.А. Мусхаджиева