Решение по делу № 33-2878/2018 от 25.01.2018

Судья Л.В. Кузнецова                                                       Дело № 33-2878/2018

                                                                                    Учет 141 г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2018 года                                                               город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,

        судей А.М. Галиевой, Р.Р. Хасаншина

        при секретаре судебного заседания Д.Р. Джураеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой частную жалобу В.А. Баландина на определение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявления В.А. Баландина о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 13 января 2017 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения суда, заслушав В.А. Баландина и его представителя Ю.И. Маслова в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В.А. Баландин обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 13 января 2017 года.

В обоснование указал, что данным решением суда оставлены без удовлетворения его исковые требования к О.Г. Бариевой об истребовании земельного участка, удовлетворен встречный иск О.Б. Бариевой о признании его утратившим право собственности на земельный участок, признании государственного акта о праве собственности на землю, свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 апреля 2017 года решение суда от 13 января 2017 года оставлено без изменения.

Полагает, что решение суда подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку в ходе судебного разбирательства по вышеуказанному гражданскому делу представитель Исполнительного комитета по Высокогорскому району Республики Татарстан признал, что выданный ему государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 28 декабря 1993 года № РТ-011619 является подлинным и имеет юридическую силу, о чем имеется соответствующая запись в протоколе судебного заседания от 13 января 2017 года.

Считает, что данное обстоятельство является основанием для признания недействительным постановления Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от 27 октября 2008 года № 1274 о выделении земельного участка, принадлежащего в настоящее время О.Г. Бариевой.

При этом ему о наличии указанного постановления ранее известно не было.

В.А. Баландин просил пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 13 января 2017 года.

В судебном заседании суда первой инстанции В.А. Баландин и его представитель Ю.И. Маслов заявление поддержали.

Представитель заинтересованных лиц О.Г. Бариевой, М.Г. Бариева, СНТ «Крутушка-1» - Е.А. Романов возражал против удовлетворения заявления.

Суд в удовлетворении заявления отказал.

В частной жалобе В.А. Баландин просит об отмене определения суда, настаивая на своих доводах о наличии оснований для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

В возражениях на частную жалобу представитель О.Г. Бариевой, М.Г. Бариева, СНТ «Крутушка-1» - Е.А. Романов выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции В.А. Баландин и его представитель Ю.И. Маслов жалобу поддержали по приведенным в ней основаниям.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Отказывая в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что приведенные в заявлении В.А. Баландина обстоятельства не являются вновь открывшимися.

Доводы заявления и частной жалобы по своей сути направлены на переоценку доказательств, оцененных судом первой инстанции при постановлении судебного решения. Однако ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2017 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу В.А. Баландина - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцем со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи