Решение по делу № 33-10372/2015 от 15.06.2015

Дело № 33-10372/15

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2015 года                          г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего         Абубакировой Р.Р.

судей Алексеенко О.В.

Свистун Т.К.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шлычкова Ф.И. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шлычкова Ф.И. к адвокату Стерлитамакского специализированного филиала НО БРКА Чернову С.А. о компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шлычков Ф.И. обратился в суд с иском к Чернову С.А. о возмещении морального вреда в размере ... рублей.

Требования мотивированы тем, что он осужден к ... годам лишения свободы и отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-... адрес. При рассмотрении уголовного дела в отношении него он заключил с адвокатом Черновым С.А. соглашение дата года, и предоставил адвокату протоколы судебных заседаний за дата год, приговор суда от дата, обвинительное заключение от дата года, кассационную жалобу.

Однако в последующем данные документы не были ему возвращены адвокатом, в связи с чем он неоднократно обращался с запросами в адвокатскую палату и Следственный комитет. Не предоставление данных документов нарушает его права, гарантированные Конституцией РФ, так как являются доказательствами непричастности к преступлению, ответчик умышленно уничтожил документы, затрагивающие его права и законные интересы.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Шлычков Ф.И. по мотиву незаконности и необоснованности. Указывает, что договор об оказания юридических услуг между ним и адвокатом Черновым С.А. не был заключен, вместе с тем ему были переданы процессуальные документы для защиты интересов истца в судебном заседании. Однако в последующем данные документы не были возвращены, в связи с чем истцу был причинен моральный вред.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами.

В силу статьи 12 ГК РФ к таким способам защиты гражданских прав относится компенсация морального вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из буквального содержания названных норм права следует, что компенсация морального вреда может быть взыскана при нарушении личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину нематериальных благ, а при нарушении имущественных прав гражданина данная компенсация подлежит взысканию только в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что требования истца о возмещении ему морального вреда не могли быть удовлетворены, поскольку эти требования связаны с нарушением имущественных его прав и действующее законодательство не предусматривает в сфере данных отношений возможность компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об оставлении заявленных исковых требований без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что Шлычков Ф.И. сослался на то, что с адвокатом Черновым С.А. был заключен договор на защиту, и ему были переданы материалы уголовного дела, а именно, протоколы судебных заседаний за дата год, приговор суда от дата, обвинительное заключение от дата года, кассационная жалоба, данные документы ему не возвращены, что затрагивает его права и свободы.

В силу ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, когда он причинен гражданину виновными действиями нарушителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна ит.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений закона моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

По настоящему делу истцом в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда указано на действия ответчика, выразившиеся в невозвращении документов.

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено.

Более того, из материалов дела также усматривается, что согласно представленной справке Стерлитамакского специализированного филиала НО ФИО2 №... от дата Шлычков Ф.И. в дата году не заключал с адвокатом Черновым С.А. соглашений на защиту своих интересов на следствии и в суде и не вносил денежные средства в кассу филиала.

Доказательства того, что данные документы истцом были переданы Чернову С.А., суду первой инстанции не представлены.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены они и в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны исковым требованиям, являлись предметом исследования суда первой инстанции и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в принятом по делу решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы направлены на субъективное толкование норм материального права, выражают несогласие с выводами суда, однако не опровергают их и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности постановленного решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных в дело доказательств, сделал обоснованные выводы, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и правильно рассмотрел спор с учетом действующих норм права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленного решения, судебной коллегией не установлено. Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шлычкова Ф.И. – без удовлетворения.

Председательствующий                Абубакирова Р.Р.

Судьи                            Алексеенко О.В.

Свистун Т.К.

Справка: судья ФИО6