Решение по делу № 2-3631/2020 от 03.02.2020

Дело №

47RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года в <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 200000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1940 рублей 42 копейки.

В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен устный договор займа, подтвержденный письменной распиской, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный распиской срок денежные средства возвращены не были, в связи с чем, 27 декабря 219 года ответчику была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств.

В связи с чем, ссылаясь на положения ст.ст. 307,310,314,810 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в иске, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ранее в судебном заседании истец поддержал доводы искового заявления, пояснил, что передача денежных средств происходила в кафе, как писалась расписка он не видел, поскольку в момент написания он отходил к барной стойке за кофе.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований и по праву и по размеру, указали на то, что фактически денежные средства ответчику не передавались, поскольку расписка была написана ввиду случившегося по вине ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась гражданская супруга истца ФИО3 Кроме того, указали на то, что в расписке рукой ответчика написаны только фразы: Расписка; Я, ФИО6; дата и подпись.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя истца, ответчика и представителя ответчика, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, оп­ределенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Насилие либо угроза должны носить характер, препятствующий свободному волеизъявлению лица при заключении договора. Данные обстоятельства на обсуждение не ставились, соответствующих доказательств суду не представлялось.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой усматривается, что ФИО1 взял денежные средства у ФИО2 в размере 200000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что самим ответчиком были написаны фразы: Расписка; Я, ФИО6; дата и подпись.

Остальной текст расписки был составлен иным лицом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Следовательно, согласно пункту 2 статьи 433, абзаца второго пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, то есть договор займа является реальной сделкой, и если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 той же статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

По смыслу приведенных норм, в подтверждение безденежности договора займа заемщик не вправе ссылаться только на свидетельские показания (за исключением указанных в законе случаев). В отношении других видов доказательств такого запрета законодателем не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Исходя из изложенного, по настоящему делу установлению подлежат обстоятельства: имел ли место факт заключения договора займа, в частности передавалась ли соответствующая сумма займа либо имело место иное основание возникновения обязательств.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1 было совершено дорожно-транспортное происшествие, ФИО1 совершил наезд своим транспортным средством на транспортное средство, которое находилась под управлением ФИО3.

Истец не оспаривал, что данная гражданка является его гражданской супругой.

После оформления ДТП и сдачи документов в страховую компанию ФИО7 получила денежное возмещения ущерба причинённого действиями Ответчика, что подтверждается протоколом осмотра доказательств составленного нотариусом ФИО8, которым удостоверена переписка между ФИО7 и ФИО1

Из указанной переписки следует, что ФИО7 требует у ответчика денежные средства за ремонт поврежденного автомобиля, однако к согласию они не приходят.

Извещение о дорожно-транспортном происшествии датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании пояснил, что при написании ФИО1 расписки в кафе присутствовали его знакомые, которых сам истец не знает.

При этом свидетель ФИО9 подтвердил факт того, что присутствовал при составлении расписки, указал на то, что знает о произошедшем ДТП, подходил к участникам ДТП и знает, что расписка была написана как гарантия добросовестности действий ответчика по ДТП. Указанная расписка подлежала возврату после оформления ФИО1 страховки.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в частности письменные доказательства, на которые ссылался ответчик в обоснование незаключенности договора займа по безденежности (ст. 812 ГК Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами в связи с написанием расписки сложились отношения, вытекающие не из договора займа денежных средств, а из обязательств по возмещению вреда, причиненного ответчиком ФИО10 в результате ДТП.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства того, что ФИО2 располагал такой суммой и передал ее малознакомому ФИО1 в долг.

В силу изложенного, оснований для взыскания с ответчика денежных средств, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.