Решение по делу № 2-5012/2017 от 31.08.2017

Дело № 2-5012/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 19 декабря 2017 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шеломановой Л.В.

при секретаре Пиргуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловой Е. В. к Васильеву А.А, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

    Истец Павлова Е.В. обратилась в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга с исковым заявлением о признании Васильева А.А., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что Павлова Е.В. является собственником 5/6 долей спорной квартиры, право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке. В спорном жилом помещении зарегистрировано место жительства ответчика, который не является членом семьи собственника. Васильев А.А. является бывшим супругом истца, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С момента расторжения брака ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его личных вещей в нем не имеется, оплату жилья и коммунальных услуг не производит. Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилья, поскольку оно необходимо ему для личных нужд. В связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

    Истец Павлова Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против вынесения судом заочного решения.

Ответчик Васильев А.А. в судебное заседание не явился. Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного разбирательства судом по месту жительства ответчика направлялись судебные повестки с копией иска, корреспонденция возвращена невостребованной. Вместе с тем, из доказательств, представленных истцом, следует, что ответчик осведомлен о дате и времени судебного заседания.

Все действия по извещению ответчика совершались судом по его регистрации по месту жительства, а также по месту фактического проживания, указанного истцом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Васильева А.А. о дате и времени рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Из содержания ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума от 02.07.2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из материалов дела, Павловой Е.В. на праве долевой собственности принадлежит 5/6 долей <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.35 с оборотом).

Право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в установленном порядке.

С ДД.ММ.ГГГГ в квартире по месту жительства в качестве мужа истца был зарегистрирован ответчик Васильев А.А. (л.д.9).

Брак между Высильевым А.А. и Васильевой (после расторжения брака Павловой) Е.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В обосновании исковых требований истец пояснила суду, что ответчик в настоящее время членом семьи Павловой Е.В. не является, на спорной жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют, оплату жилья и коммунальных услуг ответчик не производит. Регистрация Васильева А.А. в спорной квартире нарушает права истца, поскольку она лишена возможности полноценно владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением.

Поскольку спорное жилое помещение необходимо истцу для реализации прав собственника по пользовании, владению и распоряжению принадлежащим имуществом, а наличие регистрации ответчика нарушает его права собственника жилого помещения, ответчик не является членом его семьи, какого-либо соглашения о праве Васильева А.А. пользоваться спорным жилым помещением, заключенного с Павловой Е.В. не имеется, договор найма жилого помещения не заключался, что достоверно установлено судом, исковые требования Павловой Е.В. к Васильеву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Павловой Е.В. удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Васильева А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ

решил:

Исковые требования Павловой Е. В. к Васильеву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Васильева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСФСР утратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес> в Санкт-Петербурге, со снятием с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

Взыскать с Васильева А.А. в пользу Павловой Е. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение семи дней со дня получения ответчиком копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                  Л.В. Шеломанова