Решение по делу № 2-1736/2024 от 20.02.2024

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре с/з Айдарове Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация "Нэйва" (далее – ООО ПКО «Нэйва») к Кусмарцевой Евгении Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» (далее также – истец) обратился в суд с иском к Кусмарцевой Е.А. (далее также – ответчик, заемщик) о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № о выпуске и обслуживании банковской карты № (далее – Договор) путем открытия Банком ответчику банковского счета и предоставления ответчику кредитной услуги в виде овердрафта. Согласно условиям договора, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 62200 руб., с взиманием за пользование кредитом 24,9 % годовых, а ответчик обязался вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы.

В установленные договором сроки ответчик не выполнила принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и оплате процентов, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 87662,41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «РегионКонсалт» (переименовано в ООО ПКО «РегионКонсалт») (далее - ООО ПКО «РегионКонсалт») был заключен договор уступки прав (требований) №, в связи с чем, ООО ПКО «РегионКонсалт» стал правопреемник всех прав и обязательств по кредитным договорам, в том числе и по договору №, заключенному с Кусмарцевой Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ПКО «РегионКонсалт» было заключено дополнительное соглашение № к договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «РегионКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «РегионКонсалт» на основании договора уступки прав (требований) №№ уступил ООО ПКО «Нэйва» права требования по кредитным договорам, в том числе по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ООО ПКО «Нэйва» просит взыскать с ответчика задолженность по договору о выпуске и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87662,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2829,87 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлялась в установленном порядке, судебное уведомление возращено в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившейся ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст.8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит, и получив Кредит, ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст.809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 п.2 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № путем акцепта Банком оферты ответчика, в соответствии с договором о выпуске и обслуживании банковской карты и Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи». Согласно условиям договора Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 62 200 руб., с взиманием за пользование кредитом 24,9 % годовых, открыв ответчику рублевый счет и предоставив банковскую карту №, а ответчик обязалась вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «РегионКонсалт» (переименовано в ООО ПКО «РегионКонсалт») (далее - ООО ПКО «РегионКонсалт») был заключен договор уступки прав (требований) №, в связи с чем, ООО ПКО «РегионКонсалт» стал правопреемник всех прав и обязательств по кредитным договорам, в том числе и по договору №, заключенному с Кусмарцевой Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «РегионКонсалт» на основании договора уступки прав (требований) №RK-1809/19, дополнительного соглашения №, уступил ООО ПКО «Нэйва» права требования по кредитным договорам, в том числе по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения Кусмарцевой Е.А. обязательств по возврату кредита, в связи с чем, Банк направил ответчику уведомление об уступке права требования по вышеуказанному кредитному договору, с требованием о полном погашении долга, а так же процентов за пользование заемными денежными средствами.

Однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена и составляет 87662,41 руб.

Положениями п.1 ст.819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, произведенная между кредитором и ООО ПКО «Нэйва» переуступка прав (требований) по договору о выпуске и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ требованиям закона и кредитного договора не противоречит.

Обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплаты процентов ответчиком не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена и согласно представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 87662,41 руб.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2829,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация "Нэйва" к Кусмарцевой Евгении Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Кусмарцевой Евгении Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация "Нэйва" (ОГРН №, ИНН/КПП №) задолженность по договору о выпуске и обслуживании банковской карты № от 13.06.2013 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87662,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2829,87 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии названного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2024 года.

Судья А.В. Руденко