Решение по делу № 11-14/2023 от 26.01.2023

Дело № 11-14/2023     64MS0014-01-2021-003143-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.02.2023     г. Балаково Саратовской области

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Комаров И.Е., рассмотрев частную жалобу МУП «Балаково-Водоканал» на определение мирового судьи судебного участка № 6 города Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению МУП «Балаково-Водоканал» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению, водоотведению с Вовк Л. В., Вовк А. В., Борисовой А. В., Борисова Д. А., Кузнецовой А. А.вны,

установил:

мировым судьей судебного участка № 6 г. Балаково Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании в пользу муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района «Балаково- Водоканал» (далее по тексту - МУП «Балаково-Водоканал»):

с Вовк Л.В., Вовк А.В., Борисовой А.В., Кузнецовой А.А. в солидарном порядке задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 003 руб. 64 коп.;.

с Вовк Л.В., Вовк АБ.} Борисовой А.В., Борисова Д.А., Кузнецовой А.А. в солидарном порядке задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 410 руб. 74 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1 644 руб. 14 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по выражениям должника Борисовой А.В.

ДД.ММ.ГГГГ Вовк А.В. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, взыскании с МУП «Балаково-Водоканал» списанной с его счета в банке во исполнение судебного приказа денежной суммы в размере 34 737 руб. 30 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г.Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Вовк А.В. удовлетворено.

Постановлено произвести поворот исполнения решения суда - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 города Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить взысканные с Вовк А.В. в пользу МУП «Балаково-Водоканал» по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 6 города Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № денежные средства в размере 106 058 руб. 52 коп.

МУП «Балаково-Водоканал» не согласилось в определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения как незаконного, ссылаясь на то, что на момент их принятия судебный приказа был исполнен частично. Кроме этого, просит указывает, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено, а посему считает, что МУП «Балаково-Водоканал» должны быть возвращены 71 321,22 рублей.

Апелляционным определением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, частную жалобу МУП «Балаково-Водоканал» - без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Рассмотрев гражданское дело согласно правилам ч.3,4 ст.333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд полагает, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению по следующим основаниям:

По смыслу статьи 443 ГПК РФ поворот исполнения судебного акта понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения. При повороте исполнения судебного акта ответчику (должнику) должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца (взыскателя) по отмененному судебному акту.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Вовк А.В. было возбуждено исполнительное производство №- ИП

В заявлении о повороте исполнения судебного приказа Вовк А.В. ссылался на то, что во исполнение судебного приказа с его счета в банке была списана денежная сумма в размере 34 737 руб. 30 коп., которую просил взыскать с МУП «Балаково-Водоканал».

В подтверждение им представлена выписка по счету в ПАО Сбербанк, из которой следует, что по исполнительному производству №-ИП были списаны денежные средства в размере 34 737 руб. 30 коп.

Материалы дела не содержат доказательств списания со счета заявителя в рамках исполнительных действий денежной суммы в размере 106 058 руб. 52 коп.

Сведения об исполнении требований судебного приказа о взыскании с должников взысканных с них сумм в общем размере 106 058 руб. 52 коп. в материалах дела отсутствуют.

В этой связи заслуживают внимания доводы частной жалобы МУП «Балаково-Водоканал» об отсутствии оснований для взыскания с предприятия денежной суммы в размере 106 058 руб. 52 коп.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит изменению с указанием суммы, подлежащей возвращению Вовк А.В. с МУП «Балаково-Водоканал» 34 737,30 рублей.

Материалами дела подтверждается исполнение МУП «Балаково-Водоканал» определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 058,52 рублей.

Согласно ст. 444 ГПК РФ, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда (ч. 1).    

В соответствии с ч. 1 ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.    

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2018 года № 40-П указано, что отмена исполненного судебного решения означает отпадение правомерного основания приобретения имущества, вследствие чего оно считается, как правило, неосновательно приобретенным. Восстановление прав ответчика в таких случаях осуществимо путем возвращения ему того, что с него взыскано в пользу истца, т.е. посредством поворота исполнения отмененного решения суда. Правомочие произвести поворот исполнения и порядок его реализации закреплены ст. ст. 443, 444 и 445 ГПК РФ, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу, потерпевшей от предъявления к ней необоснованного требования, и само по себе не может считаться нарушающим конституционные права и свободы граждан (Определения от 19 декабря 2017 года № 3024-0, от 24 апреля 2018 года № 1056-0).

При этом поворот исполнения решения суда может применяться не только в отношении процессуального ответчика, но и в отношении истца по делу, поскольку иное противоречило бы принципу равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов: отмена ранее принятого решения; отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения; фактическое исполнение решения.

Принимая во внимание факт удержания с МУП «Балаково-Водоканал» в пользу Вовк А.В. 106 058,52 рублей по определению от ДД.ММ.ГГГГ, из которых только 34 737,30 рублей подлежащих возвращению, с Вовк А.В. в пользу МУП «Балаково-Водоканал» подлежат взысканию 71 321,22 рублей (106 058,52 – 34 737,30 = 71 321,22).

На основании изложенного руководствуясь статьями 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка №6 г. Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу № изменить, определив сумму денежных средств, подлежащих возвращению Вовк А. В. в порядке поворота исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 737,30 рублей.

Взыскать с Вовк А. В. в пользу МУП «Балаково-Водоканал» 71 321,22 рублей в счет поворота исполнения определения мирового судьи судебного участка №6 города Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                            И.Е. Комаров