Решение по делу № 2-2767/2016 от 17.05.2016

Дело № 2-2767/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    05 июля 2016 года                                 г.Чебоксары

    Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Гапоненко О.В., с участием представителя Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> Селиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Орешникову М.В. о взыскании убытков,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с иском к Орешникову М.В. о взыскании убытков в размере <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что ООО «Газснабсбыт», руководителем которой через управляющую компанию ООО «Снабкомпакт» является Орешников М.В., в течение длительного времени не исполняло обязанность по уплате налогов и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имело задолженность на сумму <данные изъяты>24 коп. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО «Газснабсбыт» завершено. ИФНС России № по <адрес> перечислила денежные средства в размере <данные изъяты>, включающие вознаграждение конкурсного управляющего и расходы по делу о банкротстве Белину П.Б., которые были понесены в связи с неисполнением Орешниковым М.В. обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Газснабсбыт» банкротом.

В судебном заседании представитель истца Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> Селина О.П. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Орешников М.В. в судебное заседание не явился, решен вопрос о рассмотрении дела без его участия в заочном порядке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из положений ст. ст. 2, 7, 11, 41 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 г. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" следует, что уполномоченным органом по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о несостоятельности (банкротстве), в процедурах банкротства и требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО «Газснабсбыт» было зарегистрировано Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

Правом действовать от имени юридического лица ООО «Газснабсбыт» уполномочена управляющая компания ООО «Снабкомпакт», директором которой является Орешников Михаил Викторович.

Судом установлено, что ООО «Гаснабсбыт» имело задолженность по налогам в размере <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 9, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В нарушение требований статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Орешников М.В. не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом предприятия, руководителем которого являлся, в связи с чем уполномоченным органом – ИФНС России № по <адрес> было подано заявление о признании ООО «Газснабсбыт» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, включении в реестр требований кредиторов должника задолженности перед инспекцией в размере <данные изъяты>

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газснабсьыт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Беллин П.Б.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении «Газснабсбыт» завершено.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России № по <адрес> платежным поручением № перечислила Белину П.Б. в счет вознаграждения конкурсного управляющего и расходов по делу о банкротстве денежную сумму в размере <данные изъяты>

Из пункта 2 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

    В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

     Представленными суду документами подтвержден факт нарушения Орешниковым М.В.. возложенных на него законом обязанностей по подаче заявления в Арбитражный суд о признании общества банкротом, в связи с чем ИФНС по <адрес> понесены расходы в размере <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Аналогичные положения содержатся в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Исходя из системного толкования норм закона о банкротстве, регулирующих распределение судебных расходов по делу о банкротстве, следует вывод о том, что у налогового органа, как заявителя по делу о банкротстве, понесшего судебные расходы за должника, сохраняется право предъявить требование к должнику о возмещении понесенных за него расходов.

Убытки в указанной выше сумме истец понес, как уполномоченный орган, инициировавший банкротство, т.е. обратившийся в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия банкротом.

Данные выплаты, как и само инициирование дела о банкротстве, явились для ИФНС России № вынужденными мерами, поскольку руководитель управляющей компании Орешников М.В. самостоятельно не исполнил возложенную на него ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность об уплате налогов, а также по подаче заявления должника о признании его банкротом.

    При таких обстоятельствах у истца возникает право требования понесенных убытков, причиненных вследствие нарушения ответчиком требований закона о банкротстве, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные требования и взыскивает с ответчика указанную выше сумму.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд,

                         решил:

    Взыскать с Орешникова М.В. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> убытки в размере <данные изъяты>

    Взыскать с Орешникова М.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Г.Н. Альгешкина