Решение по делу № 2а-441/2018 от 13.03.2018

Дело № 2а -441/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону

Волгоградской области 02 апреля 2018 года

Судья Калачёвского районного суда Волгоградской области Федоров К.А., при секретаре Ибрагимовой М.С., с участием административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава Калачёвского районного отдела СП УФССП России по Волгоградской области Великановой О.С., заинтересованного лица - Дорониной О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Клецкова Сергея Александровича о признании незаконным бездействия заместителя старшего судебного пристава Калачёвского районного отдела СП УФССП России по Волгоградской области Михайловой А.И. по не проведению действий по реализации арестованного имущества – пресса макаронного шнекового ЛПЛ-2М № 906,

У С Т А Н О В И Л:

Клецков С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением в обоснование заявленных требований указав, что в производстве заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Калачёвского районного отдела СП УФССП России по Волгоградской области Михайловой А.И. находится исполнительное производство № 14771/16/34010-СД в отношении должника Клецкова С.А. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Постановлением от 14 февраля 2017 года не реализованное в принудительном порядке имущество должника Клецкова С.А. передано взыскателю Дорониной О.Ю.: земельный участок, из земель населенных пунктов под зданием овощехранилища, площадью 1 690 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> здание овощехранилища, площадью 777,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. При передаче здания овощехранилища взыскателю Дорониной О.Ю. в здании находилось имущество - пресс макаронный шнековый ЛПЛ-2М № 906, который принадлежит должнику Клецкову С.А. на основании договора купли-продажи от 02 сентября 2015 года. 04 августа 2017 года в адрес Калачёвского РО СП УФССП России по Волгоградской области поступило заявление Клецкова С.А., в котором он просил произвести арест имущества - – пресса макаронного шнекового ЛПЛ-2М № 906, произвести его оценку и иные исполнительные действия, предусмотренные законом. Однако, до настоящего времени судебный пристав-исполнитель Михайлова А.И. никаких действий по оценке и дальнейшей реализации незаконно переданного имущества должника не производит. С учетом изложенного, просит признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава Калачёвского районного отдела СП УФССП России по Волгоградской области Михайловой А.И. по не проведению действий по реализации арестованного имущества – пресса макаронного шнекового ЛПЛ-2М № 906, и обязать заместителя старшего судебного пристава Калачёвского районного отдела СП УФССП России по Волгоградской области Михайлову А.И. произвести действия по оценке и реализации арестованного имущества.

Определением Калачёвского районного суда от 14 марта 2018 года в качестве административных ответчиков по делу привлечены старший судебный пристав Калачёвского районного отдела СП УФССП России по Волгоградской области Великанова О.С. и УФССП России по Волгоградской области, в качестве заинтересованного лица – взыскатель по исполнительному производству Доронина О.Ю.

Определением Калачёвского районного суда от 21 марта 2018 года в качестве заинтересованных лиц по делу привлечены взыскатели Клецкова Л.А. и Клецков Ф.С.

Административный истец – Клецков С.А., административный ответчик - заместитель старшего судебного пристава Калачёвского районного отдела СП УФССП России по Волгоградской области Михайлова А.И., заинтересованное лицо Клецкова Л.А. в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо - Клецков Ф.С., направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчик - старший судебный пристав Калачёвского районного отдела судебных приставов по Волгоградской области Великанова О.С., также являющаяся на основании доверенности представителем УФССП России по Волгоградской области, исковые требования не признала. Пояснила, что судебный пристав Михайлова А.И. действовала в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", бездействия в работе не допускала, приняла все необходимые и зависящие от неё меры для исполнения требования исполнительного документа.

Заинтересованное лицо Доронина О.Ю. в судебном заседании полагала, что в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствует незаконное бездействие, повлекшее нарушение прав административного истица, являющегося должником по исполнительному производству.

Выслушав ответчика, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, исполнительное производство № 14771/16/34010-СД, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии обжалуемого бездействия нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов взыскателя.

Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что на исполнении заместителя старшего судебного пристава Калачёвского районного отдела СП УФССП России по Волгоградской области Михайловой А.И. находится исполнительное производство № 13943/17/34010-ИП, возбужденное 26 июня 2017 года на основании исполнительного листа, выданного 19 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 120 Волгоградской области по делу № 2-120-335/2017, в отношении должника Клецкова С.А. с предметом исполнения - задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 5 293 156 рублей в пользу взыскателя Клецкова Ф.С.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Калачёвского районного отдела СП УФССП России по Волгоградской области Михайловой А.И. все имеющиеся в отношении должника Клецкова С.А. исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 14771/16/34010-СД.

21 августа 2017 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт об аресте пресса макаронного шнекового ЛПЛ-2М № 906, принадлежащего должнику Клецкову С.А.

1 декабря 2017 года судебным приставом Калачёвского районного отдела СП УФССП России по <адрес> ФИО7 подана заявка на оценку указанного арестованного имущества.

02 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о совершении судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 части 2 названной статьи судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, соответствующее постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества судебным приставом-исполнителем вынесено, заявка на оценку арестованного имущества составлена. Само по себе нарушение судебным приставом-исполнителем срока вынесения указанного постановления, по мнению суда, не свидетельствует о его бездействии по оценке и реализации арестованного макаронного пресса.

Кроме того, не принятие мер судебным приставом-исполнителем по оценке и реализации пресса макаронного шнекового, как указано в административном исковом заявлении, в данном случае не является причиной неисполнения судебного решения предметом которого является взыскание задолженности по алиментам в размере 4 872 353 рубля 63 копейки, не влияло на обязанность должника самостоятельно исполнить требование исполнительного документа в установленный срок, а также не является объективной причиной, независящей от должника и препятствующей ему исполнить обязанности, которые судебным актом возложены на него лично.
Доказательств того, что оспариваемое бездействие привело к нарушению прав и законных интересов административного истца как должника по исполнительному производству, материалы дела не содержат и административным истцом не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения административного дела, исследования материалов исполнительного производства незаконного бездействия выразившегося со стороны заместителя судебного пристава-исполнителя Калачевского районного отдела службы судебных приставов Волгоградской области Михайловой А.И., выявлено не было, суд приходит к выводу, что со стороны старшего судебного пристава Великановой О.С., УФССП России по Волгоградской области также не было допущено незаконного бездействия при осуществлении контроля за исполнительным производством, не были нарушены права и свободы должника, не созданы препятствия к осуществлению административным истцом своих прав и свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления Клецкова Сергея Александровича к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Калачёвского районного отдела СП УФССП России по Волгоградской области Михайловой А.И., начальнику отдела - старшему судебному приставу Калачёвского районного отдела СП УФССП России по Волгоградской области Великановой О.С., УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия заместителя старшего судебного пристава Калачёвского районного отдела СП УФССП России по Волгоградской области Михайловой А.И. по не проведению действий по реализации арестованного имущества – пресса макаронного шнекового ЛПЛ-2М № 906, по исполнительному производству № 14771/16/34010-СД, в отношении должника Клецкова С.А., отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2018 года.

Судья: