Решение по делу № 1-105/2023 от 27.04.2023

Дело №1-105/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иваново 26 июня 2023 года

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Фроловой Е.А.,

защитника Шенягина А.В., представившего удостоверение № «…» и ордер № «…» от 15мая2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Верясовой А.В., «…», не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1.      Верясова А.В. совершила мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи «…» от 12 июля 2022 года, вступившему в законную силу 23 июля 2022 года, Верясова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

Согласно ст. 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

29 июля 2022 года в период времени с 16:30 часов до 16:35 часов, Верясова А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, находилась в помещении торгового зала магазина «...» ООО «...», расположенного по адресу: г.Иваново, ул. «…» д. «…», где у нее возник умысел на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «...», путем кражи.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанные время и месте, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, находясь у стеллажа, Верясова А.В. взяла:

- LOREAL PARIS ELSEV (Лореаль Париж Ельсев) бальзам легкое расчесывание объемом 400 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 239,62 рубля без учета НДС;

- LOREAL PARIS ELSEV (Лореаль Париж Ельсев) шампунь роскошь питания 6 масел, объемом 400 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 311,52 рубль без учета НДС;

- LOREAL PARIS ELSEV (Лореаль Париж Ельсев) шампунь полное восстановление, объемом 400 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 235,94 рублей без учета НДС;

- LOREAL PARIS ELSEV (Лореаль Париж Ельсев) бальзам полное восстановление, объемом 400 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 293,16 рубля без учета НДС, а всего товара на сумму 1080,24 рублей, без учета НДС.

Похищенный товар, принадлежащий ООО «...», Верясова А.В. спрятала себе в куртку, после чего направилась к выходу из магазина, прошла кассовую зону, не оплатив при этом стоимость товара, находящегося при ней. С похищенным имуществом Верясова А.В. с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Верясова А.В. причинила ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 1080,24 рублей, без учета НДС.

2.         Кроме того, Верясова А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

05 июля 2022 года в период времени с 14:00 часов до 14:10 часов, Верясова А.В. находилась в помещении торгового зала магазина «...» ООО «...», расположенного по адресу: г. Иваново, ул. «…», д. «…». В этот момент у нее возник умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО «...».

Реализуя свой преступный умысел, Верясова А.В., находясь в вышеуказанном месте и время, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, находясь у стеллажа, взяла:

- CLEAR (Клир) Шампунь против перхоти 2 в 1, антибактериальный эффект, объемом 380 мл, в количестве 4 штук стоимостью 346,67 рублей без учета НДС за 1 штуку, а всего на сумму 1386,68 рубля;

- NIVEA (Нивея) Дезодорант эффект пудры спрей женский, объемом 150 мл, в количестве 3 штук стоимостью 166,26 рублей без учета НДС за 1 штуку, а всего на сумму 498,78 рублей;

- NIVEA(Нивея) антиперспирант «черное и белое невидимый CLEAR (Клир)», в количестве 1 штуки стоимостью 166,26 рубля без учета НДС;

- CLEAR (Клир) шампунь против перхоти, защита от выпадения волос, объемом 400 мл, в количестве 2 штук стоимостью 346,67 рублей без учета НДС, а всего на сумму 693,34 рублей, а всего товара на сумму 2745,06 рублей, без учета НДС.

Товар, принадлежащий ООО «...», Верясова А.В. спрятала в находящуюся при ней дамскую сумку, после чего направилась к выходу из магазина, прошла кассовую зону, не оплатив при этом стоимость товара, находящегося при ней. С похищенным имуществом Верясова А.В. с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, и причинив своими действиями ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 2745,06 рублей, без учета НДС.

3.      Кроме того, Верясова А.В. совершила мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи «…» от 12 июля 2022 года, вступившим в законную силу 23 июля 2022 года, Верясова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

11 августа 2022 года в период времени с 11:40 часов до 11:50 часов, Верясова А.В., являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, находилась в помещении торгового зала магазина «...» АО «...», расположенного по адресу: г. Иваново, ул. «…», д. «…». В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «...» путем кражи.

Реализуя свой преступный умысел, Верясова А.В., в указанные время и месте, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, находясь у стеллажа, взяла:

- лак «Тафт Классик», объем невидимая фиксация максимально сильная фиксация 225 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 130,05 рублей без учета НДС за 1 штуку, общей стоимостью 260,1 рублей,

- гель для душа мицелярный «LePetit Marseillais Sensitive» (Ле пети Марселье Сенситив) сок алое вера/ цветущее яблочное дерево объемом 400 мл, пластиковая бутылка, в количестве 2 штук, стоимостью 153,80 рубля за 1 штуку без учета НДС, общей стоимостью 307,6 рублей, а всего товара на сумму 567,7 рублей, без учета НДС.

Похищенный товар, принадлежащий АО «...», Верясова А.В. спрятала в находившуюся при ней дамскую сумку, после чего направилась к выходу из магазина, прошла кассовую зону, не оплатив при этом стоимость товара, находящегося при ней.

С похищенным имуществом Верясова А.В. с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «...» материальный ущерб на общую сумму 567,7 рублей, без учета НДС.

4. Кроме того, Верясова А.В. совершила мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи «…» от 12 июля 2022 года, вступившим в законную силу 23 июля 2022 года, Верясова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

20 августа 2022 года примерно в 10:20 часов, Верясова А.В., являясь в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, находилась в помещении торгового зала магазина «...» ООО «...», расположенного по адресу: г. Иваново, ул. «…» д. «…». В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «...» путем кражи.

Реализуя свой преступный умысел, Верясова А.В., в указанные время и месте, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, находясь у стеллажа, взяла бутылку виски «Беллс Пряный» объемом 0,7 литра, стоимостью 604 рубля 47 копеек, без учета НДС, бутылку виски «Балантайнс Файнест», объемом 0,7 литра, стоимостью 1179 рублей 65 копеек, без учета НД, а всего товара на сумму 1784,12 рубля, без учета НДС.

Похищенный товар, принадлежащий ООО «...», Верясова А.В. спрятала в находившуюся при ней дамскую сумку, после чего направилась к выходу из магазина, прошла кассовую зону, не оплатив при этом стоимость товара, находящегося при ней.

С похищенным имуществом Верясова А.В. с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 1784,12 рублей, без учета НДС.

5. Кроме того, Верясова А.В. совершила мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи «…» от 12 июля 2022 года, вступившим в законную силу 23 июля 2022 года, Верясова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

20 августа 2022 года примерно в 12:41 часов, Верясова А.В., являясь в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию, находилась в помещении торгового зала магазина «...» ООО «...», расположенного по адресу: г. Иваново, ул. «…» д. «…». В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «...» путем кражи.

Реализуя свой преступный умысел, Верясова А.В., находясь в указанные время и месте, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, находясь у стеллажа, взяла 2 бутылки виски «Балантайнс Файнест», объемом 0,7 литра, стоимостью 1179 рублей 65 копеек, без учета НДС, за 1 штуку, а всего на сумму 2359,3 рублей. Похищенный товар, принадлежащий ООО «...», Верясова А.В. спрятала в находившуюся при ней дамскую сумку, после чего направилась к выходу из магазина, прошла кассовую зону, не оплатив при этом стоимость товара, находящегося при ней. С похищенным имуществом Верясова А.В. с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 2359,3 рублей, без учета НДС.

6. Кроме того, Верясова А.В. совершила мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи «…» от 12 июля 2022 года, вступившим в законную силу 23 июля 2022 года, Верясова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

09 сентября 2022 года примерно в 17:30 часов, Верясова А.В., являясь в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию, находилась в помещении торгового зала магазина «…» АО «...», расположенного по адресу: г. Иваново, ул. «…», д. «…». В этот момент у нее возник умысел на мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «...», путем кражи.

Реализуя свой преступный умысел, Верясова А.В., в указанные время и месте, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, находясь у стеллажа, взяла духи мужские «LACOSTE L 12 12 blanc» (Лакост) NS 50 мл 21V» стоимостью 2004,9 рубля, без учета НДС, и спрятала их в находившийся при ней пакет, после чего направилась к выходу из магазина, прошла кассовую зону, не оплатив при этом стоимость товара, находящегося при ней.

С похищенным имуществом Верясова А.В. с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Верясова А.В. причинила АО «...» материальный ущерб на общую сумму 2004,9 рубля, без учета НДС.

7.                  Кроме того, Верясова А.В. совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Постановлением мирового судьи «…» от 12 июля 2022 года, вступившим в законную силу 23 июля 2022 года, Верясова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

02 октября 2022 года примерно в 12:35 часов, Верясова А.В., являясь в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, находилась в помещении торгового зала магазина «...» АО «...», расположенного по адресу: г. Иваново, ул. «…», д. «…». В этот момент у нее возник умысел на хищение имущества, принадлежащего АО «...» путем кражи.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные время и месте Верясова А.В., действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, находясь у стеллажа, взяла

- 2 банки кофе «JACOBS Monarch» (Якобс Монарх) растворимый, весом 190 гр. стоимостью 288,84 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 577,68 рублей без учета НДС;

- 1 банку кофе «JACOBS Gold» (Якобс Голд) натуральный растворимый сублимированный, весом 95 гр., стоимостью 190,34 рублей без учета НДС, а всего товара на сумму 768,02 рублей.

Похищенный товар, принадлежащий АО «...», Верясова А.В. спрятала себе под куртку, после чего направилась к выходу из магазина, прошла кассовую зону, не оплатив при этом стоимость товара, находящегося при ней. С похищенным имуществом Верясова А.В. вышла из магазина, но довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана товароведом М.Е.Ю.

В случае доведения преступных действий до конца Верясова А.В. причинила бы АО «...» материальный ущерб на общую сумму 768,02 рублей, без учета НДС.

8.                  Кроме того, Верясова А.В. совершила мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи «…» от 12 июля 2022 года, вступившим в законную силу 23 июля 2022 года, Верясова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

29 сентября 2022 года примерно в 12:04 часов, Верясова А.В., являясь в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию, находилась в помещении торгового зала магазина «...» АО «...», расположенного по адресу: г. Иваново, ул. «…», д. «…». В этот момент у нее возник умысел на мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «...» путем кражи.

Реализуя свой преступный умысел, Верясова А.В., находясь в указанные время и месте, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, находясь у стеллажа, взяла:

- 1 флакон шампуня «Head&Shoulders» (Хед энд Шолдерс), против перхоти объемом 400 мл, стоимостью 347,81 рублей без учета НДС;

- 1 флакон шампуня «Head&Shoulders Supreme» (Хед энд шолдерс Суприм), против перхоти укрепляющее мало органы, объемом 300 мл, стоимостью 268,34 рублей без учета НДС;

- 2 флакона шампуня «Head&Shoulders» (Хед энд Шолдерс), 2в1 Ментол освежающий/энергия океана, объемом 400 мл, стоимостью 347,81 рублей без учета НДС за 1 штуку, а всего на сумму 695,62 рублей, а всего товара на сумму 1311,77 рублей без учета НДС.

Похищенный товар, принадлежащий АО «...», Верясова А.В. спрятала себе в куртку, после чего направилась к выходу из магазина, прошла кассовую зону, не оплатив при этом стоимость товара, находящегося при ней.

С похищенным имуществом Верясова А.В. с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив действиями АО «...» материальный ущерб на общую сумму 1311,77 рубль, без учета НДС.

9.                  Кроме того, Верясова А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

05 октября 2022 года в период времени с 14:10 часов до 14:30 часов, Верясова А.В. находилась в помещении торгового зала магазина «...» ООО «...», расположенного по адресу: г. Иваново, ул. «…» д. «…» вместе с О.А.А. В магазине О.А.А. взял со стеллажа эксцентриковую машинку, которую намеревался купить, в связи с чем убрал ее в пакет, который держала в руках Верясова А.В. В этот момент у Верясовой А.В. возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «...» путем кражи.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Верясова А.В., находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, действуя из корыстных побуждений сообщила О.А.А., не осведомленному о ее преступных намерениях, о том, что выложила товар из пакета, после чего покинула магазин, не оплатив товар.

Своими действиями Верясова А.В. похитила эксцентриковую машинку «Makita (Макита) BO5031 стоимостью 5052,9 рублей без учета НДС, из комплекта эксцентриковая машинка «Makita (Макита) BO5031+ Перчатки защитные PGH-160350 (300 Вт, 1200 об/мин, подошва – 125 мм 1,3 кг), разукомплектовав его. С похищенным имуществом Верясова А.В. с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению и причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 5052,9 рублей, без учета НДС.

10.              Кроме того, Верясова А.В. совершила мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи «…» от 12 июля 2022 года, вступившим в законную силу 23 июля 2022 года, Верясова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

03 октября 2022 года в период времени с 17:10 часов до 17:30 часов, Верясова А.В., являясь в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию, находилась в помещении торгового зала магазина «...» АО «...», расположенного по адресу: г. Иваново, ул. «…» д. «…». В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «...» путем кражи.

Реализуя свой преступный умысел, Верясова А.В., в указанные время и месте, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, находясь у стеллажа, взяла 6 пачек масла «Экомилк», сладко-сливочное не соленое, весом 180 гр., жирностью 82,5 %, стоимостью за 1 упаковку 97,19 рублей, без учета НДС, а всего товара на сумму 583,14 рубля.

Похищенный товар, принадлежащий АО «...», Верясова А.В. спрятала в надетую на ней куртку, после чего направилась к выходу из магазина, прошла кассовую зону, не оплатив при этом стоимость товара, находящегося при ней.

С похищенным имуществом Верясова А.В. с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив АО «...» материальный ущерб на общую сумму 583,14 рублей, без учета НДС.

11.              Кроме того, Верясова А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

08 октября 2022 года в период времени с 17:35 часов до 17:40 часов, Верясова А.В. находилась в помещении торгового зала магазина «...» ООО «...» по адресу: г.Иваново, ул. «…», д. «…» вместе с О.А.А. Находясь в магазине О.А.А. и Верясова А.В. взяли со стеллажа автопроигрыватель Pioneer (Пионер). Намереваясь купить его, О.А.А. положил в пакет Верясовой коробку с автопроигрывателем Pioneer (Пионер), после чего они прошли дальше по торговому залу магазина.

В этот момент у Верясовой А.В. возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО «...». Реализуя свой преступный умысел, Верясова А.В., в указанные время и месте, действуя из корыстных побуждений, сообщила О.А.А., не осведомленному о ее преступных намерениях, что выложила товар из пакета, после чего вместе с О.А.А. покинула магазин, не оплатив товар.

Своими действиями Верясова А.В. похитила автопроигрыватель Pioneer (Пионер) MVH-S520BT (1DIN, 12V, USB/BT/AUX/FLAC, 6RCA, Многоцветный/многоцветная, DSP/приложение), стоимостью 8654,17 рубля без учета НДС, принадлежащий ООО «...». С похищенным имуществом Верясова А.В. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 8654,17 рублей, без учета НДС.

В судебном заседании Верясова А.В. вину полностью признала и, пояснив, что согласна обстоятельствами, изложенными в обвинении, временем, местом хищений, стоимостью похищенного имущества, дала следующие показания.

? Зайдя в магазин «...» на ул. «…»,«…», осмотревшись по сторонам, убедившись, что за ней никто не наблюдает, она взяла с прилавка несколько шампуней и бальзамов, и вышла из магазина, минуя кассу, не оплатив товар.

? Придя в дневное время в магазин «...» на ул. «…», д. «…», где действует система самообслуживания, у нее возник умысел на хищение товара. Убедившись, что ее никто не видит и за ней никто не наблюдает, она взяла со стеллажа гели, шампуни, дезодоранты и вышла с ними из магазина, не оплатив товар.

? В магазине «...» у нее возник умысел на хищение товара. Поскольку рядом никого не было, она взяла лак для волос, гель для душа, с наименованием и стоимостью которых по обвинению согласна, положила их в сумку и вынесла из магазина, не оплатив товар.

? Дважды в один день, первый раз до обеда, она приходила в магазин «…» на ул. «…», который находится возле ее дома, и убедившись, что ее никто не видит, выносила из магазина, положив в сумочку, спиртные напитки – виски и крепкий спиртной напиток. Алкоголь распивала. Второй раз пошла в магазин, когда закончился алкоголь, похищенный в первый раз. Придя в магазин второй раз, увидела, что за ней никто не наблюдает, и решила совершить хищение второй раз.

? 9 сентября 2022 г. пришла в магазин «...», где взяла с прилавка духи, положила их в пакет, прошла мимо кассы, не заплатив. Духи продала прохожему в этот же день.

? 2 октября 2022 г. в дообеденное время пришла в магазин «...» на ул. «…», д. «…», где, убедившись, что ее никто не видит, взяла несколько банок кофе, не исключает, что три, положила их под куртку, прошла кассовую зону, вышла из магазина и пошла в сторону дома. По дороге ее догнала продавец Е. и сказала отдать кофе. Верясова извинилась и отдала ей кофе.

? После обеда она пришла в магазин «...» на ул. «…», д. «…», где у нее возник умысел на хищение. Убедившись, что никого рядом нет, она взяла несколько флаконов с шампунем, убрала их в куртку или сумку, и покинула магазин, минуя кассовую зону, не оплатив товар.

? Она со своим сожителем О.А.А. гуляла по торговому центру «…», они зашли в магазин «...». Подойдя к витрине, посмотрели машинку и хотели ее купить. Она положила ее в пакет и сказала О.А.А., что оплатит ее. После этого О.А.А. отошел от нее, а она прошла мимо кассы, не оплатив товар. Верясова не сказала О.А.А. о том, что похитила машинку. В этот день продала ее. Перчатки не брала, взяла только машинку с витрины. Если это был набор, согласна, что разукомплектовала его. Поскольку продать перчатки отдельно невозможно, признает, что стоимость похищенной машинки составляет 5052, 90 рубля.

? В послеобеденное время, ближе к вечеру, пришла в магазин «...», где у нее возник умысел на хищение. Осмотревшись по сторонам, убедившись, что рядом никого нет, она взяла несколько кусков сливочного масла, согласна, что 6, положила под куртку и прошла мимо кассовой зоны, не оплатив товар.

? Гуляя со своим сожителем О.А.А. по торговому центру «…» они зашли в магазин «...», где присмотрели к покупке автомагнитолу, которую она, убедившись, что рядом никого нет, убрала в пакет. Пока ее никто не видит, прошла к выходу, минуя кассовую зону, вышла из магазина. Впоследствии продала автомагнитолу в скупку.

Каждый раз умысел на хищение возникал в магазине. Со стоимостью похищенного товара согласна. Совершала хищения, поскольку не могла работать, «…». Ей было известно, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение. В содеянном раскаивается. В настоящее время не трудоустроена, так как находится под домашним арестом. Явки с повинно давала добровольно. Гражданские иски признает. Ее девичья фамилия Б.

Кроме показаний подсудимой Верясовой А.В., данных в суде, ее вина подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.

Постановлением мирового судьи «…» от 12 июля 2022 года Верясова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов. Постановление вступило в законную силу 23 июля 2022 года.

Эпизод 1. Хищение из магазина «...» г. Иваново, ул. «…»,«…».

29 июля 2022 г. М.В.А. обратился в полицию с заявлением, в кортом просил в привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 29.07.2022 года в период времени с 16:30 по 16:35 часов в магазине по адресу: г. Иваново, ул. «…» д. «…», тайно похитило товарно-материальные ценности, причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 1080,24 рублей без учета НДС (том 1, л.д. 91).

При осмотре 30 июля 2022 г. места происшествия осмотрено торговое помещение магазина «...», по адресу: г. Иваново, ул. «...», д. «…», установлено место совершения хищения, изъят диск с видеозаписью (т. 1, л.д. 113-116).

4 августа 2022 г. Верясова А.В. обратилась в полицию с заявлением (т.1 л.д.117) и явкой с повинной (т.1 л.д.118), в которых сообщила, что 29.07.2022 года около 16:30 часов она пришла в магазин «...», расположенный по адресу: г. Иваново, ул. «...», с целью приобретения продуктов питания. В магазине у нее возник умысел похитить товар. Убедившись, что за ней никто не наблюдает, подошла к прилавку с бытовой химией, с которого взяла 2 бальзама и 2 шампуня, убрала их к себе в сумку, после чего прошла мимо касс, не оплатив товар (т. 1, л.д. 117).

Из показаний представителя потерпевшего Дивненко И.А., менеджера по безопасности, оглашённых с согласия сторон, следует, что компания ООО «...» владеет сетью магазинов «...». В магазине по адресу: г. Иваново, ул. «...», д. «…» работает система самообслуживания, установлена система видеонаблюдения. От сотрудников магазина ей стало известно, что сотрудниками магазина при просмотре видеозаписей с камер наблюдения выявлен факт хищения 29 июля 2022 года примерно в 16:30 часов товара из магазина женщиной. На видеозаписи видно, как в указанное время в магазин зашла женщина, одетая в черную кофту и светлые трико, «…» возраста и телосложения, подошла к витрине с бытовой химией и средствами гигиены, убедилась что за ее действиями никто не наблюдает, находясь у стеллажа, взяла: LOREAL PARIS ELSEV (Лореаль Париж Ельсев) бальзам легкое расчесывание объемом 400 мл, в количестве 1 штуки стоимостью 239,62 рубля;- LOREAL PARIS ELSEV (Лореаль Париж Ельсев) шампунь роскошь питания 6 масел, объемом 400 мл, в количестве 1 штуки стоимостью 311,52 рубль;- LOREAL PARIS ELSEV (Лореаль Париж Ельсев) шампунь полное восстановление, объемом 400 мл, в количестве 1 штуки стоимостью 235,94 рублей; LOREAL PARIS ELSEV (Лореаль Париж Ельсев) бальзам полное восстановление, объемом 400 мл, в количестве 1 штуки стоимостью 293,16 рубля, а всего товара на сумму 1080,24 рублей, без учета НДС. Указанные товары она сложила в сумку, находящуюся при ней, после чего вышла из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар (т. 2, л.д. 76-78).

Согласно инвентаризационному акту (т.1 л.д.93), справке об ущербе (т.1 л.д.94), счету фактуре №0277RADH-112352 от 3 апреля 2022 (т.1 л.д.100-112) стоимость похищенных товаров составляет: LOREAL PARIS ELSEV (Лореаль Париж Ельсев) бальзам легкое расчесывание объемом 400 мл, 239,62 рубля; LOREAL PARIS ELSEV (Лореаль Париж Ельсев) шампунь роскошь питания 6 масел, объемом 400 мл, 311,52 рубль; LOREAL PARIS ELSEV (Лореаль Париж Ельсев) шампунь полное восстановление, объемом 400 мл, с 235,94 рублей; LOREAL PARIS ELSEV (Лореаль Париж Ельсев) бальзам полное восстановление, объемом 400 мл, 293,16 рубля. Всего похищено товара на сумму 1080,24 рублей, без учета НДС.

Согласно протоколу осмотра предметов с участием обвиняемой Верясовой А.В. осмотрены диски с видеозаписями. При воспроизведении диска с видеофайлом «…» установлено, что в помещение магазина «...» заходит женщина на вид «…» лет, волосы «…». При себе у женщины черная дамская сумка. Обвиняемая Верясова А.В. пояснила, что в данной женщине она узнает себя. В левом верхнем углу изображения имеется дата «07-29-2022» и время «16:31». Далее на видео женщина, подойдя к стеллажу с косметическими и бытовыми средствами, берет 4 флакона, которые убирает в находящуюся при ней сумку. После этого Верясова А.В. проходит обратно мимо стеллажей к выходу и, минуя кассовую зону, выходит из магазина в «16:33». Просмотрев видеозапись Верясова А.В. подтвердила, что 29 июля 2022 года примерно в 16:30 часов она пришла в магазин «...» по адресу: г. Иваново, ул. «...», д. «…», где тайно похитил 2 флакона шампуня и 2 флакона бальзама для волос, марку которых она не помнит (т. 3, л.д. 92-103). Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщён к делу (т. 3, л.д. 104).

Эпизод 2. Хищение из магазина «...» г. Иваново, ул. «…», д. «…».

6 июля 2023 г. вполицию поступило сообщение о совершении 5 июля 2022 г. хищения из магазина «...» на ул. «...», 17, (т.1 л.д.123).

В этот же день Д.И.А. обратилась с заявлением, в котором просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 05.07.2022 года в период времени с 14:09 по 14:10 часов в магазине по адресу: г. Иваново, ул. «...», д. «...», тайно похитило товарно-материальные ценности, причинив юридическому лицу ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 2695,36 рублей без учета НДС (т.1, л.д. 124).

6 июля 2022 г. осмотрено место происшествия торговый зал магазина «...» по адресу: г. Иваново, ул. «...», д. «...», о чем составлен протокол с фототаблицами (т.1, л.д. 139-141).

4 августа 2022 г. Верясова А.В. обратилась в полицию с заявлением, в котором сообщила о совершенном ею хищении 5 июля 2022 г. примерно в 14:10 часов в магазине «…» по адресу: ул. «...», д. «...» 4 дезодорантов и 6 шампуней Клир (т.1, л.д. 125).

Из показаний представителя потерпевшего Д.И.А., менеджера по безопасности, оглашённых в суде, следует, что компания ООО «...» владеет сетью магазинов «...» в том числе по адресу: г. Иваново, ул. «...» д. «...», где работает система самообслуживания. Помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения. От администратора магазина И.Е.О., ей стало известно, что 06июля 2022 года, при просмотре видеонаблюдения она выявила факт хищения товара, а именно 05 июля 2022 года в 14.09 часов женщиной. Из магазина похищено: антиперспирант «Черное и Белое» невидимый Clear, в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 единицу 166 рублей 26 копеек, антиперспирант «Эффект Пудры» 150 мл., в количестве 3 штук, стоимостью за 1 единицу 166 рублей 26 копеек, без учета НДС, всего на общую сумму 498 рублей 78 копеек, Clear Шампунь против перхоти защита от выпадения волос 400мл., в количестве 4 штук, стоимостью за 1 единицу 346 рублей 67 копеек, всего на общую сумму 1386 рублей 68 копеек, Clear Шампунь против перхоти 2в1 антибактериальный эффект 380мл., в количестве 2 штук, стоимостью за 1 единицу 346 рублей 67 копеек, всего на общую сумму 693 рублей 34 копейки. Всего похищен товар на общую сумму 2745 рублей 06 копейки, без учета НДС (т.2, л.д. 100-101).

Согласно справке об ущербе (т.1 л.д.126), инвентаризационному акту (т.1 л.д.127), счету-фактуре от 23 июня 2022 г., из магазина похищено: антиперспирант «Черное и Белое» невидимый Clear, в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 единицу 166 рублей 26 копеек, антиперспирант «Эффект Пудры» 150 мл., в количестве 3 штук, стоимостью за 1 единицу 166 рублей 26 копеек, на общую сумму 498 рублей 78 копеек, Clear Шампунь против перхоти защита от выпадения волос 400мл., в количестве 4 штук, стоимостью за 1 единицу 346 рублей 67 копеек, на общую сумму 1386 рублей 68 копеек без учета НДС, Clear Шампунь против перхоти 2в1 антибактериальный эффект 380мл., в количестве 2 штук, стоимостью за 1 единицу 346 рублей 67 копеек, на общую сумму 693 рублей 34 копейки без учета НДС. Всего похищено товара на общую сумму 2745 рублей 06 копейки, без учета НД (т.2, л.д. 100-101).

У представителя потерпевшего Д.И.А. изъят диск с видеозаписью, о чем составлен протокол от 22 августа 2022 г. (т.2, л.д. 105-106).

Диск с видеозаписью осмотрен с участием Верясовой А.В., о чем составлен протокол от 6 декабря 2022 г. На видеофайле «.…» изображено помещение продуктового магазина, а именно проход между стеллажами с товарами. По проходу идет женщина «…» роста и телосложения, волосы «…», одета в сарафан голубого цвета. При себе у женщины черная дамская сумка. Верясова А.В. пояснила, что в данной женщине она узнает себя. Далее Верясова А.В., подойдя к стеллажу с косметическими и бытовыми средствами, берет 2 флакона, которые убирает в находящуюся при ней сумку. После этого уходит, но сразу возвращается и, подойдя к стеллажу, берет еще 6 флаконов белого цвета, которые убирает себе в сумку. После этого Верясова А.В. проходит обратно мимо стеллажей к выходу и, минуя кассовую зону, выходит из магазина в «14:10» «05.07.2022». Просмотрев видеозапись обвиняемая Верясова А.В. подтвердила, что 05 июля 2022 года примерно в 14:00 часов она пришла в магазин «...» по адресу: г.Иваново, ул. «...», д. «...», где тайно похитила 2 дезодоранта и 6 флаконов с шампунем для волос, марку которых она не помнит (т. 3, л.д. 92-103).

Диск признан вещественным доказательством и приобщен к делу (т.3, л.д. 104).

Эпизод 3. Хищение из магазина «...» г. Иваново, ул. «...», д. «…».

18 августа 2022 г. в полицию с заявлением обратился А.Д.В., в котором он просит привлечь к ответственности неизвестную ему женщину, которая 11 августа 2022 года в 11:47 из универсама «...», расположенного по адресу г. Иваново ул. «…» д. «...», совершила хищение товара: Лак «Тафт Класик» 225 мл Россия в количестве 2 шт, стоимостью 130,05 рублей без НДС, Гель для душа «Le Petit Marseillais Sensitive» 400 мл стоимостью 153,80 рублей без НДС (т.1, л.д. 149).

В этот же день осмотрено место происшествия магазин «...» по адресу: г.Иваново, ул. «...», д. «...», о чем составлен протокол с фототаблицами (т. 1, л.д. 164-166).

Из оглашённых с согласия сторон показаний представителя потерпевшего А.Д.В., инспектора по предотвращению потерь, следует, 11.08.2022 г. ему поступило сообщение от охранника магазина «…» по адресу г. Иваново, ул. «...», д. «…» о краже неизвестными товара из магазина «...». В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что неизвестная женщина 11.08.2022 г. примерно в 11:47 часов зашла в вышеуказанный магазин и подошла к стеллажу с бытовой химией, взяла со стеллажа и убрала в имевшуюся при ней сумку товар: лак «Тафт Классик», объем невидимая фиксация максимально сильная фиксация 225 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 130,05 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 260,1 рублей, Гель для душа мицелярный «LePetit Marseillais Sensitive»сок алое вера/ цветущее яблочное дерево объемом 400 мл, пластиковая бутылка, в количестве 2 штук, стоимостью 153,80 рубля за 1 штуку без учета НДС, общей стоимостью 307,6 рублей. С товаром женщина вышла из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар на общую сумму 567,7 рублей без учета НДС принадлежащий АО «...» (т. 2, л.д. 117-119).

Согласно счету-справке о причиненном материальном ущербе от 11 августа 2022 г. (т.1 л.д.152), акту инвентаризации от 11 августа 2022 г. (т.1 л.д.153), товарной накладной № «…» от 23 июня 2021 г. (т.1 л.д.1540159), приходной накладной от 29 июня 2022 г. (т.1 л.д.160-163) похищены лак «Тафт Классик», объем невидимая фиксация максимально сильная фиксация 225 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 130,05 рублей за 1 штуку, Гель для душа мицелярный «LePetit Marseillais Sensitive»сок алое вера/ цветущее яблочное дерево объемом 400 мл, пластиковая бутылка, в количестве 2 штук, стоимостью 153,80 рубля за 1 штуку без учета НДС. Всего похищено товара, принадлежащего АО «...», на общую сумму 567,7 рублей без учета НДС.

В ходе выемки у представителя потерпевшего А.Д.В. изъят диска с видеозаписью от 11 августа 2022 г. (т.3, л.д. 11-13).

Согласно протоколу осмотра предметов с участием обвиняемой Верясовой А.В. осмотрен диск с видеозаписью, на котором имеется папка «…» в которой 2 видеофайла: 1) «….», при воспроизведении видно помещение продуктового магазина. В верхнем левом углу изображения имеется дата «08-11-2022» и время «11:46». В «11:47» в магазин заходит женщина, в которой Верясова А.В. узнала себя. Далее на видео Верясова А.В. проходит в магазин и подходит к стеллажам, скрывается из поля видимости записывающей камер. В «11:48» Верясова А.В. выходит из магазина; 2) «…» изображено помещение продуктового магазина, отдела бытовой химии. В верхнем левом углу изображения имеется дата «08-11-2022» и время «11:46». В «11:47» в указанный отдел заходит вышеуказанная женщина – Верясова А.В. Далее Верясова А.В. проходит к стеллажу откуда берет 3 флакона и убирает в сумку, находящуюся при ней. После этого в «11:48» выходит из отдела, минуя кассовую зону. Просмотрев видеозапись обвиняемая Верясова А.В. пояснила, что 11 августа 2022 года примерно в 11:47 часов она пришла в магазин «...» по адресу: г. Иваново, ул. «...», д. «...», где тайно похитила 2 флакона лака, и 1 флакон геля для душа (т.3, л.д. 92-103). Диск признан вещественным доказательством и приобщен к делу (т.3, л.д. 104).

Эпизоды 4, 5. Хищения из магазина «…» г. Иваново, ул. «...», д. «...».

2 сентября 2022 г. Н.П.Г. обратился в отделение полиции с заявлением, в котором он просит провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности девушку, которая 20 августа 2022 года в 10 часов 20 минут в магазине «…» по адресу: г. Иваново, ул. «...», д. «...» похитила: виски «Балантайнс Файнест», 40%, объемом 0,7 литра, в количестве 1 шт., стоимостью 1179,65 рублей, без учета НДС, напиток спиртной «Беллс Пряный» 35%, объемом 0,7 литра, в количестве 1шт., стоимостью 604,47 копеек, без учета НДС (т.1, л.д. 176).

Кроме того, в этот же деньН.П.Г. обратился с заявлением, в котором в просил провести проверку и привлечь к ответственности девушку, которая 20 августа 2022 года в 12 часов 41 минуту в магазине «….» по адресу: г. Иваново, ул. «...», д. «...» похитила виски «Балантайнс Файнест», 40%, объемом 0,7 литра, в количестве 2 шт., стоимостью 1179,65 рублей, без учета НДС, причинив ООО «...» ущерб в размере 2359,30 рублей, без НДС (т.1, л.д. 198).

Место происшествия - торговый зал магазина «…» по адресу: г.Иваново, ул. «...», д. «...» осмотрен, о чем составлен протокол от 2 сентября 2022 г. с фототаблицами, на которых запечатлены витрины с товарами, в том числе с наименованиями, аналогичными похищенным (т.1, л.д. «...»).

Из оглашенных в суде показаний представителя потерпевшего К.А.В., руководителя департамента предотвращения потерь ООО «...», следует, что при просмотре видеозаписи сотрудниками магазина «…» по адресу: г.Иваново, ул. «...», д. «...» выявлен факт хищения товара. 20 августа 2022 года примерно в 10 часов 20 минут в помещение магазина зашла женщина, на вид около «…» лет, ростом около «…» см., волосы «…», на глазах солнцезащитные очки, в руках черная дамская сумка. Она взяла со стеллажа бутылку виски «Беллс Пряный» объемом 0,7 литра, стоимостью 604 рубля 47 копеек, без учета НДС, убрала ее в имеющуюся при ней сумку. После чего еще раз подошла к стеллажу и взяла бутылку виски «Балантайнс Файнест», объемом 0,7 литра, стоимостью 1179 рублей 65 копеек, без учета НДС, которую так же спрятала в сумку и вышла из магазина, не оплатив товар. В тот же день, но примерно в 12:40 часов, в магазин снова пришла та же самая женщина, но одетая в другую одежду – спортивный костюм салатового цвета. Она подошла к стеллажу с алкоголем и взяла бутылку с виски «Балантайнс Файнест», объемом 0,7 литра, стоимостью 1179 рублей, 65 копеек, без учета НДС, которую убрала в сумку, находящуюся при ней, через минуту она взяла еще одну такую же бутылку, и, спрятав ее в свою сумку, вышла из магазина. О факте хищения обратились в полицию. ООО «...» был причинен материальный ущерб в размере 4143,42 рубля (т.2, л.д. 132-134).

Справками об ущербе ООО «...» (т.1 л.д. «...»3, 200), товарно-транспортными накладными от 4 июня 2022 г. и 17 августа 2022 г. (т.1 л.д. «...»4-185, 186-187, 201-202) подтверждено, что стоимость виски «Балантайнс Файнест», 40%, объемом 0,7 литра, составляет 1179,65 рублей, без учета НДС, напитка спиртного «Беллс Пряный» 35%, объемом 0,7 литра, 604,47 копеек, без учета НДС. Первым хищением причинен ущерб в размере 1784, 12 копеек, без учета НДС, вторым хищением ущерб в размере 2359,30 рублей, без НДС.

У представителя потерпевшего К.А.В. изъят диск с видеозаписями (т. 2, л.д. 138-140).

Согласно протоколу осмотра предметов с участием Верясовой А.В. осмотрен диск, на котором имеется 2 видеофайла. 1.«…», при воспроизведении которого на изображении помещение продуктового магазина: вход и торговый зал. В нижнем левом углу изображения имеется дата «2022/08/20» и время «10:20». В «10:20» в магазин заходит женщина, в которой обвиняемая Верясова А.В. узнала себя. Далее на видео Верясова А.В. проходит к стеллажу, откуда берет 1 бутылку, после чего отходит от стеллажа, проходит по торговому залу держа бутылку в руках, после чего снова подходит к стеллажу и берет вторую бутылку. Повернувшись лицом к стеллажам Верясова А.В. подходит к выходу из магазина и, минуя кассовую зону, выходит. 2. «…», при воспроизведении которого на изображении помещение продуктового магазина, аналогичное предыдущему видео. В нижнем левом углу изображения имеется дата «2022/08/20» и время «12:41». В «12:41» в магазин заходит женщина, в которой обвиняемая Верясова А.В. узнала себя. Далее на видео Верясова А.В. проходит к стеллажу, откуда берет 1 бутылку и прячет ее в имеющуюся при ней дамскую сумку черного цвета. После чего берет вторую бутылку и так же прячет ее в свою сумку. В «12:42» Верясова А.В., минуя кассовую зону, выходит из магазина.

Просмотрев видеозаписи Верясова А.В. подтвердила, что 20 августа 2022 года примерно в 10:20 часов она пришла в магазин «...», расположенный по адресу: г. Иваново, ул. «...», д. «...», где тайно похитила 2 бутылки алкоголя. Позднее примерно в 12:41 часов она так же пришла в указанный магазин и похитила 2 бутылки алкоголя (т.3, л.д. 92-103).

Диск признан вещественным доказательством и приобщен к делу (т. 3, л.д. 104).

Эпизод 6. Хищение из магазина «…» г. Иваново, ул. «...», д. «…».

15 сентября 2022 г. в отделении полиции зарегистрировано сообщение о хищении из магазина «...» по адресу г. Иваново, ул. «...», д. «…» (т.1 л.д.206).

В этот же день в отделении полиции зарегистрировано заявление Л.Е.М., в котором она просит провести проверку по факту хищения 09.09.2022 года около 17: 30 неизвестной ей женщиной с витрины магазина «...», расположенного по адресу: г. Иваново, ул. «...», д. «…», туалетной воды LACOSTE L 12 12Blanc т/вода муж 50 мл (Проктер):20. Хищением причинен ущерб на сумму 2004,9 р. без учета НДС (т.1, л.д. 207).

16 сентября 2022 г. Верясова А.В. обратилась в полицию с заявлением, в котором сообщила, что 9 сентября 2022 г. в 17 часов 30 минут в магазине «...» по адресу г. Иваново, ул. «...», д. «…» совершила хищение мужской туалетной воды «Лакост» объемом 50 мл, которую убрала в пакет и вышла из магазина не оплачивая товар (т.1, л.д. 204).

В ходе осмотра 16 сентября 2022 г. места происшествия - магазина «…» по адресу: г. Иваново, ул. «...», д. «…» осмотрен стеллаж, на 5 полке снизу которого расположена туалетная вода «Лакост», о чем составлен протокол с фототаблицами (т. 1, л.д. 217-219).

Из оглашенных в суде показаний представителя потерпевшего Ф.С.Е., специалиста отдела безопасности Ивановского филиала АО «...», которая владеет сетью магазинов «...», следует, что в магазине по адресу: г. Иваново, ул. «…», д. «…» работает система самообслуживания, помещение оборудовано камерами видеонаблюдения. 14 сентября 2022 года в дневное время от директора данного магазина Л.Е.М. ему стало известно, что ею при просмотре видеозаписей с камер наблюдения обнаружен факт хищения духов «LCOST M BLC per т/в» NS 50 мл 21V» стоимостью 2004 рубля 90 копеек, без учета НДС. Хищение совершено 09 сентября 2022 года примерно в 17:30 часов женщиной. На видео видно как женщина, пройдя по торговому залу магазина, взяла с витрины духи, убрала их в пакет, находящийся при ней, после этого вышла из магазина, минуя кассовую зону. Ее действиями АО «...» был причинен материальный ущерб на сумму 2004 рубля 90 копеек (т. 2, л.д. 166-168).

У представителя потерпевшего Ф.С.Е. изъят диск с видеозаписями, о чем составлен протокол (т. 2, л.д. 172-174).

Счетом – справкой от 14 сентября 2022 г. (т.1 л.д.215), справкой о стоимости похищенных товаров от 15 сентября 2022 г. (т.1 л.д.216), счетом –фактурой от 8 октября 2021 г. (т.1 л.д.209-215) подтверждено, что стоимость похищенных духов «LCOST M BLC per т/в» NS 50 мл 21V» составляет 2004 рубля 90 копеек, без учета НДС.

Свидетель Л.Е.М., администратора магазина «...» АО «...», показания которой оглашены с согласия сторон, сообщила, что при просмотре камер видео наблюдения 14.09.2022 года был выявлен факт хищения 9 сентября 2022 г. около 17:30 часов с прилавка туалетной воды «Лакост 12.12. бленк мен мужской 50 мл», девушкой в черной кожаной куртке и светлых голубых джинсах, «…» лет, которая спрятала духи в свой маленький подарочный бумажный светлый пакет с рисунком и, не оплатив, прошла через кассовую зону вышла из магазина. Сумма ущерба составила 2004 рублей 90 копеек без учета НДС (т.2, л.д. 177-178).

С участием Верясовой А.В. осмотрен диск с видеофайлом «…», при воспроизведении которого изображено помещение магазина, а именно вход. В магазин заходит женщина, одетая в черную куртку косуху, белую футболку, голубые джинсы, черную обувь, волосы распущены. При себе у женщины картонный пакет. Верясова А.В. пояснила, что в данной женщине она узнает себя. Далее на видео с ракурса стеллажей с продукцией в верху изображения имеется дата «2022/09/09» и время «17:44». Верясова А.В. проходит к стеллажу вместе с мужчиной. Мужчина берет 1 коробку и подносит ее к лицу. В это время Верясова так же берет коробку и убирает ее в находящийся при ней пакет. После этого они проходят мимо стеллажей и выходят из магазина. Просмотрев видеозапись, Верясова А.В. пояснила, что 09 сентября 2022 года примерно в 17:44 часов она пришла в магазин «…», расположенный по адресу: г. Иваново, ул. «...», д. «…», где тайно похитила 1 коробку с мужскими духами «Лакост». При этом с ней рядом находился ее сожитель О.А.А., который о преступных намерениях Верясовой А.В. осведомлен не был (т.3, л.д. 92-103). Диск с видеозаписью приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 3, л.д. 104).

Из оглашенных показаний свидетеля О.А.А. следует, что он с января 2022 г. проживает с Верясовой А.А. и «…» – Ш.Н.И., «…» г.р. От А. ему известно, что она неоднократно совершала хищения в магазинах, иногда это происходило, когда он был с ней в магазине. Он никогда не знал о том, что она совершает хищения, не видел ничего подозрительного и не обращал внимания на то, чем занимается А. в магазинах (т.2, л.д. 179-181).

Эпизод 7. Покушение на хищение из магазина «...» г. Иваново, ул. «...», д. «...».

20 октября 2022 г. З.А.Г обратился в полицию с заявлением, в котором просил провести проверку по факту хищения Б.А. 2 октября 2022 г. в 12 часов 35 минут продукции с витрины магазина «...» по адресу г. Иваново, ул. «...», д. «...»: кофе «Якобс монарх» 190 г. 2 штуки, кофе «Якобс Голд» 95 гр., 1 штука, общей стоимостью 751, 66 р. (т.1. л.д.224).

В этот же день Верясова А.В. обратилась в полицию с заявлением, в котором сообщила, что тайно похитила 3 банки кофе «Якобс Монарх» из магазина «...» расположенного по ул. «...» д. «…», спрятала себе из под куртку и, не оплатив, прошла кассовую зону и вышла из магазина (т.1, л.д. 226).

При осмотре места происшествия –помещения магазина «...» 20 октября 2022 г. продавец М.Е.Ю. указала стеллаж, с которого 2 октября 2022 г. в 12 часов 35 минут Б.А. похищены три банки кофе, о чем составлен протокол с фототаблицей (т.1 л.д.236-238).

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Ф.С.Е. следует, что 20октября 2022 г. от директора магазина «...» по ул. «...», д. «...» З.А.Г. ему стало известно, что 2 октября 2022 г. его сотрудником товароведом М.Е.Ю. была предотвращена кража. 2 октября 2022 г. примерно в 12 часов 30 минут М.Е.Ю. обратила внимание на подозрительную женщину и стала следить за ней через видеонаблюдение. Она увидела, что женщина прячет под куртку 3 банки кофе (два банки Якобс монарх, 190 гр., одну банку «Якобс Голд» весом 95 гр.), после чего поспешно выходит из магазина. М.Е.Ю. успела догнать ее на улице, где женщина добровольно отдала все (т.2 л.д.197-199).

У представителя потерпевшего Ф.С.Е. изъят диск с видеозаписью (т. 2 л.д.202-205).

Инвентаризационным актом от 5 октября 2022 г. (т.1 л.д.229), справкой о стоимости от 2 октября 2022 г. (т.1 л.д.231-232), счетом-фактурой (т. 1 л.д.233-234) подтверждено, что стоимость похищенных кофе «JACOBS Monarch» (Якобс Монарх) растворимый, весом 190 гр. составляет 288,84 рублей за 1 штуку, без учета НДС; кофе «JACOBS Gold» (Якобс Голд) натуральный растворимый сублимированный, весом 95 гр., составляет 190,34 рублей без учета НДС, а всего похищено товара на сумму 768,02 рублей, без учета НДС.

Из оглашенных показаний свидетеля М.Е.Ю., товароведа магазина «...» по адресу г. Иваново ул. «...», д. «...», следует, что примерно в 12 часов 30 минут 2 октября 2022 года она заметила в магазине визуально знакомую ей девушку Б.А., проживающую в м. «…». По камерам она увидела, что Б.А. берет со стеллажа два банки кофе «Якобс Монарх» и одну банку кофе «Якобс Голд», которые она спрятала себе под куртку, после чего быстрым шагом направилась к выходу. М.Е.Ю. побежала за ней и догнала на улице, где окрикнула ее и потребовала вернуть товар. Б.А. вернула товар (т.3 л.д.105-107).

С участием обвиняемой Верясовой А.В. осмотрен диск с видеофайлом «…», на котором зафиксировано, как в магазин заходит женщина. Обвиняемая Верясова А.В. пояснила, что в данной женщине она узнает себя. Далее на видео с ракурса стеллажей с продукцией, вверху изображения имеется дата «2022/10/02» и время «12:30». Верясова А.В. проходит к стеллажу, откуда берет 1 банку кофе с зеленой крышкой. Вместе с ней уходит за стеллаж, возвращается без нее, берет еще 2 банки с кофе и засовывает их в куртку. После чего выходит из магазина, не оплатив товар. Следом за ней выбегает женщина в униформе магазина. Через несколько секунд женщина – продавец возвращается, держа в руках банки с кофе. Просмотрев видеозапись, Верясова А.В. пояснила, что 02 октября 2022 года примерно в 12:30 часов она пришла в магазин «...», расположенный по адресу: г. Иваново, ул. «...» д. «…», где попыталась тайно похитить 3 банки кофе, но после того как вышла из магазина, ее догнала продавец и она не оказывая сопротивления отдала весь товар (т.3, л.д. 92-103).

Эпизод 8. Хищение из магазина «...» г. Иваново, ул. «...», д. «...»

5 октября 2022 г. в полицию поступило заявление Б.О.А., в котором она просит привлечь к ответственности неизвестную ей женщину, которая 29.09.2022 года около 12:25 из торгового зала магазина «…», расположенного по адресу: г. Иваново, ул. «...», д. «...» похитила товар: «Head&Shoulders»шампунь против перхоти в количестве 1 шт., «Head&Shoulders Supreme» против перхоти укрепляющее мало органы, в количестве 1 шт, «Head&Shoulders» шампунь 2в1 Ментол освежающий/энергия океана, в количестве 2 шт. Общий ущерб составил 1311,77 рублей без учета НДС (т. 1, л.д. 244).

В ходе осмотра места происшествия Б.О.А. указала место на стеллаже в торговом зале «…», расположенного по адресу: г. Иваново, ул. «...», д. «...», где находились похищенные шампуни (т.2 л.д.21-24).

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Ф.С.Е., специалиста отдела безопасности Ивановского филиала АО «...», следует, что 05 октября 2022 года от администратора магазина «...» по адресу: г. Иваново, ул. «...», д. «...» ему стало известно, что при просмотре архивных записей с камер видеонаблюдения был выявлен факт хищения 29 сентября 2022 года, в 12:25 часов: в магазин зашла женщина и, подойдя к стеллажу с косметическими средствами и бытовой химией взяла: 1 флакон шампуня «Head&Shoulders» (Хед энд Шолдерс), против перхоти объемом 400 мл, стоимостью 347,81 рублей без учета НДС; 1 флакон шампуня «Head&Shoulders Supreme» (Хед энд шолдерс Суприм), против перхоти укрепляющее мало органы, объемом 300 мл, стоимостью 268,34 рублей без учета НДС; 2 флакона шампуня «Head&Shoulders» (Хед энд Шолдерс), 2в1 Ментол освежающий/энергия океана, объемом 400 мл, стоимостью 347,81 рублей без учета НДС за 1 штуку, а всего на сумму 695,62 рублей. А всего товара на сумму 1311,77 рублей без учета НДС. Товар женщина спрятала за пазуху куртки и вышла из магазина, не оплатив. АО «...» причинен материальный ущерб на сумму 1311 рубль 77 копеек (т.2 л.д. 197-199).

У представителя потерпевшего Ф.С.Е. изъят диск с видеозаписями (т. 2, л.д. 204-206).

Счет-справкой (т.1 л.д.246), справкой о стоимости от 29 сентября 2022 г. (т.1 л.д.247), счетами –фактурами от 11 октября 2021 г., 16 августа 2022 г., 24 августа 2022 г. (т.2 л.д.1-19), инвентаризационным актом от 29 сентября 2022 г. (т.2 л.д.20) подтверждено, что стоимость 1 флакон шампуня «Head&Shoulders» (Хед энд Шолдерс), против перхоти объемом 400 мл. составляет 347,81 рублей без учета НДС; 1 флакон шампуня «Head&Shoulders Supreme» (Хед энд шолдерс Суприм), против перхоти укрепляющее мало органы, объемом 300 мл, составляет 268,34 рублей без учета НДС; флакона шампуня «Head&Shoulders» (Хед энд Шолдерс), 2в1 Ментол освежающий/энергия океана, объемом 400 мл. составляет 347,81 рублей без учета НДС за 1 штуку, а всего причинен ущерб на сумму 1311,77 рублей без учета НДС.

При осмотре с участием Верясовой А.В. диска с видеозаписью, а именно видеофайла «EAGH9218», установлено, что на записи зафиксировано, что в магазин заходит женщина, проходит к стеллажу, откуда берет 4 флакона светлого цвета и синей крышкой и прячет их себе под куртку. После чего выходит из магазина, не оплатив товар. Просмотрев видеозапись обвиняемая Верясова А.В. пояснила, что в данной женщине она узнает себя; 05октября 2022 года примерно в 12:04 часов она пришла в магазин «...», расположенный по адресу: г. Иваново, ул. «...», д. «...», где тайно похитила 4 флакона шампуня «Хед енд шолдерс» (т. 3, л.д. 92-103). Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к делу (т.3, л.д. 104).

Эпизод 9. Хищение «...» г. Иваново, ул. «...», д. «…»

17 октября 2022 г. Л.Е.Д. обратился в полицию с заявлением, в котором просил привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 05.10.2022 года около 14 часов 18 минут в помещении торгового зала магазина «...» по адресу: г. Иваново, ул. «...», д. «...» совершили хищение принадлежащего ООО «...» имущества, а именно эксцентриковой машинки «Makita BO5031 + Перчатки защитные PGH-160350 (300 Вт, 1200 об/мин, подошва – 125 мм 1,3 кг) (т.2, л.д. 24).

19 октября 2022 г. Верясова А.В. обратилась в полицию с заявлением, в котором сообщила о том, что 05.10.2022 года в магазине «...» совершила хищение шлифовальной машинки, которую в последствии продала прохожему (т. 2, л.д. 234).

Согласно протоколу 17 октября 2022 г. осмотрено место происшествия помещение магазина «...» по адресу: г. Иваново, ул. «...», д. «...», установлено место совершения хищения, торговая полка, с которой похищен товар. Изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т. 2, л.д. 32-35).

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Л.Е.Д., заместителя управляющего магазином ООО «...» следует, что компания ООО «...» владеет сетью магазинов «...», в том числе по адресу: г. Иваново, ул. «...» д. «...» в торговом центре «…», где работает система самообслуживания. Помещение данного магазина оборудовано камерами видеонаблюдения. 17 октября 2022 года в дневное время при просмотре архивных записей с видеокамер внутреннего наблюдения им был выявлен факт хищения товара, принадлежащего ООО «...». А именно, 05 октября 2022 года примерно в 14 часов 18 минут в магазин зашли мужчина и женщина, которые прошлись мимо стеллажей, после чего мужчина взял эксцентриковую машинку «Makita BO5031 + Перчатки защитные PGH-160350 (300 Вт, 1200 об/мин, подошва – 125 мм 1,3 кг) стоимостью 5052,9 рублей без учета НДС и положил ее в пакет, который в руках держала женщина. После чего они вышли из магазина, не оплатив товар на кассе. ООО «...» был причинен материальный ущерб на сумму 5052 рубля 90 копеек (т.2, л.д. 225-227).

Сличительной ведомостью от 15 октября 2022 г. (т.2 л.д.28-29), счетом-фактурой от 14сентября 2021 г. (т.2 л.д.30-31) подтверждено, что в магазине имеется недостача эксцентриковой машинки «Makita BO5031 + Перчатки защитные PGH-160350 (300 Вт, 1200 об/мин, подошва – 125 мм 1,3 кг) стоимостью 5052,9 рублей без учета НДС.

Из показаний свидетеля О.А.А., оглашенных в суде, следует, что 05.10.2022 года примерно в 17:00 часов он вместе с Верясовой А.В. находились в ТЦ «…», который расположен по адресу: г. Иваново, ул. «...», д. «...». Примерно в 18:00 минут они с Верясовой А.В. зашли в магазин «...». Пройдя по торговому залу магазина, он заметил на одной из полок стеллажа шлифовальную машинку марки «Макито». Он взял ее в руки, осмотрел данный товар, который стоил около 8500 рублей. Он захотел ее приобрести, поскольку на данный момент делает ремонт на балконе. Верясова А.В. сказала, чтобы он поместил данную шлифовальную машинку в ее пакет, поскольку носить данный товар ей неудобно, что он и сделал. После этого он пошел дальше по торговому залу магазина «...», чтобы осмотреть остальной ассортимент. Верясова А.В. ушла в другую сторону. Он подумал, что она ушла оплачивать товар. Походив, он увидел, что Верясова А.В. стоит за пределами магазина «...» около выхода, и вышел из магазина «…». Дома Верясова А.В. сообщила, что она прошла мимо кассовой зоны, не оплатив товар, а тайно его похитила, чтобы сэкономить денежные средства. Он сказал, чтобы она вернула товар в магазин в этот же день. Верясова А.В. ушла с пакетом, в котором находилась шлифовальная машинка, вернувшись домой, сообщила, что похищенный товар вернула. О том, что Верясова хотела похитить товар, ему ничего не было известно (т.2, л.д. 231-233).

С участием Верясовой А.В. осмотрен диск с видеозаписью, на котором зафиксировано, как мужчина и женщина заходят в торговый зал магазина. В женщине Верясова А.В. узнала себя, пояснив, что это она и ее сожитель О.А.А. Далее на видеозаписи изображение торгового зала, по которому ходят мужчина и женщина, останавливаются возле стеллажей с инструментом, осматривают его, мужчина берет в руки шлифовальную машинку, осматривает ее, кладет обратно на стеллаж, далее мужчина и женщина возвращаются к данной полке, мужчина берет товар (шлифовальную машинку) и кладет в пакет в руках женщины, они уходят от стеллажа, расходятся по разным сторонам. Также на видео зафиксировано как женщина выходит из зала, через 30 секунд после нее из зала выходит мужчина (т. 2, л.д. 245-248). Диск признан вещественным доказательством и приобщён к делу (т.2, л.д. 249). Видеозапись на диске осмотрена в судебном заседании.

Эпизод 10. Хищение из магазина «...», г. Иваново, ул. «...», д. «...».

7 октября 2022 года А.Д.В. обратился с заявлением, в котором он просил привлечь к ответственности неизвестную ему женщину, которая 03 октября 2022 года около 17-22 из универсама «...», расположенного по адресу г. Иваново ул. «...», д. «...», совершила хищение товара масла «Экомилк» сладко-сливочное несоленое ж.82.5% 180 г. в количестве 6 шт., стоимостью 97,19 рублей без НДС. Взяла товар с полки и покинула торговый зал без оплаты на кассе, причинив АО «...» материальный ущерб (т.2, л.д. 43).

В ходе осмотра места происшествия магазина «...» по адресу: г.Иваново, ул. «...», д. «...» установлено место преступления - полка, откуда похищен товар, В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью (т.2, л.д. 53-55).

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего А.Д.В., инспектора по предотвращению потерь в ООО «…» следует, что 07 октября 2022 г. при просмотре архивных записей с камер внутреннего наблюдения им был выявлен факт хищения в магазине «...», расположенного по адресу г.Иваново, ул. «...», д. «...». Так, 03октября 2022 года примерно в 17:20 часов в магазин зашла девушка, одетая в черную куртку и голубые джинсы. Подойдя к холодному стеллажу, она взяла 6 пачек масла «Экомилк», сладко-сливочное не соленое, весом 180 гр., жирностью 82,5 %, стоимостью за 1 упаковку 97,19 рублей, без учета НДС, а всего товара на сумму 583,14 рубля. 6 пачек масла она спрятала за пазуху куртки и вышла из магазина, не оплатив товар. Таким образом, женщина похитила товар на общую сумму 583,14 рубля без учета НДС, принадлежащий АО «...» (т. 3, л.д. 5-7).

Актом инвентаризации (т.2 л.д.47), приходной накладной от 29 сентября 2022 г. (т.2 л.д.48-51), справкой счетом о причиненном материальном ущербе (т.2 л.д.52) подтверждено, что похищено 6 пачек масла «Экомилк», сладко-сливочное не соленое, весом по 180 гр., жирностью 82,5 %, стоимостью за 1 упаковку 97,19 рублей, без учета НДС, а всего товара на сумму 583,14 рубля без учета НДС.

19 октября 2022 г. Верясова А.В. обратилась в полицию с заявлением, в котором сообщила, что 03.10.2022 года около 17 часов она зашла в магазин «…» по адресу г. Иваново, ул. «...», д. «...», прошла к витрине с бакалеей, взяла 6 пачек масла и убрала в сумку, которая была через плечо. Далее она прошла мимо касс и вышла из магазина, совершив хищение товара (т.2, л.д. 56).

С участием Верясовой А.В. осмотрен диск с видеозаписями, где в папке «…» имеется 6 видеофайлов: 1) «…», дата «03-10-2022» и время «17:22:30». В помещении торгового зала у стеллажей находится женщина, обвиняемая Верясова А.В. пояснила, что в данной женщине она узнает себя. На видео она делает манипуляции с сумкой. На этом видео заканчивается; 2) «…», в верхнем левом углу имеется дата «03-10-2022» и время «17:22:45» от стеллажей отходит Верясова А.В., проходит мимо кассы, не покупая ничего, выходит из магазина; 3) «…», дата «03-10-2022» и время «17:21:26». К холодильной открытой камере подходит Верясова А.В., берет со стеллажа 4 упаковки синего цвета, потом еще 2 такие же упаковки. После этого держа их в руках, проходит вдоль холодильной камеры и уходит за стеллаж; 4) «…», дата «03-10-2022» и время «17:21:54». Верясова А.В. держа в руках синие упаковки товара, проходит мимо стеллажей, около одного их них наклоняется и прячет часть упаковок за пазуху куртки, надетой на ней; 5)«…», дата «03-10-2022» и время «17:21:04». Верясова А.В. заходит в магазин; 6) «…», дата «03-10-2022» и время «17:21:40». Вдоль холодильной камеры проходит Верясова А.В., которая в обеих руках держит упаковки синего цвета. Просмотрев видеозапись обвиняемая Верясова А.В. пояснила, что 03октября 2022 года примерно в 17:21 часов в магазине «...» по адресу: г. Иваново, ул. «...» тайно похитила 6 упаковок сливочного масла (т.3, л.д. 92-103).

Диск признан вещественным доказательством и приобщен к делу (т.3, л.д. 104).

Эпизод 11. Хищение магазин «...» г. Иваново, ул. «...», д. «...».

25 октября 2022 г. в полицию поступило сообщение о совершении хищения из магазина в торговом центре «…» (т.2 л.д. «...»).

25 октября 2022 г. К.Д.В. обратился в полицию с заявлением, в котором просил провести проверку по факту хищения 08.10.2022 года примерно в 17:30-18:00 часов автомагнитолы марки «Пионер» в бело-красной упаковке из магазина «...» ТРК «…» расположенного по адресу: г. Иваново, ул. «...», д. «...». Сумма ущерба составила 8653 рубля без учета НДС (т. 2, л.д. 60).

В этот же день Верясова А.В. обратилась с заявлением, в котором сообщила, что 08.10.2022 года в дневное время она гуляла по торговому центру «…» с другом О.А.А. В магазине «…» с полки она похитила автомагнитолу, положив ее в пакет, а О.А.А. сообщила, что купит ее. Дальше она направилась к выходу и ушла, не оплатив товар. О том, что она собиралась похитить данную автомагнитолу, О.А.А. не сообщала. В последствии данную автомагнитолу она продала скупщику в «...» (т.2, л.д. 61).

В ходе осмотра места происшествия, осмотрено помещение магазина «...» по адресу: г.Иваново, ул. «...», д. «...», установлено место преступления, стеллаж, с которого совершено хищение. Изъят диск с видеозаписью (т. 2, л.д. 62-65).

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего К.Д.В., заместителя управляющего магазина ООО «...», следует, что 24.10.2022 года, проводя ревизию товара в магазине по адресу: г. Иваново, ул. «...», д. «...», заметил, что не хватает товарной позиции, а именно автомагнитолы (автопроигрыватель марки Пионер) в бело-красной упаковке, стоимостью 8654 рубля. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения увидел мужчину и женщину «...» возраста, которые прошли к витрине с автотоварами, осмотрев товары, мужчина взял автомагнитолу с витрины и убрал женщине в пакет, далее вышеуказанные люди прошли вдоль витрин и направились к выходу, минуя кассовую зону, не оплатив товар. «...» был причинен ущерб на сумму 8654 рубля (т.3, л.д. 25-26).

Справкой о стоимости ущерба (т.2 л.д.66), сличительной ведомостью от 19 октября 2022 г. (л.д.67-68) подтверждено, что похищен автопроигрыватель Pioner MVH-S520ВТ стоимостью 8654, 17, без учета НДС.

Свидетель О.А.А., показания которого оглашены в суде, сообщил, что 08октября 2022 года в вечернее время с сожительницей А. гуляли по торговому центру ТРЦ «…» по адресу: г. Иваново, ул. «...», д. «...», где зашли в магазин «...». Когда они проходили мимо стеллажа с магнитолами, ему понравилась одна из магнитол, он ее взял и стал смотреть, а далее передал Анне, чтобы она посмотрела. Она должна была пойти с ней на кассу, затем они ходили и смотрели другой товар находящийся в магазине, и в какой-то момент он упустил куда Анна дела автомагнитолу. После магазина они отправились домой, по дороге А. сообщила, что похитила из магазина «...» магнитолу, которую на следующий день продала. О том, что в магазине «...» она совершила кражу, он не был осведомлен, иначе бы он пресек ее противоправные действия (т.3, л.д. 30-32).

С участием Верясовой А.В. осмотрен диск с видеозаписью, в котором в папке «…», имеется 4 видеофайла

1)« …», мимо стеллажей проходит женщина, в которой Верясова А.В. узнала себя, женщина стоит на против стеллажа рядом с мужчиной, в котором обвиняемая Верясова А.В. узнала своего сожителя О.А.А. На видео Верясова берет со стеллажа коробку и передает ее О.А.А. Он рассматривает ее некоторое время, потом, держа ее в руках, они проходят далее. 2) «…», в магазин заходят Верясова и О.А.А., в руках у них по большому пакету. 3) «…», аналогичное видео «…». 4) «…», в 17:39:16 мимо рядов с бытовой техникой проходят Верясова и О.А.А.. В 17:39:38 выходят оба из магазина. Просмотрев видеозапись обвиняемая Верясова А.В. пояснила, что 08 октября 2022 года примерно в 17:35 часов она пришла в магазин «...», расположенный по адресу: г. Иваново, ул. «...» д. «...», где тайно похитила автомагнитолу. О.А.А. не был осведомлен об ее преступных действиях. Верясова А.В. пояснила, что на осмотренных участках видео не зафиксировано около 1 минуты в слепой зоне, когда она и О.А.А. разошлись. После этого Верясова А.В., не желая посвящать О.А.А. в свой преступный план, сообщила ему, что выложила магнитолу и передумала ее покупать. После этого они вдвоем вышли из магазина (т.3, л.д. 92-103).

Диск признан вещественным доказательством и приобщен к делу (т.3, л.д. 104).

Анализируя иные исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, так как они получены из предусмотренных законом источников с соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий. Все доказательства, исследованные судом, последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, в связи с чем суд оценивает их, как достоверные. Объективность и достоверность исследованных судом доказательств не вызывает сомнений.

Показания Верясовой А.В. логичны, последовательны, согласуются с иными исследованными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре: показаниями представителей потерпевших, свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия и протоколами осмотров видеозаписей, признанных вещественными доказательствами, свидетельствуют об ее преступной осведомленности, в связи с чем суд оценивает их как достоверные. Причастность Верясовой А.В. к инкриминируемым хищениям подтверждается протоколами осмотров видеозаписей с камер видеонаблюдения, в ходе которых Верясова А.В. поясняла, что на видеозаписях зафиксирована именно она в момент каждого из хищений.

Имущество по всем эпизодам преступной деятельности изымалось Верясовой А.В. тайно, незаконно, с прямым умыслом и корыстной целью.

Из показаний Верясовой А.В. следует, что каждое из двух хищений из магазина «…», совершенных в один день, охватывалось отдельным умыслом, который формировался в момент, когда она находилась внутри магазина и осознавала, что за ее действиям никто не наблюдает, при этом решение пойти в магазин во второй раз возникло, когда закончился алкоголь, похищенный в первый раз.

В ходе совершения хищения имущества (трех банок кофе) из магазина «...» 2октября 2022 г. действия Верясовой А.В. были обнаружены и пресечены лицом, ответственным за сохранность имущества (товароведом М.Е.Ю.), в связи с чем Верясова А.В. не получила реальной возможности распорядиться им, преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, то есть она совершила покушение на кражу. Остальные 10 преступлений окончены, так как Верясова А.В. распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Вместе с тем, суд уточняет обвинение по данному эпизоду, и считает установленным, что Верясова А.В. была задержана товароведом М.Е.Ю., что не изменяет фактических обстоятельств и не ухудшает положения Верясовой А.В.

Кроме того, в прениях государственный обвинитель уточнил обвинение по хищению от 5 октября 2022 г. и просил считать, что Верясова А.В. похитила эксцентриковую машинку «Makita (Макита) BO5031 стоимостью 5052,9 рублей без учета НДС, из комплекта эксцентриковая машинка «Makita (Макита) BO5031+ Перчатки защитные PGH-160350 (300 Вт, 1200 об/мин, подошва – 125 мм 1,3 кг), разукомплектовав его. В ходе судебного разбирательства установлено, что Верясова А.В. похитила лишь шлифовальную машинку, без упаковки, которая входила в комплект «эксцентриковая машинка «Makita (Макита) BO5031+ Перчатки защитные PGH-160350». Принимая во внимание, что после разукомплектования данного комплекта реализация защитных перчаток магазином не возможна, а закупочная стоимость определена именно за комплект, прихожу к выводу, что хищением эксцентриковой машинки «Makita (Макита) BO5031» Верясовой А.В. причинён ущерб на стоимость всего комплекта, то есть на 5052,9 рублей. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что такое уточнение не ухудшает положения подсудимой, не выходит за пределы предъявленного обвинения, не нарушает ее права на защиту, суд соглашается с государственным обвинителем, и уточняет обвинение в данной части.

Стоимость похищенного имущества по каждому из преступлений подтверждена справками об ущербе, инвентаризационными актами, счетами – фактурами, не оспаривается подсудимой и, с точки зрения разумности и соответствия сложившимся на подобное имущество ценам, не вызывает у суда сомнений.

Действия Верясовой А.В., несмотря на невысокие суммы ущерба, не могут расцениваться, как малозначительные, поскольку целью деятельности юридических лиц – потерпевших является именно извлечение прибыли из продажи товара, что указывает на значимость предмета хищения для потерпевших.

Стоимость похищенного 5 июля 2022 г. из магазина «...» (эпизод 2), 5 октября 2022 г. из магазина «...» (ТЦ «…», эпизод 9) и 8 октября 2022 г. из магазина «...» (ТЦ «…», эпизод 11) превышает 2500 рублей. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Верясова А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества 5 июля 2022 г. из магазина «...» (эпизод 2), 5 октября 2022 г. из магазина «...» (ТЦ «…», эпизод 9) и 8 октября 2022 г. из магазина «...» (ТЦ «…», эпизод 11) и квалифицирует ее действия по каждому из указанных преступлений по ч.1 ст.158 УК РФ.

Постановлением мирового судьи «...» от 12 июля 2022 года Верясова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов. Постановление вступило в законную силу 23 июля 2022 года.

Согласно ст. 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из постановления, Верясова А.В. присутствовала в судебном заседании, ей было известно о судебном решении, следовательно, она осознавала, что является лицом, привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Поскольку Верясова А.В., будучи привлеченной к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в период, когда она в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутой административному наказанию, а именно 29 июля 2022 г. совершила хищение имущества ООО «...» на сумму 1080, 24 рублей, 11августа 2022 г. хищение имущества АО «...» на сумму 567, 70 рублей, 20августа 2022 г. хищение имущества ООО «...» на сумму 1784, 12 рублей, 20 августа 2022 г. хищение имущества ООО «...» на сумму 2359,30 рублей, 9 сентября 2022 г. хищение имущества АО «...» на сумму 2004, 9 рублей, 2 октября 2022 г. покушение на хищение имущества АО «...» на сумму 768,02 рублей, 29 сентября 2022 г. хищение имущества АО «...» на сумму 1311, 77 рублей, 3 октября 2022 г. хищение имущества АО «...» на сумму 583, 14 рубля, то есть каждое хищение на суммы, не превышающие 2500 рублей, путем кражи, суд квалифицирует ее действия по каждому из семи указанных преступлений, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по ст.158.1 УК РФ, а по преступлению от 2 октября 2022 г., как покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

«...» (т. 3, л.д. 116-117).

Учитывая поведение подсудимой Верясовой А.В. в судебном заседании, соответствующее обстановке, и, «...» суд признает подсудимую в отношении содеянного вменяемой, способной нести уголовную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает следующее.

Верясова А.В. совершила одиннадцать умышленных преступлений небольшой тяжести против собственности, десять из которых оконченные и одно покушение на преступление.

Верясова А.В. не судима (т.3 л.д. «...»-61). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, «...» (т.3 л.д. «...»5, т.1 л.д.223). «...» (т.3 л.д. 62, 64, 73, 74) «...» (т.3 л.д. 65).

Свидетель О.А.А., сожитель Верясовой А.В., показания которого оглашены с согласия сторон, охарактеризовал Верясову А.В. положительно, «...» (т. 2, л.д. 179-181).

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Верясовой А.В. по каждому из одиннадцати преступлений, суд признает явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Верясова А.В. давала полные правдивые, изобличающие себя показания, участвовала в осмотре вещественных доказательств - дисков с видеозаписями, поясняя, о том, что именно она на них запечатленаи об обстоятельствах хищений; до возбуждения каждого из уголовных дел Верясова А.В., не будучи задержанной, обращалась с соответствующими заявлениями о совершенных преступлениях, а по эпизодам хищений от 11 августа 2022 г., 20 августа 2022 г. (два хищения), 29 сентября 2022 г. сообщала о совершенном преступлении в объяснениях, которые также получены до возбуждения уголовных дел (т.1 л.д.17, 118, 118, 119, 125, 142, 172, 182,199,204, 222, 226, 239, 248, 234, т.2 л.д.45, 56, 61). В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Верясовой А.В. по каждому из преступлений, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, её состояние здоровья («...»), а также «...».

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, наличие «…». Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности корыстных преступлений против собственности, данные о личности подсудимой, не судимой, характеризующейся удовлетворительно, «...», прихожу к выводу, что с учетом ч.1 ст.56 УК РФ, ей за каждое из преступлений должно быть назначено наказание в виде исправительных работ. По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, поскольку труд является одним из средств исправления, дисциплинируя и позволяя получать стабильный доход. Препятствий к назначению данного вида наказания не имеется. Назначение наказаний в виде штрафа и обязательных работ Верясовой А.В., не имеющей источника дохода, не отвечает целям назначения наказания.

Положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ применяются к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному статьей. «...». Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, как и правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Окончательное наказание за совершенные Верясовой А.В. по совокупности преступления подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

«...».

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

В счет возмещения имущественного вреда представителем потерпевшего Д.И.А. в интересах ООО «...» заявлен гражданский иск в сумме 1080 рублей 24 копейки и в сумме 2745 рублей 06 копеек, представителем потерпевшего А.Д.В. в интересах АО «...» заявлен гражданский иск в сумме 567 рублей 70 копеек и в сумме 583 рубля 14 копеек, представителем К.А.В. в интересах ООО «...» заявлен гражданский иск в сумме 4143 рубля 42 копейки, представителем Ф.С.Е. в интересах АО «...» заявлен гражданский иск в сумме 2004 рубля 90 копеек и в сумме 1311 рублей 77 копеек, представителем Л.Е.Д. в интересах ООО «...» заявлен гражданский иск в сумме 5052 рубля 90 копеек, представителем К.Д.В. в интересах ООО «...» заявлен гражданский иск в сумме 8654 рубля 17 копеек.

Подсудимая Верясова А.В. размер причинённого ущерба и заявленные гражданские иски признала. Поскольку размер причиненного виновными действиями Верясовой А.В. каждому из потерпевших материального ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В судебном заседании Верясова А.В. пояснила, что не работает, в настоящее время находится под домашним арестом по иному уголовному делу, не имеет дохода, в связи с чем просит суд освободить ее от возмещения издержек. Вместе с тем, дело рассмотрено в общем порядке, Верясова А.В. трудоспособна, «...», отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату в размере 12048 рублей, подлежат взысканию с осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Верясову А.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.1 ст.158, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, 158.1, ч.1 ст.158, 158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание по

ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 29 июля 2022 года) - в виде исправительных работ на срок 3 месяца, с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства;

ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 5 июля 2022 года) в виде исправительных работ на срок 4 месяца, с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства;

158.1 УК РФ (по преступлению от 11 августа 2022 г.) в виде исправительных работ на срок 3 месяца, с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства,

158.1 УК РФ (по преступлению от 20 августа 2022 г. в 10 часов 20 минут) в виде исправительных работ на срок 3 месяца, с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства;

158.1 УК РФ (по преступлению от 20 августа 2022 года в 12 часов 41 минуту) в виде исправительных работ на срок 3 месяца, с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства;

158.1 УК РФ (по преступлению от 9 сентября 2022 г.) в виде исправительных работ на срок 3 месяца, с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства;

ч.3 ст.30, 158.1 УК РФ (по преступлению от 02 октября 2022 года) в виде исправительных работ на срок 2 месяца, с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства;

158.1 УК РФ (по преступлению от 29 сентября 2022 г.) в виде исправительных работ на срок 4 месяца, с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства;

ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 5 октября 2022 г.) в виде исправительных работ на срок 4 месяца, с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства;

ст.158.1 УК РФ (преступление от 3 октября 2022 г.) в виде исправительных работ на срок 3 месяца, с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства;

ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 08 октября 2022 года) в виде исправительных работ на срок 4 месяца, с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить Верясовой А.В. наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Верясовой А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3, 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть Верясовой А.В. в срок отбывания наказания в виде исправительных работ: 1) время содержания ее под стражей (включая время задержания) с 20 октября 2022 года по 21 октября 2022 года (включительно), с 15декабря 2022 г. до 15 февраля 2023 года (включительно) из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, 2)время содержания под домашним арестом с 22 октября 2022 года по 14 декабря 2022 года (включительно) из расчета два дня под домашним арестом за один день лишения «...», а один день лишения «...» за три дня исправительных работ (что соответствует 81 дню исправительных работ).

«...».

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «...» Д.И.А. в размере 1080 рублей 24 копейки и в размере 2745 рублей 06 копеек удовлетворить. Взыскать с Верясовой А.В. в пользу ООО «...» 1080 рублей 24 копейки и 2745 рублей 06 копеек, а всего 3825 рублей 30 копеек в счет возмещения имущественного вреда.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «...» А.Д.В. в размере 567 рублей 70 копеек удовлетворить. Взыскать с Верясовой А.В. в пользу АО «...» 567 рублей 70 копеек в счет возмещения имущественного вреда.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «...» К.А.В. в размере 4143 рубля 42 копейки удовлетворить. Взыскать с Верясовой А.В. в пользу ООО « …» 4143 рубля 42 копейки в счет возмещения имущественного вреда.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «...» Ф.С.Е. в размере 2004 рубля 90 копеек удовлетворить. Взыскать с Верясовой А.В. в пользу АО «...» 2004 рубля 90 копеек в счет возмещения имущественного вреда.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «...» Ф.С.Е. в размере 1311 рублей 77 копеек удовлетворить. Взыскать с Верясовой А.В. в пользу АО «...» 1311 рублей 77 копеек в счет возмещения имущественного вреда.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «...» Л.Е.Д. в размере 5052 рубля 90 копеек удовлетворить. Взыскать с Верясовой А.В. в пользу ООО «...» 5052 рубля 90 копеек в счет возмещения имущественного вреда.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «...» А.Д.В. в размере 583 рубля 14 копеек удовлетворить. Взыскать с Верясовой А.В. в пользу АО «...» 583 рубля 14 копеек.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «...» К.Д.В. в размере 8654 рубля 17 копеек удовлетворить. Взыскать с Верясовой А.В. в пользу ООО «...» 8654 рубля 17 копеек в счет возмещения имущественного вреда.

Вещественные доказательства по делу: 10 дисков с видеозаписями, счет –фактуру от 26.01.2021 хранить при уголовном деле.

Взыскать с Верясовой А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, в размере 12048 (двенадцать тысяч сорок восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение 15 суток со дня провозглашения. Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора (ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ), при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции (ст.401.10-401.12 УПК РФ). При подаче апелляционной, кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Председательствующий подпись В.А. Кузнецова