Решение по делу № 33-4701/2015 от 27.11.2015

Судья Зарипова Е.В. № 33-4701/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2015 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Переплесниной Е.М., Душнюк Н.В.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Креатор» на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 ноября 2015 г. об отмене мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Переплесниной Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Нева-Инжиниринг» обратилось в суд с иском к Трофимову О.И., ООО «Креатор» о взыскании задолженности по договору подряда от ХХ.ХХ.ХХ в сумме (...) руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - (...) руб., расходов по госпошлине.

Истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.

Определением судьи Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ ходатайство истца удовлетворено - наложен арест на денежные средства ООО «Креатор» на р/с № (...), (...) в размере (...) руб. (...) коп.

В частной жалобе ООО «Креатор» просит определение отменить, ссылаясь на оспаривание им в судебном порядке договора уступки права требования. Указывает, что наложение ареста на денежные средства ООО «Креатор» может лишить его возможности продолжать финансово-хозяйственную деятельность, что приведет к убыткам.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает материал без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств и их недоказанностью для целей применения мер по обеспечению иска.

Согласно ст.ст. 139, 140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В обжалуемом определении судья усмотрел основания для принятия таких мер, указав в определении о их соразмерности заявленным истцом требованиям.

Не соглашаясь с данным выводом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия основывается на представленных в суд материалах, в которых отсутствует какой-либо договор в подтверждение наличия обязательства ООО "Креатор" перед ООО "Нева-Инжиниринг".

Не оценивая представленные по делу доказательства с позиции обоснованности заявленных исковых требований, судебная коллегия исходит из того, что имеющиеся в материалах дела: договор поручительства от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный между Трофимовым О.И. и ООО "Нева-Инжиниринг", договор уступки права требования (цессии) от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный между Трофимовым О.И. и ООО "Нева-Инжиниринг", договор подряда № от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный между ООО "Креатор" и ЗАО СК "Радиус", не могут служить основанием для принятия мер по обеспечению иска к ООО "Креатор" по заявлению ООО "Нева-Инжиниринг".

Данное обстоятельство подтверждается и имеющимся в представленных материалах запросом судьи Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ (л.д. (...)) о необходимости Трофимову О.И. представить в суд договор цессии № от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный между ЗАО СК "Радиус" и Трофимовым О.И.

При таких обстоятельствах определение судьи от 02.11.2015 подлежит отмене с вынесением нового - об отказе в удовлетворении ходатайства и принятии обеспечительных мер.

При этом судебная коллегия не вправе оценивать определение о принятии аналогичных мер по обеспечению иска в отношении другого расчетного счета ответчика, поскольку определение об этом от ХХ.ХХ.ХХ (л.д. (...)) не обжаловано.

Руководствуясь п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 330, ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.11.2015 по настоящему делу отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства ООО "Нева-Инжиниринг" о принятии мер по обеспечению иска - наложении ареста на денежные средства ООО "Креатор" в размере (...) руб. (...) коп., находящиеся на р/с № (...), (...), отказать.

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ (Хянина А.А.), _____ _________________ 2015г.

«Согласовано» судья Верховного суда РК

____________________ (Переплеснина Е.М.), _____ _________________ 2015г.

«Разместить на сайте» Председательствующий судья Верховного суда РК

____________________ (Переплеснина Е.М.)______ _________________