Решение по делу № 11-223/2020 от 23.07.2020

Мировой судья судебного участка №7

Ворошиловского судебного района

г.Ростова-на-Дону Иванченко Д.С.

№11-223/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» декабря 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОЛГ на решение мирового судьи судебного участка №7 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 21.05.2020 года по гражданскому делу по иску ДНТ "Ростсельмашевец" к ОЛГ о взыскании задолженности по обязательным взносам за пользование общим имуществом и пени,

УСТАНОВИЛ:

ДНТ "Ростсельмашевец" обратилось к мировому судье с иском к ОЛГ о взыскании задолженности по обязательным взносам за пользование общим имуществом и пени.

В обоснование указало, что ОЛГ принадлежит земельный участок №13-233а, расположенный по адресу: .... Членом товарищества ответчик не является. Фактическое пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом ДНТ «Ростсельмашевец» и нахождение земельного участка ответчика на территории товарищества в силу закона порождает к ОЛГ обязанность на участие в несении и возмещении расходов на содержание общего имущества этого товарищества.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязанность по уплате взносов за 2017-2018 годы не исполнена, просило взыскать с ОЛГ в свою пользу сумму долга по взносам в размере 11400руб., пени за просрочку оплаты взносов 9834руб., расходы по уплате государственной пошлины 838руб., расходы по оплате выписки из ЕГРИП 404,80руб.

Решением мирового судьи судебного участка №7 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 21.05.2020 года исковые требования ДНТ "Ростсельмашевец" к ОЛГ о взыскании задолженности по обязательным взносам за пользование общим имуществом и пени удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, ОЛГ подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить, как незаконное и необоснованное.

При этом в обоснование заявитель ОЛГ указывает, что судом первой инстанции при принятии решения по делу не были соблюдены правила о тайне совещания судей.

В соответствии с п.7 ч. 4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Нарушение норм процессуального права, выразившееся в нарушении правила о тайне совещания судей при принятии решения влечет отмену решения мирового судьи от 21.05.2020года и переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель ДНТ «Ростсельмашевец» - МЕН исковые требования уточнила, в окончательном варианте просила взыскать с ответчика сумму долга по взносам за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «Ростсельмашевец» за период с 2017 по 2018 годы включительно в размере 11400уб., расходы по уплате государственной пошлины, расходы по получению выписки из ЕГРП в размере 404,80руб.

Ответчик ОЛГ и ее представитель ХОН в судебное заседание явились, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд апелляционной инстанции, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В судебном заседании установлено, что ОЛГ с ... является собственником земельного участка, расположенного по адресу ... что подтверждается выпиской из ЕГРП, копией свидетельства о государственной регистрации права(л.д.52,75).

Данный земельный участок расположен на территории ДНТ «Ростсельмашевец», что с достоверностью подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, из которого следует, что земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов – дачный земельный участок(л.д.75), сведениями ИСОГД(л.д.53).Более того, решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.06.2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15.09.2016года, в удовлетворении исковых требований ОЛГ к ДНТ «Ростсельмашевец» об обязании заключить договор на пользование объектами инфраструктуры отказано, при в этом в иском заявлении ОЛГ сама не отрицала факт расположения принадлежащего ей земельного участка на территории ДНТ «Ростсельмашевец» и пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом ДНТ.(л.д.180-183).

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка №7 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 16.03.2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.05.2015 года, с ОЛГ в пользу ДНТ «Ростсельмашевец» была взыскана задолженность по уплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за 2013-2014 годы(л.д.187-196).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, поскольку факт расположения земельного участка по адресу ... (ранее имевший номер №), на территории ДНТ «Ростсельмашевец», а также пользование ОЛГ объектами инфраструктуры и другим имуществом ДНТ установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями по спорам между теми же сторонами, данные обстоятельства признаются судом установленными.

При этом ссылка ответчика на апелляционное определение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.11.2017 года не может быть принята во внимание, поскольку причиной отказа в удовлетворении исковых требований явилось недоказанность истцом заявленных требований(л.д.68-73).

Согласно выписке из протокола № от ... размер членских взносов для участка со светом и водой установлен в размере 5600руб. Согласно выписке из протокола № от ... размер членского взноса для участка со светом и водой установлен в размере 5800руб.

В судебном заседании также установлено, что членом товарищества ответчик не является.

Согласно п.5 Правил внутреннего распорядка ДНТ «Ростсельмашевец» плата по договору для граждан, не являющихся членами товарищества, установлена на уровне платы для членов товарищества.

С учетом изложенного, поскольку ОЛГ не произведена уплата взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за 2017-2018 годы, что ответчиком не отрицается, с ОЛГ в пользу ДНТ «Ростсельмашевец» подлежит взысканию задолженность по уплате взносов в размере 11400руб.(5600+5800).

Доводы ответчика о том, что им производится оплата по индивидуальным договорам с ресурсоснабжающими организациями и оплата за пользование объектами инфраструктуры включена в оплату, не могут быть приняты во внимание по следующему основанию.

Так, в материалы дела ОЛГ представлены договор от ..., заключенный с ОАО «Донэнерго» на технологическое присоединение к электрическим сетям (л.д.85-87), договор от ..., заключенный с ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» на поставку электрической энергии(л.д.88-90), договор поставки природного газа от ... года(л.д.91-93).

Между тем в предмет настоящего спора не входят требования о взыскании задолженности по коммунальным услугам. Доказательств разграничения балансовой ответственности по границе забора принадлежащего ответчику земельного участка с ресурсоснабжающей организацией не представлено.

Напротив, согласно письму ОАО «Донэнерго» от ..., адресованному председателю ДНТ «Ростсельмашевец» Першину организация просит согласовать опосредованное подключение жилого дома по адресу: ...а, указывая, что в случае отказа согласования указанного объекта к сетям СНТ, филиал ОАО «Донэнерго» будет вынужден выполнить подключение объекта от своих сетей, что возможно при значительных затратах заявителя ОЛГ(т.1 л.д.157).

Согласно ответу АО «Ростовводоканал» между АО «Ростоводоканал» и ДНТ «Ростсельмашевец» заключен договор холодного водоснабжения № от ..., согласно которому начисление платы за услуги ВКХ осуществляется по общему прибру учета, установленному по границе эксплуатационной ответственности. При этом АО «Ростоводоканал» несет эксплуатационную ответственность за сети, расположенные до границы земельного участка, выделенного ДНТ «Ростсельмашевец», а водопроводная сеть, расположенная в пределах ДНТ в аренду АО «Ростоводоканал» не передавалась и в эксплуатации не значится(л.д.240)

Доказательств необходимости заключения индивидуального договора на вывоз ТКО, при оказании данных услуг на территории ДНТ, ОЛГ суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 456руб., расходы по получению выписки из ЕГРП в размере 404,80руб.

    Руководствуясь ст. ст. 328-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №7 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 21.05.2020 года отменить.

Принять новое решение, которым исковые требования ДНТ «Ростсельмашевец» к ОЛГ о взыскании взносов – удовлетворить.

Взыскать с ОЛГ в пользу ДНТ «Ростсельмашевец» задолженность по оплате взносов за 2017-2018 годы в размере 11400руб., расходы по уплате государственной пошлины 456руб., расходы по оплате выписки из ЕГРП 404,80руб., а всего 12260,80руб.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья