Решение по делу № 33-1603/2024 от 28.05.2024

33-1603/2024 (2-295/2024) судья Здор Т.В.

УИД 62RS0002-01-2023-003411-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2024 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Жирухина А.Н.,

судей Викулиной И.С., Масловой О.В.,

при помощнике судьи Лариной А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Змичеревскому Андрею Борисовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации с апелляционной жалобой ответчика на решение Московского районного суда г. Рязани от 18 марта 2024 года, в редакции определения Московского районного суда г. Рязани от 12 апреля 2024 года об исправлении описки.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Викулиной И.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Змичеревскому Андрею Борисовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.04.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <скрыто>, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в СПАО «Ингосстрах» по полису №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 2477491 руб. 54 коп. Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Змичеревским А.Б., управлявшим автомобилем <скрыто>. На дату дорожно-транспортного происшествия ответственность причинителя вреда была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО. Таким образом, размер причиненного Змичеревским А.Б. ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 1777 491 руб. 54 коп. Просил суд взыскать с ответчика Змичеревского А.Б. в порядке суброгации 1777491 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17087 руб.

Решением Московского районного суда г. Рязани от 18.03.2024 года, в редакции определения Московского районного суда г. Рязани от 12.04.2024 года об исправлении описки постановлено: исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Змичеревскому Андрею Борисовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить частично. Взыскать с Змичеревского Андрея Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, водительское удостоверение № в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в порядке суброгации сумму в размере 1117 978 рублей, возврат государственной пошлины в размере 13 789 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик Змичеревский А.Б. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Московского районного суда г. Рязани от 18.03.2024 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции является незаконным, поскольку судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей, являющихся очевидцами дорожно-транспортного происшествия. Мотивов, по которым суд отверг данные показания, в решении не приведено. В чем именно данные показания не согласуются с материалами дела, материалами дела об административном правонарушении, а также с приобщенной к материалам дела видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, в решении суда не указано. Оценка доказательств в виде свидетельских показаний по установлению вины ответчика в спорном дорожно-транспортном происшествии в решении суда отсутствует. Полагает, что истцом не доказана его вина в спорном дорожно-транспортном происшествии, а изложенные в решении суда выводы сделаны с нарушением норм процессуального права.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (п.2).

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию истцом, являются:

- факт того, что между истцом СПАО «Ингосстрах» и третьим лицом Сорокиным А.В. был заключён договор добровольного страхования транспортного средства <скрыто>, дата заключения договора, условия договора;

- факт совершения дорожно-транспортного происшествия 22.04.2022 года с участием автомобилей <скрыто>, принадлежащего Змичеревскому Андрею Борисовичу под его управлением и <скрыто>, принадлежащего Сорокину А.В. под его управлением;

- факт того, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству - автомобилю <скрыто>, принадлежащему Сорокину А.В. были причинены механические повреждения, размер и обоснованность ущерба;

-факт выплаты СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, форма страхового возмещения (выдача направления на ремонт в ООО «БалтАвтоТрейд-М»);

- факт того, что ответчик Змичеревский А.Б. является виновным в совершении дорожно - транспортного происшествия, причинная связь между противоправными действиями ответчика и причиненным материальным ущербом;

- факт того, что гражданская ответственность ответчика - владельца транспортного средства <скрыто>, застрахована в САО «Ресо-Гарантия»;

- факт того, что САО «Ресо-Гарантия» перечислило ПАО «Ингосстрах» денежную сумму в соответствии с договором обязательно страхования, заключенным с ответчиком, размер перечисленной денежной суммы;

-расчет взыскиваемой денежной суммы.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию в суде ответчиком являются:

- отсутствие вины в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 22.04.2022 года с участием автомобилей <скрыто>, принадлежащего Змичеревскому Андрею Борисовичу под его управлением и <скрыто>, принадлежащего Сорокину А.В. под его управлением;

- основания для уменьшения взыскиваемой суммы.

Суду следовало предложить сторонам представить доказательства, подтверждающие указанные юридически значимые обстоятельства.

Однако, судом первой инстанции, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, данные обстоятельства в качестве юридически значимых не определялись, сторонам не предлагалось представить подтверждающие их доказательства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств (п.43).

Поскольку указанные обстоятельства имеют значение для разрешения данного спора, суд апелляционной инстанции в соответствии с разъяснениями пункта 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 июня 2021 года №16 полагает необходимым определить их в качестве юридически значимых обстоятельств по делу, подлежащих доказыванию истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

По гражданскому делу по иску по иску ПАО «Ингосстрах» к Змичеревскому Андрею Борисовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации с апелляционной жалобой ответчика на решение Московского районного суда г. Рязани от 18 марта 2024 года, в редакции определения Московского районного суда г. Рязани от 12 апреля 2024 года об исправлении описки, дополнить юридически значимые обстоятельства.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию истцом, являются:

- факт того, что между истцом СПАО «Ингосстрах» и третьим лицом Сорокиным А.В. был заключён договор добровольного страхования транспортного средства <скрыто>, дата заключения договора, условия договора;

- факт совершения дорожно-транспортного происшествия 22.04.2022 года с участием автомобилей <скрыто>, принадлежащего Змичеревскому Андрею Борисовичу под его управлением и <скрыто>, принадлежащего Сорокину А.В. под его управлением;

- факт того, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству - автомобилю <скрыто>, принадлежащему Сорокину А.В. были причинены механические повреждения, размер и обоснованность ущерба;

-факт выплаты СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, форма страхового возмещения (выдача направления на ремонт в ООО «БалтАвтоТрейд-М»;

- факт того, что ответчик Змичеревский А.Б. является виновным в совершении дорожно - транспортного происшествия, причинная связь между противоправными действиями ответчика и причиненным материальным ущербом;

- факт того, что гражданская ответственность ответчика - владельца транспортного средства <скрыто>, застрахована в САО «Ресо-Гарантия»;

- факт того, что САО «Ресо-Гарантия» перечислило ПАО «Ингосстрах» денежную сумму в соответствии с договором обязательно страхования, заключенным с ответчиком, размер перечисленной денежной суммы;

-расчет взыскиваемой денежной суммы.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию в суде ответчиком являются:

- отсутствие вины в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 22.04.2022 года с участием автомобилей <скрыто>, принадлежащего Змичеревскому Андрею Борисовичу под его управлением и <скрыто>, принадлежащего Сорокину А.В. под его управлением;

- основания для уменьшения взыскиваемой суммы.

Обязать стороны представить суду апелляционной инстанции доказательства по определенным дополнительным юридически значимым по делу обстоятельствам через приемную Рязанского областного суда в срок до 09 июля 2024 года.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для них затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании и истребовании доказательств.

Разъяснить сторонам, что ст. 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, самостоятельно вручать другим участникам судебного разбирательства копии документов, представляемых в суд.

В случае представления сторонами в суд письменных объяснений, возражений, письменных доказательств в подтверждение своих доводов, указанные документы должны быть направлены (вручены) лицом, их подающим, участникам судебного разбирательства заблаговременно с представлением в суд апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих факт такого направления (вручения) (почтовые квитанции, описи вложения, расписки о вручении и т.п.).

Отложить рассмотрение дела на 10 июля 2024 года на 14 часов 20 минут, известив об этом лиц, участвующих в деле.

Мотивированное определение изготовлено 04 июля 2024 года.

Председательствующий –

Судьи –