Решение по делу № 33-3263/2019 от 22.01.2019

Судья: Голочанова И.В.                                           дело № 33-3263/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кирщиной И.П.,

судей Бурцевой Л.Н., Ли А.Г.,

при секретаре Федориной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2019 года апелляционную жалобу Талипова Р. Р. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 10 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Абдурахимова Р. Р. к Талипову Р. Р., Талиповой А. Р., Ганиевой А. К. о признании сделок недействительными, обращении взыскания на имущество,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: представителя Талипова Р.Р. – адв. Валиуллина Р.М. – поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

представителя Абдурахимова Р.Р. – адв. Коршуновой Е.А. – возражавшей против апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Абдурахимов Р.Р. обратился в суд с иском к ответчикам в котором просил признать недействительным договор дарения ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: МО, г. Люберцы, ул. Кирова, дом 3<данные изъяты>, заключенный между Талиповым Р.Р., Талиповой А.Р., недействительным договор купли – продажи ? доли в спорной квартире, заключенный между Талиповой А.Р. и Ганиевой А.К., применить последствия недействительности сделок, признав за Талиповым Р.Р. право собственности на ? доли в указанной квартире, обратить взыскание на денное имущество.

В обоснование иска указал, что 03.10.2013 года между ним, Пордабаевой Е.Б. и Талиповым Р.Р. был заключен договор простого товарищества с целью покупки земельного участка и строительства жилого дома по адресу: МО, Наро-Фоминский р-н, г.п. Калининец, дер. Селятино, <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого истец передал Талипову Р.Р. денежные средства в размере 1875000 рублей.

Решением Люберецкого городского суда от 16.11.2015 года, с Талипова Р.Р. в пользу истца взысканы денежные средства в размере 2275000 рублей, решение вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство, но решение не исполнено. Однако, Талипов Р.Р. распорядился принадлежащее ему ? долей квартиры, подарив ее 08.09.2015 года Талиповой А.Р. своей родной сестре, 06.07.2016 года Талипова А.Р. заключила договор купли – продажи ? доли в квартире с Ганиевой А.К., гражданской супругой ответчика Талипова Р.Р. и матерью его несовершеннолетнего ребенка Талипова Айдара, 2016 года рождения.

Истец полагает, что сделки совершены лишь для вида, в квартире продолжает проживать Талипова А.Р., ответчик Талипов Р.Р. Иного имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание, у Талипова Р.Р. не имеется - доли в праве собственности на дом и земельный участков в Наро-Фоминском районе им переданы несовершеннолетнему сыну – Талипову Р.,2009 г.р.

Истец Абдурахимов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен его представитель уточненные требования поддержала.

Ответчик Талипов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен его представитель иск не признал, просил о применении последствий пропуска срока исковой давности, достаточности имущества ответчика в Псковской области для погашения задолженности. Указал, что договор дарения был заключен с сестрой, поскольку имелись обращения в суд с требованием о снятии ее с регистрационного учета.

Ответчик Талипова А.Р. в судебное заседание не явилась, извещена в возражениях указала, что зарегистрирована и проживает в спорной квартире с 2008 года.

Ответчик Ганиева А.К. в судебное заседание не явилась, извещена по адресу регистрации, от получения почтовой корреспонденции уклонилась.

Третьи лица ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области – представитель в судебное заседание не явился, извещен судом, представил материалы регистрационных дел в отношении оспариваемых договоров.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Признан недействительным договор дарения, заключенный между Талиповым Р. Р. и Талиповой А. Р. 08.09.2015 года в отношении ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: МО, <данные изъяты>, признан недействительным договор купли - продажи, заключенный между Талиповой А. Р. и Ганиевой А. К. 06.07.2016 года в отношении ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: МО, <данные изъяты>, восстановлено право собственности Талипова Р. Р. на ? доли в праве на квартиру по адресу: МО, <данные изъяты>. Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Талипова Р.Р. на ? доли указанной квартиры.

Обращено взыскание на ? долю в праве собственности на квартиру с кадастровым <данные изъяты> по адресу: МО, <данные изъяты> собственности Талипова Р. Р..

В апелляционной жалобе Талипов Р.Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что однокомнатная квартира общей площадью 43,10 кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты> на дату рассмотрения дела принадлежит в равных долях Ганиевой А.К. и Баранцевой И.Н., что подтверждено выпиской ЕГРН.

В квартире на 19.08.2018 года зарегистрированы: Куликова А.В., с 2007 года, Талипова А.Р., с 09.11.2007 года, Ганиева А.К., ее несовершеннолетний сын Талипов А.Р., 2016 года рождения, Талипов Р. Р., что подтверждено выпиской из домовой книги.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от 16.11.2015 года с Талипова Р.Р. в пользу Абдурахимова Р.Р. взысканы денежные средства в размере 1875000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по госпошлине в сумме 19575 руб. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27.04.2016 года решение оставлено без изменения. Постановлением ОП Печорского и <данные изъяты> от 07.02.2017 года возбуждено исполнительное производство.

Дело по иску Абдурахимова Р.Р. о взыскании денежных средств принято к производству суда 26.08.2015 года.

Определением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от 11.09.2015 года в рамках дела <данные изъяты>, истцу отказано в наложении ареста (запрета на осуществление регистрационных действий) в отношении ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: МО, г. Люберцы, ул. Кирова, дом <данные изъяты>.

Первая сделка по отчуждению совершена 28.08.2015 года и в ЕГРН от 21.09.2015 года собственником являлась Талипова А.Р.

Из материалов дела усматривается, что договором дарения от 28.08.2015 года, заключенным между Талиповым Р.Р. и Талиповой А.Р. ответчик подарил сестре ? доли в праве собственности на спорную квартиру. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по МО 08.09.2015 года.

По договору купли – продажи доли квартиры от 30.06.2016 года, заключенному между Талиповой А.Р. и Ганиевой А.К., Талипова А.Р. продала Ганиевой А.К. ? доли в праве собственности на спорную квартиру. Переход права собственности зарегистрирован 06.07.2016 года.

Договоры от 28.08.2015 года и от 30.06.2016 года не оспорены истцом.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из уточненного искового заявления, истцом оспаривались сделки от 08.09.2015 год и от 06.07.2016 года, однако в указанные даты оспариваемые сделки не заключались, а был зарегистрирован переход права собственности по договорам от 28.08.2015 года и от 30.06.2016 года.

С учетом изложенного, оснований для признания недействительными договора дарения от 08.09.2015 года и купли-продажи от 06.07.2016 года не имеется.

Поскольку сделки от 28.08.2015 года и от 30.06.2016 года истцом не оспорены, оснований для возвращения в собственность Талипова Р.Р. ? доли спорной квартиры и обращения взыскания на нее не имеется.

Доводы представителя истца о том, что право собственности переходит к стороне сделки после государственной регистрации, не может служить основанием для оставления решения суда без изменения, поскольку спорная ? доля квартиры отчуждена по договорам от 28.08.2015 года и от 30.06.2016 года, а признание недействительными договоров от 08.09.2015 года и купли-продажи от 06.07.2016 года не исполнимо, поскольку в указанные даты сделки не заключались.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 10 сентября 2018 года – отменить.

Постановить по делу новое решение.

Иск Абдурахимова Р. Р. о признании недействительным договора дарения, заключенного между Талиповым Р. Р. и Талиповой А. Р. 08.09.2015 года в отношении ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: МО, г. Люберцы, ул. Кирова, дом <данные изъяты>, признании недействительным договора купли - продажи, заключенного между Талиповой А. Р. и Ганиевой А. К. 06.07.2016 года в отношении ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: МО, г. Люберцы, ул. Кирова, дом 3, кв. 221, восстановлении права собственности Талипова Равиля Рубисовича на ? долю в праве на квартиру по адресу: МО, г. Люберцы, ул. Кирова, <данные изъяты> и обращении взыскания на ? долю в праве собственности на квартиру с кадастровым <данные изъяты> по адресу: МО, г. Люберцы, ул. Кирова, <данные изъяты> в собственности Талипова Р. Р. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: