Решение по делу № 2-3770/2024 от 26.02.2024

УИД 11RS0001-01-2024-003371-68

Дело № 2-3770/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Вильбергер Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

6 июня 2024 года гражданское дело по иску Серова Александра Петровича, Серовой Надежды Ивановны к администрации МО ГО «Сыктывкар» об изъятии недвижимого имущества с выплатой выкупной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением выкупной стоимости в размере 4 376 372 руб., со взысканием с ответчика в пользу каждого из истцов в счет изымаемого недвижимого имущества по 2 188186 руб.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ)

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент финансов АМО ГО «Сыктывкар», ООО «АКСЕРЛИ».

В судебном заседании был объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 06.06.2024.

В судебном заседании Серова Н.И., представитель истца Тимушев А.С. поддержали иск; представитель АМО ГО «Сыктывкар» представитель Департамента финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» полагала заявленный иск подлежащим удовлетворения, прокурором дано заключение по делу. Иные участники процесса в суд не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, об объявлении перерыва в судебном заседании, не заявлено Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, получив заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч. 1 ст. 32 ЖК РФ).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2)

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством ( ч. 4)

В силу положений ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ)

Граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются ( ч. 8.2 )

В силу положений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации (п. 20 п.п. з) выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ)".

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)

Ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч.7 ст.32 ЖК РФ.

Установлено, что жилое помещение по адресу: ... (кадастровый №...) принадлежит на праве общей долевой собственности Серову Александру Петровичу и Серовой Надежде Ивановне (по ? доле в праве).

Из вступившего в законную силу решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу №... следует, что заключением межведомственной комиссии от ** ** ** №... на основании технического заключения по результатам обследования технического состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного дома принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., аварийным и подлежащим сносу.

В техническом заключении по результатам обследования технического состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного дома от 2021 года указано, что жилой дом представляет собой двухэтажный 3-подъездный многоквартирный дом с чердачным помещением, без подвала, введен в эксплуатацию в 1962 году, исходя из фактического состояния многоквартирный дом по адресу: ... является аварийным и подлежащим сносу, поскольку износ здания составляет не менее 72%, фундамент, стены здания, конструкции перекрытия, окна и двери, входные группы, полы, инженерные коммуникации, кровля, отмостка находятся в аварийном состоянии, требуемое сопротивление теплопередаче ограждающих конструкций здания не обеспечивается, нормативный срок эксплуатации несущих конструкций здания истек, техническое состояние жилых помещений многоквартирного дома не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от ** ** ** №..., проведение реконструкции или капитального ремонта нецелесообразны.

На основании заключения межведомственной комиссии от ** ** ** №... постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... многоквартирный дом по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу. На администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять меры по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях указанного многоквартирного дома, в срок до 2028 года.

В адрес собственников квартир ... направлялись требования о необходимости сноса дома в срок до 2024. О принятом решении предложено сообщить в администрацию МО ГО «Сыктывкар» в срок до ** ** **. Указано, что не направление ответа в установленный срок будет считаться отказом от осуществления сноса многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... признать незаконным пункт 2 постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... в части установления срока принятия мер по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу ... – до 2028 года; на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность устранить нарушение путем определения разумного срока расселения граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу ....

При этом при рассмотрении дела №... суд пришел к выводу о том, что многоквартирный ... представляет собой угрозу обрушения, в результате которого может быть причинен вред здоровью, имуществу как проживающим в нем собственникам, нанимателям, так и иным лицам, посещающим данный аварийный, ветхий дом. В результате чрезвычайной ситуации указанный дом, разрушаясь, может не только причинить вред окружающим и неопределенному кругу лиц, но и прекратить своё существование как объект недвижимости. Учитывая степень аварийности дома, конструктивные элементы которого находятся в аварийном состоянии, физический износ составляет 72%, а также многочисленные дефекты и повреждения указанного жилого дома, суд пришел к выводу о том, что установленный срок для принятия мер по расселению граждан до 2028 года не отвечает требованиям разумности, является чрезмерно длительным, допускающим возможность дальнейшего проживания собственников, нанимателей и членов их семей в условиях, угрожающих жизни и здоровью.

Во исполнение решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу №... принято постановление АМО ГО «Сыктывкар» об изъятии недвижимости для муниципальных нужд,

В соответствии отчетом ООО «...» №... размер возмещения за объект оценки по адресу: ... составляет 3 252448 руб.

Проект соглашения недвижимого имущества направлен истцам с указанием на отсутствие возможности заключение с ними соглашения по причине отсутствия денежных средств, необходимых для осуществления выплаты

В силу статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны свободны в предоставлении суду допустимых и относимых доказательств по делу, к которым относится заключение эксперта.

В адрес истца направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с указанием размера возмещения в сумме 3 474 347, 00 руб.

Истцы не согласились с указанным размером возмещения

Вместе с тем, фактическое изъятие недвижимого имущества у собственника не произведено, денежные средства в счет изъятия недвижимого имущества не предоставлены истцам.

По состоянию на день принятия судом настоящего решения истица продолжает оставаться собственником указанного выше недвижимого имущества.

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Поскольку для разрешения вопроса о рыночной стоимости спорного имущества требуется наличие специальных познаний в области оценки, судом было удовлетворено ходатайство стороны истца о назначении по делу экспертизы.

Из представленного в суд заключения эксперта ИП ФИО7 №... следует:

- отчет об оценке №... ООО «...» не соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки и не отражает действительный размер возмещения за принадлежащее истцам недвижимое имущество.

-размер возмещения за изымаемое жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ... составляет 4 376 372 руб., из которых рыночная стоимость жилого помещения (квартиры) с учетом доли в праве общего имущества 2 649 147 руб., размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт 1 575395 руб., размер убытков, причиненных собственнику изъятием недвижимости 151 830 руб.

При этом денежная сумма 151 8300 руб. складывается из 9000 руб. – с убытков, связанных с изменением места проживания, 66 500 руб. - убытков, связанных с временным пользованием иным жилым помещением, его арендой; 22 300 руб. – связанных с переездом убытков, связанных с поиском иного жилого помещения 50 000 руб., с оформлением права собственности 4 000 руб.

Истец имеет в собственности иное пригодное для проживания жилое помещение

...

Оценив представленные в суд доказательства, отчеты и заключения, суд находит заключение ИП ФИО4,А. ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования. Сделанные в ходе экспертизы выводы предельно ясны и не допускают неоднозначного толковании. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определена экспертом по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ,

Эксперт ООО «...» произвел оценку в 2023 г. в отсутствие необходимых документов состоянии объекта, производстве / не производстве капитального ремонта капитального ремонта), допускает неоднозначные толкования, Аналоги подобраны некорректно. При оценке занижена стоимость объекта оценки

Оснований ставить под сомнение выводы эксперта ИП ФИО7, предупрежденной об уголовной ответственности, у суда не имеется.

Ходатайств о представлении дополнительных доказательств, производстве дополнительной, повторной экспертиз по не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд принимает заключение ИП ФИО7 для определения размера возмещения собственникам недвижимого имущества

Оценив представленные доказательства, действуя в пределах ч.3 ст. 196 ПК РФ, суд полагает жилое помещение, принадлежащее ответчику подлежащим изъятию.

Между тем, в материалы дела после получения настоящего заключения представлены документы, из которых следует, что в собственности истца имеется иное пригодное для проживания жилое помещение по ....

Указанное жилое помещение пригодно для проживания. Собственник вправе по своему усмотрению реализовывать принадлежащие ему права владения, пользовании и распоряжения принадлежащего ему имущества.

При таких обстоятельствах, из определенного ИП ФИО4 размера возмещения при изъятии у истцов жилого помещения подлежит исключению убытки, связанные с арендой иного жилого помещения (66 500 руб. - стр 37 заключения. 4 376 372 – 66 500 = 4 309 872 руб.

? от 4 309 872 руб. составляет 2 154 936 руб.

Выкуп у истцов недвижимого имущества суд полагает возможным осуществить со взысканием в пользу Серова А.П. и Серовой Н.И. по 2 154 936 руб. каждому.

Оснований для удовлетворения иска в полном объеме, у суда не имеется.

Отсутствие денежных средств не может являться основанием неисполнения решения суда или уважительной причиной его неисполнения.

С учетом времени проведения процедуры по изъятию недвижимого имущества в порядке ст. 32 ЖК РФ, (основания для проведения процедуры возникли еще в 2019 году, когда МКД был признан аварийным и подлежащим сносу) состояния МКД, отсутствие заключенного между сторонами соглашения, взыскание с ответчика в пользу истцов выкупной цены за изымаемое жилое помещение, находящееся в доме, признанном аварийным, является надлежащим способом защиты прав истца.

В силу п. 1 ст. 56.11 Земельного кодекса РФ (являющейся общей нормой, регулирующей правоотношения об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости) вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества;

Согласно ч. 2 указанной статьи в случае, если вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные п. 1 данной статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения. Предоставление возмещения за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме подтверждается платежным поручением о внесении денежных средств на расчетный счет правообладателя изымаемой недвижимости или о внесении таких денежных средств в депозит нотариуса, иными документами, подтверждающими в соответствии с законодательством Российской Федерации выплату таких денежных средств.

В соответствии с пунктами 3 и 4 ст. 56.11 Земельного кодекса РФ права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное. С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности муниципального образования в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд.

Таким образом, право собственности Серовых за изымаемое недвижимое имущество не может быть прекращено до предоставления им возмещения за это имущество.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения граждан и организаций, и подлежат неукоснительному исполнению.

Соответственно изъятие недвижимого имущества и обязанность по взыскание выкупной стоимости возникает у ответчика с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Суд полагает необходимым указать в качестве правового последствия принятого решения на то, что настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для перехода права собственности Серова Александра Петровича, Серовой Надежды Ивановны на жилое помещение по адресу: ...

и для возникновения права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на указанное недвижимое имущество после предоставления Серову Александру Петровичу и Серовой Надежде Ивановне возмещения за изымаемую недвижимость в общем размере 4 309 872 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Серова Александра Петровича (...) и Серовой Надежды Ивановны (...) к Администрации МО ГО «Сыктывкар» (...) удовлетворить частично.

Изъять у Серова Александра Петровича, Серовой Надежды Ивановны путем выкупа принадлежащие им на праве общей долевой собственности ( доли в праве по ? у каждого) жилое помещение с кадастровым номером №... расположенное по адресу: ... определив выкупную цену равной 4 309 872 руб.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу Серова Александра Петровича 2 154 936 рублей в счет возмещения за изымаемое жилое помещение расположенное по адресу: ... (доля в праве ?)

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу Серовой Надежды Ивановны 2 154 936 рублей в счет возмещения за изымаемое жилое помещение расположенное по адресу: ... (доля в праве ?)

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для перехода права собственности Серова Александра Петровича, Серовой Надежды Ивановны на жилое помещение по адресу: ... для возникновения права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на указанное недвижимое имущество после предоставления Серову Александру Петровичу и Серовой Надежде Ивановне возмещения за изымаемую недвижимость в общем размере 4 309 872 руб.

В оставшейся части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья О.С. Некрасова

Решение суда принято в окончательной форме 11 июня 2024 года.