Решение по делу № 1-129/2022 от 16.09.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 октября 2022 года <адрес>

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Т.М., при секретаре с/з ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> РД ФИО4,

защитника - адвоката ФИО11,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, проживающего по <адрес> в <адрес> РД, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, имеющего одного совершеннолетнего ребенка, занимающего должность главы администрации МО «<адрес>» <адрес> РД, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, избранный ДД.ММ.ГГГГ решением № Собрания депутатов сельского поселения «<адрес>» <адрес> РД главой сельского поселения муниципального образования «<адрес>» муниципального района «<адрес>» сроком на 5 лет, ДД.ММ.ГГГГ переизбранный решением № Собрания депутатов СП МО «<адрес>» на ту же должность и ДД.ММ.ГГГГ прекративший решением № Собрания депутатов СП МО «<адрес>» полномочия главы администрации, совершил вышеназванное преступление при следующих обстоятельствах.

    В соответствии с частью 1 ст. 32 Устава МО СП «<адрес>» (далее – Устав), принятого решением Собрания депутатов сельского поселения «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) глава сельского поселения является высшим должностным лицом сельского поселения, наделенным Уставом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Таким образом, ФИО1, обладая организационно- распорядительными и административно-хозяйственными функциями в органах местного самоуправления, являлся должностным лицом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в промежутке времени с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., более точные дата и время следствием не установлены, к ФИО1, являющемуся главой администрации СП МО «<адрес>», исполняющему служебные обязанности в здании администрации сельского поселения, расположенном по адресу: РД, <адрес>, обратились жители ФИО2 Т.О., ФИО2 М.Х., ФИО2 М. С., ФИО2 Р. Г. и ФИО9, являющиеся между собой родственниками, с просьбой оказать им содействие в оформлении в собственность земельных участков и выдать им правоустанавливающие документы о наличии у каждого земельных участков площадью по 5400 кв. м., по адресу: <адрес>, в местности «Дорога охотника», предварительно разделив между собой в равных частях все земельные участки, находящиеся у них в пользовании.

ФИО1, являясь должностным лицом, заведомо зная о наличии у ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, по сведениям из похозяйственных книг администрации СП МО «<адрес>» земельных участков площадями от 4200 до 5000 кв. м., из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании удовлетворить просьбу односельчан и оказании им тем самым услуги по оформлению права собственности на излишние земельные участки вышеуказанным лицам, дал свое согласие.

    После этого, ФИО1, в указанный период времени, находясь на своем рабочем месте по адресу: РД, <адрес>, Нижнее Чугли, <адрес>, действуя единым преступным умыслом в интересах ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, незаконно, из иной личной заинтересованности, исполняя просьбу последних, путем внесения заведомо ложных сведений в официальные документы, достоверно зная, что по данным администрации сельского поселения СП МО «<адрес>» за ФИО5 числился земельный участок площадью 4700 кв. м. изготовил выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО5 права собственности на земельный участок площадью 5400 кв. м., за ФИО6 числился земельный участок площадью 4000 кв. м. изготовил выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО6 права собственности на земельный участок площадью 5400 кв. м., за ФИО7 числился земельный участок площадью 4000 кв. м. изготовил выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО7 права собственности на земельный участок площадью 5400 кв. м., за ФИО8 числился земельный участок площадью 4000 кв. м. изготовил выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО8 права собственности на земельный участок площадью 5400 кв. м. и за ФИО9 числился земельный участок площадью 4000 кв. м. изготовил выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО9 права собственности на земельный участок площадью 5400 кв. м., которых лично подписав и заверив печатью администрации, передал вышеуказанным лицам.

    В последующем указанные выписки из похозяйственных книг явились основанием для регистрации права собственности на земельные участки площадями по 5400 кв. м. каждый за ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9

В ходе проводимого в особом порядке судопроизводства судебного разбирательства судом по вменяемому подсудимому преступлению, предусмотренному ч.1 ст.292 УК РФ было обнаружено основание прекращения уголовного дела в части, предусмотренное пунктом 3 части первой статьи 24 УПК РФ, то есть по истечению срока давности уголовного преследования.

Так, подсудимому ФИО1 вменяется совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть к настоящему времени прошло более двух лет со дня его совершения.

Согласно п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Исходя из смысла ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.292 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

В судебном заседании подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела по истечению срока давности уголовного преследования, при этом подсудимый признал вину во вменяемом ему деянии.

Гособвинитель в судебном заседании также не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности при наличии к тому оснований.

В связи с изложенным, и с учетом отсутствия возражений подсудимого ФИО1 по прекращению уголовного дела по ст.24 ч.1 п. 3 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО1 по ч.1 ст.292 УК РФ от уголовной ответственности за истечением сроков давности уголовного преследования, прекратив в отношении него уголовное дело.

    Руководствуясь ст.24 ч.1 п.3, 254 УПК РФ и ст.78 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.292 УК РФ прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

    Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

    Постановление может быть обжаловано и на него может быть подано представление в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                        Т.М. Магомедов