Решение по делу № 2-28/2024 (2-2371/2023;) от 31.10.2023

Дело 2-28/2024 копия

59RS0044-01-2023-...-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года адрес край

Чусовской городской суд адрес, в составе:

председательствующего судьи Соколовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Балахоновой Е.В.,

с участием истца Михониной Е.В., представителя ответчика администрации Чусовского городского округа адрес и третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа адрес Холодиловой Е.А., действующей на основании доверенностей, третьего лица В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михониной Е. В. к Администрации Чусовского городского округа адрес, Старковой М. В. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Михонина Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации Чусовского городского округа адрес, Старковой М.В. о признании права собственности на земельный участок, площадью 1070 кв.м, расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером 59:11:... в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указано, что во владении и распоряжении Михониной Е.В. находится указанный земельный участок с дата. С указанного времени по настоящее время истец пользуется земельным участком, возделывает его, оплачивает за него налоги. Титульным собственником земельного участка являлся В.Г., который умер в 2004 году. Наследников В.Г. является Старкова М.В., на спорное имущество она не претендует. Администрация также за весь период пользования и владения земельным участком претензий к истцу не предъявляла.

Определением суда от дата в качестве третьего лица привлечено Управление имущественных и земельных отношений администрации Чусовского городского округа адрес.

Истец Михонина Е.В. в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении. Указала, что открыто и добросовестно владеет и пользуется земельным участком как своим собственным более 30 лет.

Представитель ответчика Администрации Чусовского городского округа адрес и третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа адрес в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения исковых требований при условии представления достаточных доказательств открытого и добросовестного владения и пользования спорным земельным участком. Указала, что спорный земельный участок признаков выморочности не имеет, администрация не претендует на земельный участок.

Ответчик Старкова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Из телефонограммы следует, что ответчик не возражает относительно удовлетворения исковых требований, на спорное имущество не претендует.

Третье лицо Управление Росреестра по адрес в судебное заседание представителя не направило, извещено о месте и времени рассмотрения дела, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо В.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования Михониной Е.В., подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из содержания статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пунктами 15, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац 3 пункта 15 Постановления ...).

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 15 Постановления ..., следует, что статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума ... возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
    Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Если титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. При этом наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.

В силу пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц муниципальных образований, является государственной собственностью.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, В.Г. на праве собственности принадлежал земельный участок общей площадью 1070 кв.м, расположенный по адресу: адрес, на основании свидетельства на право собственности на землю ... выданного решением от дата ... Чусовской администрации для индивидуального строительства и личного подсобного хозяйства (л.д. 11).

По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии во вкладке «незарегистрированные права» имеются сведения о собственнике земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, им указан В.Г. (л.д. 58).

В.Г. умер дата. После его смерти нотариусом Чусовского нотариального округа И.В. заведено наследственное дело к его имуществу. Наследником первой очереди, принявшим наследство является его дочь, Старкова М.В., наследственное имущество, на которое выдано свидетельство о праве на наследство, заключается в ... доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: адрес, пер. адрес, 5 (л.д. 84-109).

Стороной истца представлена доверенность от дата, согласно которой В.Г. уполномочил Старкову М.В. продать дом по адресу: адрес (л.д. 12), а также расписка от дата, согласно которой Старкова М.В. получила деньги за дом в сумме 80 000 руб. от В.Г. (л.д. 13).

Также стороной истца представлены налоговые уведомления за 2006-2008 гг. и квитанции, из которых следует, что на имя Михониной Е.В. на земельный участок по адресу: адрес, производится начисление земельного налога (л.д. 26-31).

Из ответа налогового органа от дата следует, что исчисление земельного налога по участку, расположенного по адресу: адрес на имя Михониной Е.В. производилось с 2002 по 2022 гг, оплата произведена своевременно (л.д. 113).

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу об удовлетворении требований истца к Старковой М.В., поскольку как установлено судом, и не оспорено стороной ответчиков, Михонина Е.В. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом с 1993 года, то есть более 18 лет, неся расходы по его содержанию, уплачивая налоги, обрабатывая землю. Иные лица притязаний на земельный участок не заявили.

Требования к администрации Чусовского городского округа адрес удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлен правопреемник титульного владельца спорного земельного участка В.Г., принявший наследство после смерти отца в установленном законном порядке – Старкова М.В.

Доводы стороны ответчиков об отсутствии надлежащих доказательств отклоняются судом как опровергающиеся материалами дела. Отсутствие установленных границ у земельного участка не является препятствием в признании права собственности на него за истцом. Настоящее решение является основанием для регистрации за Михониной Е.В. права собственности на земельный участок с одновременным внесением Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельного участка, определенных по результатам выполнения необходимых кадастровых работ, в соответствии с требованиями законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Михониной Е. В. дата года рождения урож. адрес, к Старковой М. В. дата года рождения, урож. с. В-адрес удовлетворить, признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 1070 кв.м, расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером 59:11:..., в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для регистрации за Михониной Е. В. права собственности на земельный участок с одновременным внесением Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельного участка, определенных по результатам выполнения необходимых кадастровых работ, в соответствии с требованиями законодательства.

Исковые требования к Администрации Чусовского городского округа адрес оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в адресвой суд через Чусовской городской суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья            подпись                 А.Р. Соколова

Копия верна: судья

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-28/2024

В Чусовском городском суде адрес

Секретарь_____________