Решение по делу № 2-6876/2019 от 28.06.2019

Дело № 2-6876/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Поповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 13 августа 2019 года гражданское дело по иску ООО «РЭУ № 1» к Сандровской Е.М., Сандровскому Д.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЭУ № 1» обратилось в суд с иском к Сандровской Е.М., Сандровскому Д.Р. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных в отношении жилого помещения по адресу: ..., за период с 31.08.2016 по 28.02.2018 в размере 36075 руб. 74 коп., пени за период с 01.09.2016 по 28.02.2018 в размере 23339 руб. 43 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов на заверение платежных поручений об оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Сандровская Е.М., Сандровский Д.Р. в суд не явились, извещены надлежащим образом по известным суду адресам.

От Сандровской Е.М. в суд поступили заявления, в которых ответчик не соглашается с исковыми требованиями, заявляя о том, что Сандровская Е.М. и Сандровский Д.Р. не являются собственниками или нанимателями жилого помещения по адресу: ..., что между ответчиками и истцом отсутствует заключенный договор о предоставлении жилищно-коммунальных услуг, что отсутствуют доказательства легитимности общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ..., решением которого ООО «РЭУ № 1» избрано управляющей компанией.

Также Сандровской Е.М. заявлено ходатайство о надлежащем уведомлении Сандровского Д.Р. о дате и времени судебного заседания.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, определил отказать в его удовлетворении, поскольку Сандровский Д.Р. извещен судом по адресу: ..., который является адресом его регистрации по месту жительства, а также по адресу: ..., который Сандровский Д.Р. ранее при рассмотрении с его участием гражданского дела №... указывал в качестве адреса для корреспонденции, и который в качестве адреса для корреспонденции указывает по настоящему делу Сандровская Е.М.

То обстоятельство, что Сандровский Д.Р. лично не получил извещение о предстоящем судебном заседании, и оно возвращено в суд за истечением срока хранения, не свидетельствует о ненадлежащем извещении ответчика.

Как разъяснено в п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сандровский Д.Р., не проживая по адресу его регистрации по месту жительства, обязан предпринимать меры по получению поступающей на его имя по данному адресу почтовой корреспонденции, в том числе судебной. В противном случае он принимает на себя риск неполучения поступившей корреспонденции.

В ходатайстве Сандровской Е.М. не пояснено – по какой причине Сандровский Д.Р. не получил судебное извещение, кто получил вместо него извещение, направленное по адресу: ..., не указано, по какому адресу и каким способом надлежит известить Сандровского Е.М. о судебном разбирательстве.

Заслушав явившихся лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: ..., общей площадью 44,3 кв.м., принадлежит на праве муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» и входит в состав муниципального жилищного фонда социального использования.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... с Сандровской Е.М., Сандровского Д.Р. взыскана солидарно в пользу ООО «РЭУ №1» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: ..., за период с 01.09.2014 по 31.08.2016 в размере 36881 руб. 23 коп., пени за период с 01.10.2015 по 31.08.2016 в размере 2139 руб. 67 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1370 руб. 63 коп.

Указанным решением суда установлено, что жилое помещение по адресу: ... предоставлено на основании ордера №№... от 27.01.1978 по договору социального найма Чужмаровой М.А. и членам ее семьи.

В указанном жилом помещении сохраняли регистрацию по месту жительства: Чужмарова М.А. (с 26.10.1991), ее дочь Сандровская Е.М. (с 30.10.1990), дети Сандровской Е.М. - Сандровский Д.Р. (с 20.06.1994) и несовершеннолетний ... И.Н. (с 13.03.2002).

Указанные обстоятельства в силу п. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего дела и не подлежат повторному установлению и доказыванию.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что Сандровская Е.М., Сандровский Д.Р. и несовершеннолетний ... И.Н. до настоящего времени сохраняют регистрацию по месту жительства по адресу: ....

Доводов и доказательств, свидетельствующих о фактическом отказе ответчиков от права пользования указанным жилым помещением, суду при рассмотрении дела не представлено.

Судом установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ... от 29.05.2013 ООО «РЭУ № 1» избрано управляющей организацией данного многоквартирного дома.

Стороной ответчика не представлено суду сведений о том, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ... от 29.05.2013 было в установленном порядке оспорено кем-либо из собственников и признано недействительным полностью, либо в части.

Согласно материалам гражданского дела №... ... между ООО «РЭУ № 1» и УЖКХ Администрации МО ГО «Сыктывкар» 01.06.2013 заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: ....

Как следует из сведений, размещенных в общем доступе на интернет-портале ГИС ЖКХ, ООО «РЭУ № 1» на день рассмотрения спора является действующей компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: ..., имеет действующую лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами №... от ** ** **.

Факт оказания ООО «РЭУ № 1» услуг по договору управления многоквартирным домом по адресу: ... подтверждается представленными суду доказательствами: заключенными договорами на расчетное обслуживание, установку общедомовых приборов учета электроэнергии, на энергоснабжение электрической энергией, теплоснабжение и поставку горячей воды, на выполнение работ по техническому обслуживанию, текущему ремонту и санитарному содержанию жилищного фонда, и не опровергнут ответчиками в ходе производства по делу.

Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи Октябрьского судебного участка ... от ** ** ** по делу №... по иску Чужмаровой М.А. установлен порядок и размер участия в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги Чужмаровой М.А., Сандровской Е.М., ... И.Н., Сандровского Д.Р. по квартире по адресу: ..., постановлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится Чужмаровой М.А., Сандровской Е.М., ... И.Н., Сандровским Д.Р. соразмерно ? доли каждого от произведенных начислений; на ООО «РЭУ № 1» возложена обязанность открыть в отношении Сандровской Е.М. (с учетом ? долей её сыновей ... И.Н., Сандровского Д.Р.) отдельный финансовый счет по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по указанной квартире.

На основании договора, заключенного с ООО «РЭУ №1» 01.06.2013, АО «Расчетный центр» открыт на имя Сандровской Е.М. финансовый лицевой счет по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: ....

По данному счету начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги производится Сандровской Е.М. на трех человек с учетом площади 33,23 кв.м., что соответствует ? долям общей площади квартиры.

Истцом рассчитан размер задолженности ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2016 по 28.02.2018 в сумме 36075 руб. 74 коп. Расчет истца судом проверен, является правильным и соответствует сведениям, отраженным в лицевом счете, открытом на имя Сандровской Е.М. Ответчиками в ходе производства по делу размер задолженности не оспорен и доказательствами не опровергнут.

Ранее 18.05.2018 ООО «РЭУ №1» обращалось к мировому судье Октябрьского судебного участка города Сыктывкара с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом от ** ** ** №... с Сандровской Е.М., Сандровского Д.Р. взыскана солидарно в пользу ООО «РЭУ №1» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2016 по 28.02.2018 в размере 36075 руб. 74 коп., пеня в размере 23232 руб. 06 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 989 руб. 62 коп.

На основании заявления Сандровской Е.М. определением мирового судьи Октябрьского судебного участка города Сыктывкара от 30.10.2018 судебный приказ от ** ** ** №... отменен и отозван с исполнения.

С учетом представленных доказательств суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «РЭУ №1» задолженность за период с 01.09.2016 по 28.02.2018 в размере 36075 руб. 74 коп.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с наличием у ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом рассчитана и предъявлена к взысканию пеня за период с 01.09.2016 по 28.02.2018 в размере 23339 руб. 43 коп.

Суд, проверив расчет пени, считает необходимым исключить из расчета сумму пени, начисленной за июнь и июль 2016 года в размере 18840 руб. 48 коп., поскольку согласно расчету и сведениям, внесенным в лицевой счет, истец начислил данную сумму пени на задолженность, возникшую до 01.09.2016, которая не является предметом иска по настоящему делу и которая не относится к заявленному в иске периоду взыскания пени.

Учитывая изложенное, с ответчиков надлежит взыскать солидарно в пользу ООО «РЭУ №1» пеню за период с 01.09.2016 по 28.02.2018 в размере:

23339 руб. 43 коп. - 18840 руб. 48 коп. = 4498 руб. 95 коп.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Судом по ходатайству истца произведен зачет в счет оплаты государственной пошлины суммы ранее уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа, что соответствует п. п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации и не нарушает прав ответчиков.

Платежными поручениями от 10.06.2019 № 296 и от 27.04.2018 № 163 подтверждается уплата ООО «РЭУ №1» государственной пошлины в сумме 992 руб. 38 коп. и 989 руб. 62 коп. соответственно, всего уплачено 1982 руб.

С учетом размера удовлетворенных судом по настоящему делу исковых требований, с Сандровской Е.М. и Сандровского Д.Р. надлежит взыскать солидарно в пользу ООО «РЭУ №1» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1417 руб. 24 коп.

Также истцом при предъявлении иска в суд понесены расходы на оплату ПАО «Сбербанк» комиссии за предоставление заверенной копии платежных поручений в общем размере 300 руб.

Поскольку указанные издержки понесены истцом в связи с необходимостью представления суду доказательств уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, они признаются судом судебными издержками по настоящему делу и подлежат возмещению ответчиками пропорционально сумме удовлетворенных судом исковых требований.

С Сандровской Е.М. и Сандровского Д.Р. надлежит взыскать солидарно в пользу ООО «РЭУ №1» расходы на заверение копий платежных поручений в сумме 204 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ №1» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░░ ░░░░░░ ░ ** ** ** ░░ ** ** ** ░ ░░░░░░░ 36075 ░░░. 74 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ** ** ** ░░ ** ** ** ░ ░░░░░░░ 4498 ░░░. 95 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1417 ░░░. 24 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 204 ░░░. 87 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.08.2019.