Решение по делу № 2-343/2018 от 24.11.2017

Дело № 2-343/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Киров                      18 января 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.

при секретаре Ереминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Россельхозбанк" в лице Кировского регионального филиала к Колотову С. А., Колотовой С. А., МУ «Администрация Унинского городского поселения» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО "Россельхозбанк" в лице Кировского регионального филиала обратилось в суд с иском к Колотову С.А., Колотовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята}. между ОАО "Россельхозбанк" и Колотовым А.С. было заключено соглашение {Номер изъят}, в соответствии с которым банк предоставил Колотову А.С. кредит в сумме 40 000 руб. под 19,5% годовых со сроком возврата до {Дата изъята}. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет, открытый заемщику, что подтверждается банковским ордером {Номер изъят} от {Дата изъята}. {Дата изъята}. Колотов А.С. умер. Предполагаемые наследники Колотова А.С. – сын Колотов С.А., дочь Колотова С.А. По состоянию на {Дата изъята}. задолженность заемщика составляет 52 122,67 руб., в том числе: 40 000 руб. – сумма основного дола, 12 122,67 руб. – проценты за пользование кредитом. Просят взыскать солидарно с Колотова С.А., Колотовой С.А. в пользу банка задолженность по Соглашению {Номер изъят} от {Дата изъята}. в сумме 52 122,67 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 27.12.2017г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУ «Администрация Унинского городского поселения».

Протокольным определением от 27.12.2017г. явка истца признана обязательной.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Ответчики Колотов С.А., Колотова С.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика МУ «Администрация Унинского городского поселения» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно возражениям на исковое заявление следует, что с исковыми требованиями не согласны, поскольку на 17.01.2018г. квартира, расположенная по адресу: {Адрес изъят}, пгт. Уни, {Адрес изъят} городского поселения не числится. К нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество администрация не обращалась. Считают, что не могут являться стороной судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд учитывает следующее:

Согласно положениям ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела следует, что представитель истца, в судебное заседание, назначенное 27.12.2017 года и 18.01.2018 года, не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил. Таким образом, у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

При этом суд разъясняет, что по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление АО "Россельхозбанк" в лице Кировского регионального филиала к Колотову С. А., Колотовой С. А., МУ «Администрация Унинского городского поселения» о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Судья                     О.П. Бронникова