Решение от 05.07.2023 по делу № 1-104/2023 (1-953/2022;) от 18.10.2022

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Гаевской Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Холмовской Д.А., помощником судьи Будариной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Кузнецовой А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката ФИО10,

подсудимого Сидорова А.А.,

защитника – адвоката Сауленко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сидорова А.А., <данные изъяты> судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст.264.1 УК РФ к 190 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 02 года;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 06 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> (с учетом постановления <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ наказания, не отбытого по приговорам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, к 03 годам 06 месяцам 02 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 08 месяцев 06 дней, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 01 год 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут по 02 часа 22 минуты Сидоров А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности у <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, применяя предмет, используемый в качестве оружия, кухонный нож фабричного производства общей длиной 20 см с клинком с двусторонней заточкой лезвия, с надписью на левой поверхности клинка «atmosphere», держа его в правой руке, умышленно нанес Потерпевший №1 указанным ножом один удар в область левого уха, причинив потерпевшему своими действиями физическую боль и телесное повреждение: ранение левой околоушной области с ранением жевательной мышцы и нижнего полюса околоушной слюнной железы, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3 недель, необходимый для заживления, один удар указанным ножом в область левого бока Потерпевший №1, причинив последнему своими действиями физическую боль и телесные повреждения: ранение живота слева, проникающее в брюшную полость, с ранением селезенки, с кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум), которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый свою вину признал, в содеянном раскаялся.

Пояснил, что он действительно в указанные в обвинительном заключении время и месте, используя нож, нанес потерпевшему два удара. Локализация ударов в обвинительном заключении указана верно, и им не оспаривается. Причиной его действий явился конфликт с потерпевшим. Принес извинения потерпевшему, пояснив, что ввиду того что был задержан и находился под стражей не мог принять меры к заглаживанию причиненного вреда. Заявленный потерпевшим гражданский иск признал по праву, но не согласился с его размером и считает его завышенным.

Помимо показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он находился у себя дома, не спал. Когда стоял у окна на кухне услышал хлопок и в окно увидел, что от его дома резко отъехала машина. Он понял, что произошло ДТП, оделся и вышел на улицу. Около дома увидел одну разбитую машину и пошел в сторону стоянки. У <адрес> увидел странный автомобиль, неправильно припаркованный, с повреждениями. Рядом с этим автомобилем стояли 2 парня и девушка. Он спросил, почему они уехали с места ДТП. На его вопрос подсудимый отреагировал агрессивно, пытался развязать драку. Тогда он ушел в сторону ждать сотрудников полиции и увидел еще 2 разбитых автомобиля. После чего он решил обойти дом вокруг, чтобы посмотреть, нет ли еще поврежденных машин. Когда он обходил дом, то у <адрес> снова наткнулся на указанную компанию. Когда Сидоров А.А. увидел его, то стал агрессивно себя вести, угрожать. Сидоров А.А. ударил его в область головы, и он почувствовал острую боль в левой части лица, под левым ухом. В ответ на действия подсудимого он также ударил его, после чего почувствовал боль в боку, в левой части живота. Как они с Сидоровым А.А. оказались на земле, не помнит, но в этот момент он обхватил Сидорова А.А. руками, чтобы зафиксировать его. Сидорова А.А. он удерживал одной рукой, а второй нанес ему три удара. Ножа в руках подсудимого не видел, понял, что его ударили ножом по характеру боли. Рану за ухом заметил сразу, так как у него все лицо было в крови, а то, что у него ножевое ранение в боку заметил уже дома. Скорую помощь ему вызывала супруга. В больнице он узнал, что повреждена селезенка.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 235-238), ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Сидоров А.А. приехал к нему в гости вместе с Свидетель №2. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они решили поехать покататься, втроем вышли на улицу, сели в машину «Митсубиси Лансер», на которой приехали ФИО2 с ФИО17, они поехали в сторону д<адрес>. Он с собой взял алкоголь и мясо, а также принадлежащий ему кухонный нож с рукояткой оранжевого цвета, которым резал мясо. В какой-то момент ФИО2 указанной нож у него забрал и положил к себе в карман. Затем они решили вернуться к нему, чтобы еще выпить. Когда они подъехали к его дому, ФИО2 начал парковаться и задел чужую машину. Сидоров А.А. испугался, они переставили машину к дому 29. Затем все вместе вышли из машины, зашли в магазин, купили спиртное, пошли к нему домой, где стали употреблять спиртное. Затем Сидоров А.А. решил переставить машину поближе к дому. Они снова втроем пошли к машине. Когда они шли вдоль 29 дома, увидели мужчину, который держал в руках полипропиленовую трубу, а увидев их, побежал в их сторону, сразу налетел на Сидорова А.А., указанной трубой ударил его по голове, нанес два удара, затем труба разломалась, мужчина ее выкинул в сторону. Они начали драться, мужчина повалил Сидорова А.А. на землю, началась борьба. Кто кого и куда чем бил, он не видел. В какой-то момент он увидел, что Сидоров А.А. ударил указанного мужчину ножом два раза. Когда мужчина встал, он увидел, что у него на шее кровь. Было темно, куда именно Сидоров А.А. наносил ему удары ножом, он не видел. Когда Сидоров А.А. встал, он увидел, что он тоже весь в крови. После того как они встали, мужчина ушел в сторону дома, а Сидоров А.А. побежал в сторону машины, они с ФИО17 побежали за ним. Они сели в машину, проехали к <адрес>. Куда Сидоров А.А. убрал нож, он не видел. ФИО2 сказал, что потерял сумку со всеми документами и ключами, поэтому он с Викой пошли ее искать, а Сидоров А.А. остался в машине. Сумку они искали у <адрес>, где происходила драка. В какой-то момент к ним подъехали сотрудники ППСП, которые представились и предъявили документы, спросили про ФИО2, после чего они вместе пошли к машине, где тот спал, долго его будили. Затем все трое были задержаны и доставлены в 128 отдел полиции, расположенный в <адрес>.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 9-10) следует, что последний подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ, указав, что потерпевший и Сидоров А.А. между собой сцепились, как именно и в какой момент Сидоров А.А. нанес потерпевшему удары ножом, он не видел, потому что на улице было очень темно, но точно видел, что между ними была борьба. Он пытался растащить потерпевшего и Сидорова А.А., когда уже потерпевший удерживал Сидорова А.А. лежа на земле, нанес Сидорову А.А. несколько ударов. Ранее он давал показания о том, что у потерпевшего еще в руках находилась полипропиленовая труба, но в настоящее время может пояснить, что удары он видел, как потерпевший наносил Сидорову А.А. руками, а не трубой.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 243-246), ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она вместе с Сидоровым А.А. приехали к Свидетель №1 по адресу: <адрес>, где втроем распивали спиртное. В какой- то момент они решили поехать кататься, при этом поехали втроем, куда и зачем не помнит, помнит, что Сидоров А.А. был за рулем, ФИО5 сидел рядом с ним, она сидела сзади. ФИО5 с собой взял алкоголь и мясо на закуску, мясо он резал ножом, который взял из дома. В какой-то момент указанный нож ФИО2 у ФИО5 забрал. Некоторое время они покатались, потом поехали обратно к ФИО5 домой. Когда парковались, задели чью-то машину, из-за чего машину поставили не у дома Димы, а у <адрес>, затем зашли в магазин, купили спиртное, вернулись домой к ФИО5, где продолжили распивать спиртное. Около 01 часа 30 минут они снова вышли на улицу, переставить машину. Втроем пошли к машине, проходя вдоль <адрес>, увидели мужчину, который что-то держал в руках, похожее на палку. Он, увидев их, побежал в их сторону, начал наносить Сидорову А.А. удары палкой по голове, ударил его раза два, после чего палка сломалась, он ее выкинул в сторону. Между ними началась драка, кто, кого куда и сколько раз бил, она не видела, помнит плохо. Помнит, что они оба завалились на землю и продолжили бороться, а затем, подсудимый достал нож и ударил им мужчину, куда именно и сколько раз, не видела, как позже поняла, что ударил ножом 2 раза. Все произошло очень быстро, в этот момент мужчина сидел на ФИО2, тот лежал на спине на земле. Она и ФИО5 стояли в стороне. Затем ФИО2 выполз из - под мужчины, вскочил и побежал к машине, нож был в руке, они побежали за ним. Уже в машине она увидела, что одежда Сидорова А.А. в крови. Они все сели в машину, куда-то поехали, ФИО2 был за рулем. Через какое-то время они остановились у <адрес>, ФИО2 остался спать в машине, а она с ФИО5 пошла искать сумку ФИО2 у <адрес>, где была драка. В какой-то момент к ним подъехала машина сотрудников полиции, которые спрашивали про ФИО2, после чего они вместе пошли к машине, где спал Сидоров А.А., долго его будили, так как он был сильно пьян. Когда смогли его разбудить, сотрудники полиции ему сообщили, что он задержан по подозрению в совершении преступления. Она и ФИО5 так же были задержаны, после чего всех троих доставили в № отдел полиции, расположенный в <адрес>.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, и.о. командира взвода ППСП УМВД России по <адрес> (т. 2 л.д. 11-13) следует, что около 02 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, у <адрес> мужчине нанесли ножевое ранение на улице. Они незамедлительно выдвинулись по указанному адресу, с целью задержания лица, совершившего преступление. По пути следования они связались с заявителем - Свидетель №5, которое они получили от дежурной части. В ходе телефонного разговора она пояснила, что двое молодых людей и одна девушка находились по указанному адресу и один из молодых людей совершил нападение с ножом на мужчину, нанес ему несколько ударов ножом. Они стали патрулировать близлежащие дворы с целью установления лиц, возможно причастных к указанному преступлению. В ходе патрулирования у <адрес>, их внимание привлекли двое молодых людей, явно находившиеся в состоянии опьянения. Они остановились, подошли к указанным молодым людям, представились и предъявили служебные удостоверения, попросили их так же предъявить документы, на что молодые люди пояснили, что документов при себе не имеют и представились, как Свидетель №1 и Свидетель №2 Вид указанных молодых людей был не опрятный, одежда была грязная, так же внимание привлекли пятна бурого цвета на их одежде. Они предположили, что это двое молодых людей, из той компании, о которой говорил заявитель и стали спрашивать известно ли им что-то о произошедшем на <адрес> люди были испуганы, но сразу пояснили, что они отдыхали компанией, втроем, с ними также был Сидоров А.А., который некоторое время назад у <адрес> подрался с ранее незнакомым им мужчиной, и нанес ему несколько ударов ножом, после чего уехал на машине черного цвета, встал недалеко о места, где они сейчас находятся и спит в машине, так же пояснили, что он сильно пьян. Затем, в ходе объезда территории у <адрес> в <адрес> они обнаружили припаркованный автомобиль Митсубиси Лансер, черного цвета, государственный регистрационный знак №, в салоне которого спал молодой человек, одежда которого была в множественных пятнах бурого цвета. Они разбудили указанного молодого человека, которым оказался Сидоров А.А. и доставили его доставлен в № отдел полиции УМВД России по <адрес>.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, оперуполномоченного № отдела полиции УМВД России по <адрес> (том 2 л.д. 14-16), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. В 05 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть 128 отдела полиции был доставлен Сидоров А.А. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ. В период с 07 часов 18 минут по 07 часов 30 минут в помещении кабинета 219, расположенного в помещении группы уголовного розыска 128 отдела полиции УМВД России по <адрес>, в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр Сидорова А.А.. Перед началом личного досмотра, всем участвующим лицам он разъяснил порядок проведения личного досмотра, права и обязанности, досматриваемому Сидорову А.А. было предложено добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные предметы и вещества, на что последний заявил, что при себе в правом кармане штанов имеет нож. После чего в ходе проведения личного досмотра Сидорова А.А. было обнаружено и изъято: из правого переднего кармана штанов нож с оранжевой рукояткой с лезвием металлического цвета с пятнами бурого цвета. Изъятое было упаковано и опечатано. В ходе проведения личного досмотра им велся соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, замечаний и дополнений ни от кого не поступало.

Свидетель Свидетель №5, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (том 2 л.д. 17-19), показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа находилась дома вместе с мужем Потерпевший №1, когда услышали громкий звук типа хлопка. Подойдя к окну, они увидели, что на парковке на торце их дома произошло ДТП, а именно: в заднюю часть припаркованного перпендикулярно их дому автомобиля врезался легковой автомобиль темного цвета, который уехал. Муж пошел посмотреть, выйдет ли хозяин, чтобы ему рассказать об увиденном. Он отсутствовал около 50 минут, она начала звонить ему, но телефон был отключен. Примерно в начале третьего ночи Потерпевший №1 пришел домой, прижимая к левому уху футболку, а куртку держал в правой руке. Лицо у него было в крови, со стороны левого уха сильно текла кровь. Она стала оказывать мужу помощь, увидела, что у него в левом боку дырка, за левым ухом имелась рана. После чего она позвонила по номеру 112.

Помимо изложенного, вина подсудимого установлена и подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу:

иным документом - рапортом (том 1 л.д. 24), в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 22 минут в 128 отдел полиции УМВД России по <адрес> поступило сообщение от Свидетель №5 о том, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 22 минуты неизвестным на лице было нанесено ножевое ранение;

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему (том 1 л.д. 33-38), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 20 минут до 05 часов 30 минут был осмотрен участок местности у <адрес>, в ходе которого на газоне на траве и на асфальтном покрытии обнаружены следы вещества бурого цвета, с которого произведены смывы, сумка поясная с документами: паспорт, ИНН, СНИЛС, медицинская книжка, полис обязательного медицинского страхования на имя Сидорова А.А., связка ключей, фрагмент пластикового предмета;

протоколом личного досмотра (том 1 л.д. 49-51), в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 18 минут до 07 часов 30 минут был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого был обнаружен и изъят из правого переднего кармана штанов нож с оранжевой рукояткой и лезвием металлического цвета с пятнами вещества бурого цвета;

заключением эксперта (том 1 л.д. 110-121), согласно которого у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: ранение живота слева, проникающее в брюшную полость, с ранением селезенки, с кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум), ранение левой околоушной области с ранением жевательной мышцы и нижнего полюса околоушной слюнной железы. Учитывая краткость описания ран в медицинской карте, достоверно судимость о виде повреждений, механизме их образования, индивидуальных особенностях следообразующей поверхности травмирующего предмета (предметов) не представляется возможным. Учитывая тяжесть состояния при поступлении, отсутствие описания признаков заживления ран при первичном осмотре Потерпевший №1, признаки продолжающегося кровотечения при проведении оперативных вмешательств ДД.ММ.ГГГГ, данные ранения причинены незадолго до поступления потерпевшего в стационар и могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ. Ранение живота слева, проникающее в брюшную полость, с ранением селезенки, с кровоизлиянием в брюшную полость, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающего непосредственную угрозу для жизни. Ранение левой околоушной области с ранением жевательной мышцы и нижнего полюса околоушной слюнной железы расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3 недель, необходимый для заживления раны. Установленное у Потерпевший №1 ранение живота слева, проникающее в брюшную полость, совпадает с обстоятельствами, указанными в протоколе допроса подозреваемого Сидорова А.А. по области приложения травмирующей силы (левая часть живота), по давности образования (ДД.ММ.ГГГГ). Ранение живота слева, проникающее в брюшную полость, ранение левой околоушной области с ранением жевательной мышцы и нижнего полюса околоушной слюнной железы совпадают с обстоятельствами, указанными в протоколе допроса свидетеля Свидетель №1 по давности образования (ДД.ММ.ГГГГ), количеству травмирующих воздействий (не менее 2). Установленные у Потерпевший №1 повреждения совпадают с обстоятельствами, указанными в протоколах допроса свидетеля Свидетель №2 и потерпевшего по давности образования (ДД.ММ.ГГГГ). Однако, учитывая краткость описания ран в медицинской карте, неполное описание обстоятельств их причинения в указанных протоколах допроса, достоверно судить о возможности образования данных повреждений при указанных обстоятельствах не представляется возможным;

заключением эксперта (том 1 л.д. 134-139), в соответствии с которым при проведении судебно - медицинской экспертизы Сидорова А.А. помимо послеоперационного рубца в поясничной области, который образовался за длительное время до осмотра врача ДД.ММ.ГГГГ, были установлены следующие повреждения: множественные ссадины в лобной области, ушиб в виде органического отека мягких тканей в правой щечной области. Установленные повреждения были причинены по механизму тупой травмы, вид травмирующих воздействий - удар с одновременным трением - давлением (при образовании ссадин) и удар и/или давление при образовании ушиба мягких тканей, твердым тупым предметом (предметами). Судить об индивидуальных особенностях травмирующего предмета (предметов) не представилось возможным в связи с кратким описанием повреждений в медицинской карте. Повреждения образовались в результате 1 или более воздействия. Область приложения травмирующей силы совпадает с расположением повреждений - область лица, преимущественное направление травмирующего воздействия (воздействий) было направлено спереди назад. Краткое описание повреждений в медицинской карте не позволяет установить давность образования повреждений. Установленные повреждения, рассматриваемые как в комплексе, так и по отдельности каждое, при отсутствии осложнений в течение своего заживления, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Обстоятельства, изложенные Сидоровым А.А.: мужчина, у которого в руках была полипропиленовая труба нанес 2 удара трубой по голове, завязалась драка, мужчина повалил его на землю, они начали бороться, наносить друг другу хаотичные удары, мужчина наносил хаотичные удары в область тела кулаками обеих рук, нанес удар кулаком правой руки в область головы, а именно в лоб, так и Свидетель №1: увидел мужчину, который держал в руках полипропиленовую трубу, налетел на Сидорова А. А., с размаху указанной трубой ударил его по голове, нанес ему 2 удара, они начали драться, мужчина повалил Сидорова А.А. на землю и началась борьба, кто кого, куда и чем бил - не видел, совпадают с данными, полученными в ходе проведения судебно - медицинской экспертизы, в части механизма образования повреждений, вида травмирующих воздействий, вида травмирующего предмета. Поэтому нельзя исключать возможность образования повреждений при обстоятельствах, указанных как Сидоровым А.А., так и Свидетель №1;

протоколом выемки с фототаблицей к нему (том 1 л.д. 157-159), согласно которого Сидоров А.А. выдал штаны с пятнами вещества бурого цвета, куртку серого цвета с пятнами вещества бурого цвета;

протоколом выемки с фототаблицей к нему (том 1 л.д. 162-164), в соответствии с которым в ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ» была изъята одежда Потерпевший №1 со следами вещества бурого цвета: брюки, трусы;

протоколом выемки (том 1 л.д. 169-170), согласно которому Свидетель №5 выдала одежду Потерпевший №1: кутку джинсы, футболку, трусы со следами вещества бурого цвета;

протоколом получения образцов для сравнительного исследования (том 1 л.д. 174-175), согласно которого были получены образцы крови Потерпевший №1;

протоколом получения образцов для сравнительного исследования (том 1 л.д. 177-178), согласно которого были получены образцы крови Сидорова А.А.;

заключением эксперта (том 1 л.д. 186-195), в соответствии с которым на одежде Сидорова А.А. - брюках, в части следов куртке, на одежде Потерпевший №1 - темных брюках, труса, футболке, куртке, в большей части следов джинсовых брюках, на ноже, тампоне-зонде со смывом с травяного покрытия газона найдена кровь человека, которая может происходить от Потерпевший №1. Примесь крови Сидорова А.А. к крови Потерпевший №1 в этих следах не исключается. В одном из следов на джинсовых брюкахкровь человека, которая может происходить как от Потерпевший №1, так и от Сидорова А.А. как от каждого в отдельности, так и в смешении;

протоколом осмотра предметов с фототаблицей (том 1 л.д. 203-208), согласно которого была осмотрена одежда Сидорова А.А., Потерпевший №1, нож, образцы крови, смывы, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, в соответствии с постановлением (том 1 л.д. 209-211);

вещественными доказательствами - куртками, брюками, трусами, футболкой, ножом, смывами с травяного покрытия газона, на которых обнаружены следы крови, образцами крови Потерпевший №1 и Сидорова А.А.;

протоколом осмотра предметов с фототаблицей (том 1 л.д. 213-214, 218-224), в соответствии с которым были осмотрены документы на имя Сидорова А.А. (паспорт, ИНН, СНИЛС, медицинская книжка, полис обязательного медицинского страхования), поясная сумка, ключи, которые был признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства согласно постановления (том 1 л.д. 215-216);

вещественным доказательством - паспортом, свидетельством о постановке на учет в налогом органе, страховым свидетельством, медицинской книжкой, полисом обязательного медицинского страхования, на имя Сидорова А.А., поясной сумкой, ключами.

Указанные выше письменные доказательства являются относимыми и допустимыми, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, заключения экспертиз выполнены квалифицированными экспертами, являются научно обоснованными, а потому суд также кладет их в основу приговора.

Анализируя исследованные доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного Сидоровым А.А. преступления, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности убедительными и достаточными для признания вины подсудимого в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Переходя к оценке доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый вину в совершении указанного преступления, при описанных в обвинительном заключении обстоятельствах признал в полном объеме.

Суд принимает данные показания Сидорова А.А., поскольку они даны в судебном заседании в присутствии защитника, после разъяснения подсудимому его процессуальных прав. Оснований для самооговора суд не установил.

Помимо показаний подсудимого его вина подстверждается последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который категорически отрицал применение каких-либо предметов в ходе конфликта с подсудимым, а равно и свидетеля - Свидетель №1 (том 2 л.д. 9-10), непосредственного очевидца событий, об отсутствии в руках у потерпевшего каких-либо предметов, которыми тот мог причинить какой-либо вред подсудимому.

Из показаний потерпевшего, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 следует, что в момент нанесения Сидоровым А.А. двух ударов ножом потерпевшему, его жизни ничто не угрожало, фактически они друг другу наносили обоюдные удары руками, физически потерпевший подсудимого не превосходит.

Оснований оговаривать подсудимого указанными свидетелями и потерпевшим не установлено, в связи с чем, суд признает их показания правдивыми и достоверными и кладет их показания в основу приговора, наряду с другими доказательствами, устанавливающими виновность подсудимого в совершении данного преступления.

Согласно заключению эксперта у потерпевшего были установлены телесные повреждения: ранение живота слева, проникающее в брюшную полость, с ранением селезёнки, с кровоизлиянием в брюшную полость, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающего непосредственную угрозу для жизни, ранение левой околоушной области с ранением жевательной мышцы и нижнего полюса околоушной слюнной железы, которое расценивается как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3 недель. Указанные повреждения могли быть причинены Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных потерпевшим.

Факт того, что у подсудимого отсутствовали реальные опасения за свою жизнь и здоровье, подтверждается заключением эксперта, согласно которого у Сидорова А.А. были установлены повреждения только в области лица, которые не влекут за собой расстройства здоровья.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у Сидорова А.А. прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью и физической боли потерпевшему Потерпевший №1, о чем свидетельствует сила ударов, в результате которых были причинены повреждения внутренних органов, область нанесения телесных повреждений — голова, туловище, а также орудие, используемое подсудимым - нож.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 243-246), оглашенные в судебном заседании, свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 235-238), о том, что потерпевший первым нанес удар подсудимому пластиковой трубой, суд относится к ним критически, поскольку они опровергаются последовательными показаниями потерпевшего о том, что никаких ударов подсудимому он пластиковой трубой не наносил, показаниями свидетеля Свидетель №1 (том 2 л.д. 9-10) о том, что потерпевший никаких ударов пластиковой трубой подсудимому не наносил, а также показаниями самого подсудимого, который вину в содеянном признал в полном объеме. Кроме того, суд учитывает наличие дружеских отношений между данными свидетелями и подсудимым, в связи с чем расценивает их показания как стремление смягчить ответственность последнего, осознавая возможность назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Обнаруженный в ходе осмотра места происшествия кусок полипропиленовой трубы, с учетом вышеизложенного, также не опровергает выводов суда о не нанесении потерпевшим ударов подсудимому.

Оценив доказательства все в совокупности, суд находит виновность Сидорова А.А. полностью доказанной и его действия квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Давая такую квалификацию, суд исходит из того, что на почве личных неприязненных отношений подсудимый умышленно, вооружившись ножом, используя его в качестве оружия, нанес удар безоружному потерпевшему в сосредоточение жизненно важных органов - грудь, в связи с чем, у последнего образовались телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Сидоров А.А. ранее судим, данное преступление совершил при опасном рецидиве, в период условно-досрочного освобождения.

Суд учитывает, что Сидоров А.А. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему в судебном заседании, выразил намерение возместить причиненный потерпевшему моральный вред, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, работает, имеет источник дохода, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом - синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя 2 степени, в соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов (том 2 л.д. 184-190) в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, страдает хроническими заболеваниями, которые прогрессируют в условиях следственного изолятора, имеет семью, на его иждивении находится отец, страдающий хроническими заболеваниями.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья и наличие заболеваний, наличие на иждивении отца, страдающего хроническими заболеваниями.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Судом установлено, что поводом преступления, совершенного Сидоровым А.А., явились личные неприязненные отношения и поведение потерпевшего, с которым возник конфликт. В судебном заседании подсудимый пояснял, что указанное обстоятельство, а не состояние опьянения, стало причиной его преступных действий, в связи с чем, суд не учитывает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить Сидорову А.А. наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого наказания, с применением ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не находит, поскольку более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, анализируя совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая последующее поведение подсудимого после совершения преступления, суд полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Сидорову А.А отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как действия подсудимого в соответствии со ст.18 УК РФ образуют опасный рецидив.

Окончательное наказание суд назначает по правилам п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, поскольку данное преступление Сидоров А.А. совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что суд назначает Сидорову А.А. наказание в виде реального лишения свободы с его отбытием в исправительной колонии строгого режима, - для обеспечения своевременного и надлежащего исполнения приговора, а также в целях недопущения возможности скрыться, суд полагает необходимым сохранить осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу.

Гражданским истцом по уголовному делу признан потерпевший Потерпевший №1

Истец заявил гражданский иск с требованиями о взыскании с ответчика Сидорова А.А. компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей.

Исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда сторона защиты признала по праву, однако полагала указанный потерпевшим размер морального вреда завышенным.

Ввиду изложенного, реализуя принципы состязательности и равноправия в уголовном процессе, на основании положений ст. 15, 151, 1064, 1079, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным в данном случае исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу потерпевшего 500000 рублей – с учетом всех обстоятельств дела, характера причиненных ему страданий, выразившихся в причинении тяжкого вреда здоровью, а также материального положения подсудимого и членов его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 42, п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя при условии их необходимости и оправданности, разрешаются в соответствии с положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ о процессуальных издержках.

Потерпевшими представлены соглашения об оказании юридической помощи и квитанции, подтверждающие выплату его представителю адвокату ФИО10 100000 рублей. Учитывая время, затраченное его представителем – адвокатом ФИО10 на представление интересов потерпевшего, суд полагает, что данные расходы являются необходимыми и оправданными и подлежат возмещению потерпевшему в полном объеме.

Согласно ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки могут быть возмещены за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 81, 82 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 304, 307-309 ░░░ ░░ ░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.68 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 06 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 7 ░░. 79 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 07 (░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 500000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░;

░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░2, - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.;

░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░