Решение по делу № 2-3851/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-3851-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2016 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М. В,

при секретаре Андриевской К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Гончаровой ЕП, Гончарову АЮ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с названным исковым заявлением в его обоснование указал, что 20.04.2012 года между Гончаровой Е.П. (далее - «Заемщик») и Закрытым акционерным обществом ЮниКредит Банк (далее - «Банк») заключен Кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 800 000 руб. на срок до 21 марта 2022 г. для покупки квартиры, находящейся по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>. Указанные денежные средства перечислены Заемщик} на открытый Банком счет. Вышеуказанный кредитный договор содержит следующие условия: процентная ставка в размере 12,5% годовых, уплачиваемых ежемесячно (пункт 12.); дата полного погашения кредита -до 10.02.2022 г. (пункт 1.1. г. неустойка - 0.2- - от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в случае несвоевременного погашения (пункт 5.1.): погашение кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется Заемщиком ежемесячно по 20 календарным дням равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет 34 511 рублей; право Банка досрочно истребовать всю сумму кредита в случаях (в том числе) непогашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором, совершения Заемщиком какой-либо сделки с залоговым имуществом (пунктом 4.3). Заемщик с 04.06.2015г. прекратил (нарушил график) погашение задолженности по Кредитному договору. В связи с этим Банк своим письмом уведомил Заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита. На неоднократные требования Банка погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме Заемщик не реагировал, задолженность по кредиту осталась не погашенной до настоящего времени. По состоянию на 16.05.2016 года Заемщик имеет задолженность перед Банком в размере 3 329 538,06 руб., из которых 2 681 891,87 руб. - сумма Основного долга; 356 072,40 руб. - просроченные проценты, начисленные на сумму основного долга; 184 292,23 руб. - штрафные проценты, 107 279,79 проценты на просроченный основной долг.В соответствии с п.2.1.3. Договора исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено Договором ипотеки (залога недвижимости), согласно которому Заемщик предоставляет Банку в залог принадлежащие на праве собственности квартиры, находящейся по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>.

На основании изложенного, просят взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору 3 329 538,06 руб., из которых 2 681 891,87 руб. - сумма Основного долга; 356 072,40 руб. - просроченные проценты, начисленные на сумму основного долга; 184 292,23 руб. - штрафные проценты, 107 279,79 проценты на просроченный основной долг, а также обратить взыскание в пользу АО ЮниКредит банк на предмет залога, квартиру, находящуюся по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, извещены, направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ,

Ответчик Гончаров А.Ю. в судебном заседании пояснил, что просрочку исполнения обязательств была допущена ввиду сложного финансового положения.

Ответчик Гончарова Е. П. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений УФМС РФ по Ростовской области, а также посредством СМС- уведомления, согласие на которое имеется в материалах дела, о причинах неявки суду неизвестно. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 20.04.2012 года между Гончаровой Е.П. (далее - «Заемщик») и Закрытым акционерным обществом ЮниКредит Банк (далее - «Банк») заключен Кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 800 000 руб. на срок до 21 марта 2022 г. для покупки квартиры, находящейся по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>.

Указанные денежные средства перечислены Заемщику на открытый Банком счет.

Вышеуказанный кредитный договор содержит следующие условия: процентная ставка в размере 12,5% годовых, уплачиваемых ежемесячно (пункт 12.); дата полного погашения кредита -до 10.02.2022 г. (пункт 1.1. г. неустойка - 0.2- - от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в случае несвоевременного погашения (пункт 5.1.): погашение кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется Заемщиком ежемесячно по 20 календарным дням равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет 34 511 рублей; право Банка досрочно истребовать всю сумму кредита в случаях (в том числе) непогашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором, совершения Заемщиком какой-либо сделки с залоговым имуществом (пунктом 4.3).

Заемщик с 04.06.2015г. прекратил (нарушил график) погашение задолженности по Кредитному договору.

В связи с этим Банк своим письмом уведомил Заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита. На неоднократные требования Банка погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме Заемщик не реагировал, задолженность по кредиту осталась не погашенной до настоящего времени.

По состоянию на 16.05.2016 года Заемщик имеет задолженность перед Банком в размере 3 329 538,06 руб., из которых 2 681 891,87 руб. - сумма Основного долга; 356 072,40 руб. - просроченные проценты, начисленные на сумму основного долга; 184 292,23 руб. - штрафные проценты, 107 279,79 проценты на просроченный основной долг.

20.04.2012 года между Банком и Гончаровым А. Ю. был заключен договор поручительства по данному кредитного договору.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных <данные изъяты>

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчет задолженности и выписка по Счету ответчика, представленные суду истцом, проверены в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При рассмотрении данного гражданского дела, ответчики возражений против предъявленных требований, в том числе о взыскиваемой неустойки (штрафов) не заявляли, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются законными и обоснованными, заявленные суммы ко взысканию чрезмерными судом не признаются.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что по договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки, здания, сооружения и иное недвижимое имущество, дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения. Здания, в том числе жилые дома и иные строения, и сооружения, непосредственно связанные с землей, могут быть предметом ипотеки.

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

По смыслу части 1 статьи 79 ГПК РФ в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

По ходатайству истца, определением суда от 29.06.2016 года по делу была назначена судебная оценочно-товароведческая экспертиза, с целью определения рыночной стоимости залогового имущества.

Согласно заключению экспертов ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» от 04.08.2016 года №-С следует, что рыночная стоимость залогового имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, принадлежащей ответчику Гончаровой Е. П., по состоянию на 04.08.2016 года, составляет 3 484 390 рублей.

Каких-либо достаточных и допустимых доказательств своих возражений относительно выводов судебного эксперта, ответчиками в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также требования ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, ч. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд приходит к выводу о том, что требования Банка в части обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В качестве начальной продажной цены имущества суд полагает необходимым установить сумму в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенной экспертом ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» от 04.08.2016 года №-С, а именно: стоимость залогового имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, принадлежащей ответчику Гончаровой Е. П., составляет 2 787 512 рублей.

п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 2 ст. 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Пункт 1 ст. 323 ГК РФ предоставляет кредитору, при солидарной обязанности должников, право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» -удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гончаровой ЕП, Гончарова АЮ в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 3 329 538,06 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: Ростовская область, город Ростов-на-Дону, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2 787 512 рублей.

Взыскать с Гончаровой ЕП, Гончарова АЮ в пользу АО «ЮниКредит Банк» судебные расходы за уплату госпошлины на сумму 30 847 рублей 69 копеек в равных долях, по 15 423 рубля 85 копеек с каждого соответственно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме29 августа 2016 года.

Председательствующий: