Решение по делу № 2-3045/2018 от 18.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3045/18 по иску Королевой Екатерины Михайловны, Королева Алексея Валерьевича, Королева Николая Валерьевича, Королева Александра Валерьевича к Администрации городского округа Чехов Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Королева Е.М., Королев А.В., Королев Н.В., Королев А.В. обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании за ними права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес> по 1/5 доле за каждым; включении 1/5 доли квартиры, по адресу: <адрес> наследственную массу после смерти Королева Валерия Степановича, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признании за Королевой Екатериной Михайловной права собственности на 1/5 долю квартиры по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Королева Валерия Степановича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Королев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске (л.д.9-12).

Представитель ответчика Администрации городского округа Чехов по доверенности Каминина Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, по тем основаниям что прав истцов не нарушали.

Представитель ответчика ИФНС по <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности неявки не представил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии 3 лица.

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что В ДД.ММ.ГГГГ году семье истцов была предоставлена квартира по адресу <адрес>, состоящая из трех комнат общей площадью 63,5 кв. метра, в том числе, жилой площадью 37,8 кв. метров.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и Королевым В.С., являвшимся нанимателем данной квартиры, был заключен договор социального найма жилого помещения. Согласно условиям договора (п.3), совместно с нанимателем Королевым В.С. равное право пользования спорным жилым помещением получили члены его семьи супруга Королева Е.М., сыновья Королев Алексей В., Королев Н.В., Королев Александр В. - истцы по настоящему делу.

В ДД.ММ.ГГГГ году между членами семьи состоялась договоренность о приватизации занимаемого жилого помещения. На указанный период времени совместно с нанимателем Королевым В.С. постоянно проживали и были зарегистрированы по месту жительства на спорной жилой площади все члены семьи, включенные в договор социального найма. Все из перечисленных лиц изъявили желание получить в долевую собственность спорное жилое помещение в равных долях, о чем ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> муниципального района было подано заявление и необходимые документы. С учетом числа лиц, имеющих право на получение квартиры в долевую собственность и изъявивших на то желание, спорная квартира должна была быть передана в собственность Королева В.С., Королевой Е.М., Королева А.В., Королева Н.В., Королева А.В. в равных долях по1/5 доле каждому.

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилья, находящегося в муниципальной собственности <адрес>», занимаемое истцами жилое помещение было передано каждому из заявителей в общую долевую собственность, и впоследствии подготовлен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан.

Однако, до момента заключения вышеназванного договора, Королев В.С. перенес инсульт, последствием которого явилась утрата у последнего двигательной активности правой руки и, соответственно, способности учинять подписи. Несколько позже, у Королева В.С. возникли осложнения в психическом состоянии, приведшие к серьезному психическому заболеванию. Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Королев В.С. был признан недееспособным.

ДД.ММ.ГГГГ Королев В.С. умер. К моменту его смерти договор на передачу квартиры в собственность граждан не был заключен. В связи со смертью одного из участников приватизации, администрацией Чеховского муниципального района было отказано в передаче квартиры в собственность оставшихся заявителей и рекомендовано обратиться в суд.

Суд полагает, что смерть нанимателя жилого помещения не может ограничивать право граждан на приватизацию жилищного фонда, изъявивших такое желание, равно как и не может ограничивать право наследников умершего Королева В.С. на реализацию их наследственных прав.

Право Королевой Е.М., Королева Алексея В., Королева Н.В., Королева Александра В. на получение в собственность занимаемого жилого помещения гарантировано ФЗ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Согласно ст. 2 указанного ФЗ, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Закон не содержит оснований отказа в приватизации жилого помещения участникам приватизации по причине смерти одного из них. Указанное событие носит необратимый характер, и не может, по нашему мнению, полностью лишить остальных участников приватизации права на получение в собственность причитающейся им доли квартиры. Более того, согласно п.8 постановления Пленума ВС РФ №8 от 24.08.1993 года « О некоторых вопросах применения судами закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность, то причитающаяся ему доля может быть включена в наследственную массу, поскольку наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Как следует из представленных документов, спорная квартира является муниципальной собственностью. Подачей заявления от ДД.ММ.ГГГГ года Королев В.С. выразил свою волю на приобретение квартиры в общую долевую собственность с Королевой Е.М., Королевым А.В., Королевым Н.В., Королевым А.В. в порядке приватизации. Заявление им не отозвано. В самой приватизации указанной квартиры Королеву В.С. не могло быть отказано за отсутствием каких-либо правовых препятствий к осуществлению его намерений.

Наследниками первой очереди к имуществу умершего Королева В.С. в равных долях являлись его пережившая супруга Королева Е.М. и дети Королев А.В., Королев Н.В, Королев А.В. Сыновья наследодателя в установленный законом срок для принятия наследства подали нотариусу заявления об отказе от наследства в пользу своей матери Королевой Е.М., которой наследство после смерти супруга принято, о чем ДД.ММ.ГГГГ Королевой Е.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на иной объект недвижимого имущества.

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требование о признании права собственности в порядке наследования.

В силу п.1 ст. 1153 ГК РФ, подача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство является одним из способов принятия наследства.

По действующему законодательству, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно находилось ( п.2, п.4 ст. 1152 ГК РФ).

Более того, в силу п.34 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрен законом).

Принятие наследства является правовым основанием приобретения права собственности на недвижимое имущество (ст. 218 ГК РФ).

Руководствуясь ст. 217 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ, ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Королевой Екатерины Михайловны, Королева Алексея Валерьевича, Королева Николая Валерьевича, Королева Александра Валерьевича к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации– удовлетворить.

Признать за Королевой Екатериной Михайловной, Королевым Алексеем Валерьевичем, Королевым Николаем Валерьевичем, Королевым Александром Валерьевичем право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес> по 1/5 доле за каждым, в порядке приватизации.

Включить 1/5 долю квартиры, по адресу: <адрес> наследственную массу после смерти Королева Валерия Степановича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Королевой Екатериной Михайловной право собственности на 1/5 долю квартиры по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Королева Валерия Степановича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

Председательствующий: Н.В. Геберт