Решение по делу № 2-5572/2018 от 31.07.2018

Дело № 2-5572/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

06 сентября 2018 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.,

при секретаре Стеценко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДСА к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-торговая компания» о взыскании суммы долга по векселю,

с участием представителя ответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ФИО

УСТАНОВИЛ:

ДСА обратился в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (далее Банк), обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-торговая компания» (далее ООО «ФТК») о взыскании суммы долга по векселю, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Банком был заключен договор купли-продажи простого векселя, по которому был приобретен простой вексель серии ФТ №, стоимость которого составила 1300000 руб, срок платежа по которому не ранее ДД.ММ.ГГГГ, вексельная сумма составляла 1340513 руб,70 руб. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Банк с заявлением на погашение векселя, ДД.ММ.ГГГГ Банк уведомил в письменной форме о невозможности совершения платежа. ДД.ММ.ГГГГ в Банк была направлена претензия, ДД.ММ.ГГГГ претензия была направлена в ООО «ФТК», которые оставлены без удовлетворения. Просит взыскать с ответчиков солидарно вексельную сумму в размере 1340513,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2085416,67 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб, штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель ответчика (ПАО «АТБ») ФИО действующая на основании доверенности, возражала по заявленным требованиям, указывая, что Банк является ненадлежащим ответчиком. В договоре купле-продаже имеется оговорка, согласно которой при неакцепте или не платеже к данному индоссанту не могут быть предъявлены требования в соответствии со ст. 43-49 Положения о простом векселе, освобождает индоссанта от ответственности за не исполнение обязательств по векселю. Банк в данных правоотношениях является третьим лицом, посредником. К данным правоотношениям закон о защите прав потребителя не применим, поскольку целью заключения договора-купли продажи является получение повышенного дохода, кроме того, вексель не является товаром. О природе векселя истцу известно, поскольку это уже пятая сделка с векселем. При поступлении требования истца, его заявление было направлено посредством электронной почты ООО «ФТК», которое должно было обеспечить наличие денежных средств на счете. Ответа от ООО «ФТК» не последовало. Банк обратился с протестом векселя по месту нахождения организации. Кроме того, истцом не верно представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, исчислять необходимо с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в Арбитражном суде принято к рассмотрению заявление о признании ООО «ФТК» банкротом. Просит в удовлетворении требований к Банку отказать.

Истец ДСА представитель истца ФИО1., представитель ответчика ООО «ФТК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Истец ДСА ранее в судебном заседании пояснил, что ему не было известно, что Банк хранит вексель у себя, ранее он получал денежные средства по векселю, не зная, что денежные средства перечисляются ООО «ФТК»; со слов управляющего банком за вексель несет ответственность банк. Представитель истца ФИО1 в материалы дела направила заявление об уточнении требований, увеличила период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, просила взыскать проценты в размере 3 261 575,34 руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в судебном заседании пояснила, что поскольку банк является продавцом векселя, соответственно несет ответственность за ООО «ФТК», денежные средства по векселю получены Банком. Просила требования удовлетворить, взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства. Представителем ООО «ФТК» в материалы дела направлен отзыв на заявленные требования, согласно которому между обществом и банком заключен договор, в соответствии с которым Банк покупал вексель ООО «ФТК», не передавал информацию обществу о векселедержателях. Векселя ФТК выпускались, были проданы Банку и переданы курьером в день выпуска векселя. За приобретенные векселя Банк заплатил денежные средства. Просит о рассмотрении в отсутствие.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснение представителя ответчика, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, огласив письменный отзыв, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев. Когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги). Ценными бумагами признаются также обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса (бездокументарные ценные бумаги). Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

Согласно п.3 ст. 146 ГК РФ права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или законом, к передаче ордерных ценных бумаг применяются установленные законом о переводном и простом векселе правила о передаче векселя.

В соответствии с п. 1 ст. 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Согласно ст. 1 ФЗ от 11.03.1997 N 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» на территории Российской Федерации применяется Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение).

Согласно абз. 6 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 и Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000, требование оплаты по векселям может быть заявлено непосредственно должнику путем предъявления иска в суд. Такое предъявление требований считается надлежащим предъявлением к платежу, в том числе и по адресу предъявления. Иное бы ограничило права и интересы законного векселедержателя на их защиту в судебном порядке.

В силу ст. 77 Положения, к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента; срока платежа; иска в случае неакцепта или неплатежа; платежа в порядке посредничества; копий; изменений; давности; нерабочих дней, исчисления сроков и воспрещения грационных дней. К простому векселю применяются также постановления, относящиеся к переводному векселю, подлежащему оплате у третьего лица или в месте ином, чем место жительства плательщика, условие о процентах, разногласия в обозначениях подлежащей уплате суммы.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 и Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 разъясняется, что простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу).

Как видно из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ДСА и «Азиатксо-Тихоокеанский Банк» (ПАО) заключен договор купли продажи простых векселей.

Продавец обязался передать в собственность вексель ФТК №, векселедателем является ООО «ФТК», вексельная сумма составляет 1340513,70 руб, стоимость векселя 1300000 руб., срок платежа – по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ДСА. произведена оплата по договору купли-продажи простых векселей в размере 1300000 руб.

Согласно договору хранения №Х, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ДСА Банк обязался хранить указанный выше вексель, по истечении срока хранения вернуть поклажедателю продукт хранения по акту приема-передачи (п.2.1). Согласно акту приема-передачи к договору хранения от ДД.ММ.ГГГГ Банк передал ДСА простой вексель ФТК № на общую вексельную сумму 1340513,70 руб., что также подтверждается заявлением о расторжении договора хранения.

Из самого бланка простого векселя следует, что вексель серии ФТК № выдан на сумму 1340513,70 руб ДД.ММ.ГГГГ, векселедателем является ООО «ФТК», подлежит оплате по предъявлении не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04 декабря 2000 года N 33/14, прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном.

В связи с чем, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Финансово-Торговая компания».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято к рассмотрению заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Финансово-торговая компания», судебное заседание по проверки обоснованности заявления назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковое заявление ДСА поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, данное заявление подведомственно суду общей юрисдикции.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «АТБ» истцом было подано заявление на погашение векселей с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было представлено уведомление о невозможности совершения платежа ввиду не перечисления векселедателем денежных средств, а также какого-либо ответа на его заявление на погашение векселя.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка истцом была подана претензия с требованием произвести выплату по погашению простого векселя с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ претензия с аналогичными требованиями была направлена в адрес векселедателя ООО «ФТК», оставленная без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04 декабря 2000 года N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей ", при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (ч. 1 ст. 142 ГК РФ).

В силу статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из вышеперечисленного, суд считает правомерными требования истца о взыскании денежных средств с ответчика ООО «ФТК» в размере 1340513,70 руб., доказательств исполнения обязательств, в соответствии со тс. 56 ГПК РФ, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд не соглашается с доводами стороны истца, согласно которым указанные правоотношения сторон подлежат регулированию положениями Закона «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Тем самым, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Единственным же предназначением векселя является удостоверение им имущественных прав, ввиду чего он никакими потребительскими свойствами не обладает и призван обеспечивать получение прибыли на условиях рискового характера деятельности.

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04 декабря 2000 года N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей " перечислены нормы, регулирующие отношения, связанные с обращением векселей. Простой вексель содержит ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму, то есть является удостоверением имущественных прав, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении.

Поскольку единственным предназначением векселя является удостоверение им имущественных прав, соответственно, вексель никакими потребительскими свойствами не обладает, не является товаром, следовательно к возникшим между ДСА. и Банком и ООО «ФТК» отношениям нормы законодательства о защите прав потребителей применяться не могут, отношения, связанные с куплей-продажей векселя не входят в предмет правового регулирования Закона РФ « О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 ГК РФ, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Заявляя требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДСА. просит взыскать денежные средства в размере 3 261 575,34 руб.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически неверным в части периода и размера взыскания, поскольку проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию в размере 28 662,33 руб.

Расчет суда: 1 300 000 руб х 111 (дней) х 7,25 (ключевая ставка Банка) / 365 (дней).

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, учитывая положения ст. ст. 1099, 151 ГК РФ, суд исходит из того, что обязанность денежной компенсации морального вреда в данном случае законом не предусмотрена. Факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные блага в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, указанное требование удовлетворению не подлежит.

Поскольку к указанным правоотношениям положения Закона о защите прав потребителей не применимы, требование истца о взыскании с ответчика штрафа удовлетворению не подлежат.

Истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя – ФИО1 в размере 20 000 руб., в подтверждение чего представлен договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ с распиской, имеющейся в самом соглашении.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы, не значительную сложность рассматриваемого спора, участие представителя в одном судебном заседании, в подготовке дела к судебному разбирательству, а также разумность и справедливость, считает правомерным взыскать с ответчика за участие представителя ФИО1. 4 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 12 129,65 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 2 916,23 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ДСА к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-торговая компания» о взыскании суммы долга по векселю, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-торговая компания» в пользу ДСА денежные средства по простому векселю в размере 1 340 513,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 662,33 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 129,65 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-торговая компания» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 916,23 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий                Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                 Е.А. Мамаева