Решение по делу № 12-1301/2021 от 20.07.2021

11MS0009-01-2021-002824-50

Судья Лодыгин И.И. Дело № 12-1301/2021

РЕШЕНИЕ

03 августа 2021 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П.

при участии защитника заявителя Калинина Р.В., действующего на основании доверенности от 29.06.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калинина Руслана Викторовича, действующего в интересах Торопова Александра Николаевича на постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара от 01 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

    Постановлением мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара от 01.07.2021, Торопов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 08 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Торопова А.Н. –Калинин Р.В. обратился в суд с жалобой, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник заявителя доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил дополнения к жалобе, указав, что мировым судьей нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Торопова А.Н. без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется отчет об отправке СМС –сообщения, из которого следует, что Торопов А.Н. извещался по СМС. При этом Торопов А.Н. не давал согласие на уведомление его посредствам СМС-сообщения по телефону.

В рамках заявленного ходатайства о вызове должностного лица составившего протокол, нахожу необходимым данное ходатайство оставить без удовлетворения, поскольку нормы КоАП РФ не предусматривают обязательного участия представителя административного органа в ходе рассмотрения жалобы.

Кроме того защитником Калининым Р.В. заявлено ходатайство об истребовании из административного органа сведений о направлении и вручении Торопову А.Н. копий административного материала.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, полноту и достаточность собранных по делу об административном правонарушении доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    По обстоятельствам дела следует, что 12.06.2021 года в 22 час. 03 мин. ..., водитель Торопов А.Н., управлявший автомобилем ... г/н ..., с признаками опьянения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое действие не содержит уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Действия Торопова А.Н. квалифицированы, как должностным лицом ГИБДД, так и мировым судьей по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

     В силу ч.ч. 1.1., 2, 3, 4, 5 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Согласно части 6 названной нормы, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч. 6.1).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством установлен Правилами освидетельствования.., утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.

Пунктом 3 данного Порядка определено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункта 10 данного Порядка направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: 1) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; 2) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; 3) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протоколом от 12.06.2021 водитель Торопов А.Н. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.

Протоколом от 12.06.2021 № 11 РР 035569 Торопов А.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование водитель Торопов А.Н. отказался, что зафиксировано в данном протоколе.

При этом основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом ГИБДД указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Проанализировав и установив все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, мировой судья верно пришел к выводу о наличии в действиях Торопова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Торопова А.Н. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, своего подтверждения не нашли. При этом уведомления направлялись мировым судьей по имеющимся в материалах дела адресам. Однако в связи с истечением срока хранения почтовая корреспонденция возвращена.

В силу пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно положению ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом обстоятельств дела такой порядок привлечения лица к административной ответственности мировым судьей был соблюден, обжалуемое постановление принято в полном соответствии с требованиями административного законодательства, оценка доказательств по делу произведена в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    При рассмотрении дела, на основании статьи 26.1 КоАП РФ судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам. Правовых оснований для их переоценки не имеется.

При названных обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется, привлечение к административной ответственности произведено в установленные сроки, в соответствии с санкцией вменяемой статьи.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара от 01 июля 2021 по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Торопова Александра Николаевича оставить без изменения, жалобу защитника Калинина Р.В. - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900 ВОХ № 1413 г. Санкт-Петербург.

Судья А.П. Леконцев