Решение по делу № 1-311/2020 от 29.04.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года                                                г. Астрахань

     Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани Айтжановой А.Г.

подсудимого Марьенко А.В.

защитников – адвоката Алиевой Л.А. представившей удостоверение № № и ордер    № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

потерпевшего ФИО17

при секретаре Соколовой К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    Марьенко Алексея Васильевича, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

             Марьенко А.В. совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

Марьенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ минуты, находился на территории автозаправочной станции <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> Обнаружив у кассовой зоны, пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя ФИО18, со значком бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять оплату товаров в торговых организациях на сумму, не превышающую 1000 рублей без ввода пин-кода и, предположив, что на счету данной банковской карты имеются денежные средства, у Марьенко А.В., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с использованием электронных средств платежа, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, с причинением значительного ущерба гражданину. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с использованием электронных средств платежа, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, Марьенко А.В., <адрес> проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, приобрел товар шестью транзакциями на общую сумму 3706 рублей, оплатив покупку путем приложения пластиковой банковской карты № № к терминалу оплаты, тем самым, осуществив перевод с лицевого банковского счета № №, открытого на имя ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на расчетный счет ИП ФИО20., а продавец, введенный в заблуждение относительно принадлежности банковской платежной карты, передал Марьенко А.В. приобретенный им товар, тем самым Марьенко А.В. путем обмана похитил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства, принадлежащие ФИО21

В продолжение своего преступного умысла, Марьенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ проследовал в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>», где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, приобрел товар пятью транзакциями на общую сумму 3 592 рубля, оплатив покупку путем приложения пластиковой банковской карты № ДД.ММ.ГГГГ к терминалу оплаты, тем самым, осуществив перевод с лицевого банковского счета № ДД.ММ.ГГГГ, открытого на имя ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на расчетный счет магазина «Продукты», а продавец, введенный в заблуждение относительно принадлежности банковской платежной карты, передал Марьенко А.В. приобретенный им товар, тем самым Марьенко А.В. путем обмана похитил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства, принадлежащие ФИО23

В продолжение своего преступного умысла, Марьенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ проследовал в магазин «Промтовары», расположенный по адресу: <адрес> где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, приобрел товар четырьмя транзакциями на общую сумму 3 230 рублей, оплатив покупку путем приложения пластиковой банковской карты № № к терминалу оплаты, тем самым, осуществив перевод с лицевого банковского счета № №, открытого на имя ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отделении <адрес> на расчетный счет магазина «Промтовары», а продавец, введенный в заблуждение относительно принадлежности банковской платежной карты, передал Марьенко А.В. приобретенный им товар, тем самым Марьенко А.В. путем обмана похитил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства, принадлежащие ФИО25

Таким образом, Марьенко А.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, похитил с использованием электронных средств платежа, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, денежные средства в размере 10 528 рублей, принадлежащие ФИО26., причинив последнему значительный материальный ущерб.

Суд действия Марьеко А.В. квалифицирует по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

          Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Марьенко А.В. по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ ввиду примирения с последней. Претензий к подсудимому он не имеет, поскольку материальный ущерб возмещен в полном объеме.

          Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, согласного на прекращение уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, защитника, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении Марьенко А.В. за примирением с потерпевшим, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении Марьенко А.В. в виду примирения с потерпевшим суд приходит к следующему:

       В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

      Исходя из квалификации действий Марьенко А.В. по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, она совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, преступление совершено ею впервые, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред возмещен в полном объеме. Потерпевший материальных и моральных претензий к Марьенко А.В. не имеет, примирился с ним.

         Сам подсудимый на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям согласен в связи с чем, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Марьенко А.В. подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд,

Постановил:

            ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159.3 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

            ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>» – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░ 2107 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

          ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

           ░░░░░                                                                     ░░░░░░ ░.░.