Решение по делу № 33-2557/2018 от 25.04.2018

Судья Шишелова Т.Л.                  Дело № 33-2557/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Нагорновой О.Н., Перминовой Н.А.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрела в судебном заседании 03 мая 2018 года дело по апелляционной жалобе Ветошкина А.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 февраля 2018 года, которым:

с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ветошкина А.А. взыскана компенсация морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в размере 15 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., судебная коллегия

установила:

Ветошкин А.А. обратился в суд к Министерству финансов РФ в лице УФК по РК с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 675 000 рублей.

В обоснование своих требований указал, что приговором ... суда ... от <Дата обезличена> он был оправдан в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, за ним признано право на реабилитацию.

Определением суда от 13.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура Республики Коми.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Ветошкин А.А. просит решение суда изменить, взыскав компенсацию морального вреда в размере, предъявленном в иске. В обоснование требования приводит доводы и дает оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В соответствии с пунктом 34 статьи 5 Уголовного процессуального кодекса РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

В соответствии со статьей 133 Уголовного процессуального кодекса РФ, право на реабилитацию, в т.ч. на компенсацию морального вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24, п. п. 1, 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> Ветошкин А.А. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч... УК РФ, по факту ....

<Дата обезличена> года Ветошкину А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ.

<Дата обезличена> года ... городским судом в отношении обвиняемого Ветошкина А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

<Дата обезличена> года Ветошкину А.А. предъявлено обвинение по ч... УК РФ.

<Дата обезличена> года первым заместителем прокурора Республики Коми утверждено обвинительное заключение по обвинению Ветошкина А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ; уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Приговором ... суда ... от <Дата обезличена>, Ветошкин А.А оправдан в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ в соответствии с ... УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В соответствии со ст.ст. ... УК РФ за Ветошкиным А.А. признано право на реабилитацию. Этим же приговором Ветошкин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ... лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере ... рублей.

Приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара вступил в законную силу <Дата обезличена>

Согласно части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Нормой части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ также установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Удовлетворяя исковые требования Ветошкина А.А., суд принял во внимание его индивидуальные особенности, характер понесенных нравственных страданий и пришел к выводу о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая правовая оценка и постановлено законное и обоснованное решение.

Определяя размер компенсации морального вреда судом было правомерно учтено, что изначально Ветошкину А.А. было предъявлено обвинение по ... УК РФ и п.п. ... УК РФ, которое является особо тяжким преступлением по отношению к ... УК РФ, на основании чего в отношении последнего и была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Также дана правовая оценка нравственным страданиям с учетом совокупности установленных обстоятельств, в результате которых истец их испытывал, личности Ветошкина А.А., которые иной оценке не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о недостаточности размера взысканной компенсации морального вреда и, по мнению заявителя, смехотворной, не могут быть приняты во внимание, так как обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Принимая во внимание изложенное, судом были приняты во внимание положения статьи 1101 Гражданского кодекса РФ с учетом которых суд правильно исходил не только из обязанности возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения.

Ссылка на допущенную судом первой инстанции описку в шестом абзаце страницы третьей решения не влечет нарушения прав заявителя, поскольку в целом из судебного решения отчетливо следует, что судом рассмотрен иск Ветошкина А.А. и именно применительно в его личности судом дана оценка установленным юридически значимым обстоятельствам, объему и характеру нравственных страданий, определен размер компенсации морального вреда.

Суд с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела и на основании подлежащих применению в данном случае норм права, представленных и исследованных доказательств, их надлежащей оценки, пришел к обоснованным выводам, изложенным в решении.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что правовых оснований для отмены решения суда нижестоящей инстанции жалоба не содержат, по существу сводится к несогласию с оценкой доказательств.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Сыктывкарского городского суда от 16 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ветошкина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий        

Судьи