Решение от 22.06.2021 по делу № 1-126/2021 от 04.02.2021

Дело № 1-126/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владивосток 22 июня 2021 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи                      Ольховского С.С.,

при секретарях Сердюк А.А., Богач В.В.,

помощнике судьи Брумеле К.Э.,

с участием:

государственных обвинителей ФИО74

ФИО74

подсудимого                                  Вишнякова Е.В.,

защитников адвокатов ФИО23, ФИО24, ФИО25,

представителей потерпевших ФИО36, ФИО64,

ФИО26, ФИО38, ФИО27, ФИО28,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Вишнякова Евгения Витальевича, <...> гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

(копию обвинительного заключения получил дата, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.1 ст.286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вишняков Е.В., совершил организацию превышения должностных полномочий, то есть организовал совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 <...> дата №<адрес> Вишняков Е.В. с дата принят временно исполняющим обязанности на государственную должность <...> ФИО2 <...> дата № Вишняков Е.В. <...> дата назначен <...>-ФИО7 <...> на период полномочий Губернатора Приморского края.

Согласно закону Приморского края от 06.10.1995 № 14-КЗ на территории Приморского края действует Устав Приморского края от 06.10.1995 ФИО75

Законом Приморского края от ФИО76 № 87-КЗ «О государственных должностях Приморского края» (далее – Закон Приморского края от 13.06.2007
№ 87-КЗ) утвержден перечень государственных должностей Приморского края, <...> к государственным должностям относится <...>

Распоряжением Губернатора <...> дата №<адрес> утверждено распределение обязанностей между Губернатором Приморского края, первым вице-губернатором Приморского края, вице-губернатором Приморского края – руководителем аппарата Администрации Приморского края и вице-губернаторами Приморского края (далее – Распределение обязанностей)

В соответствии <...> распределения обязанностей, на ФИО70ФИО7 края Вишнякова Е.В. помимо прочих, возлагались обязанности по реализации в пределах своей компетенции государственной политики и осуществление отраслевого и межотраслевого управления на территории ФИО11 ФИО71 в том числе в сфере топливно-энергетического комплекса ФИО11 ФИО72 а также непосредственная координация и контроль деятельности департамента энергетики ФИО11 ФИО73.

Положениями Конституции РФ, закрепленными в ч.2 ст.15, ч.2
ст.34, установлено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы; не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) установлено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону; контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок; контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем); конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок; государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд; должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона; заказчиками осуществляются закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд, а именно для достижения целей и реализации мероприятий, предусмотренных государственными программами Российской Федерации (в том числе федеральными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования Российской Федерации), государственными программами субъектов Российской Федерации (в том числе региональными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования субъектов Российской Федерации), муниципальными программами; изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом; при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара; если цена заключенного для обеспечения федеральных нужд на срок не менее чем три года контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства Российской Федерации; если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации; если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации; изменения в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги; в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно положениям п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Федеральный закон от 26.07.2006 №135-ФЗ) - запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Положениями ч<адрес> несут ответственность за нарушение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов и федеральных законов, а также обеспечивают соответствие Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам и федеральным законам принимаемых (принятых) ими законов и иных нормативных правовых актов Приморского края и осуществляемой ими деятельности.

Таким образом, в соответствии с положениями дата дата №-КЗ, будучи назначенным на должность <адрес>, ФИО6 в период с дата по дата являлся должностным лицом, замещающим государственную должность субъекта Российской Федерации – ФИО11 края, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в высшем исполнительном коллегиальном органе государственной власти Приморского края - Администрации Приморского края, в связи с чем был обязан соблюдать и обеспечивать исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава Приморского края, законов и иных нормативных правовых актов действующих на его территории, а также нес персональную ответственность за их нарушение и неисполнение.

ФИО101 дата
№-№ ФИО11 края «ФИО102 ФИО11 крае» №» утверждена государственная программа ФИО11 края «ФИО103

Согласно паспорту государственной программы, ее структура сформирована в три подпрограммы и отдельное мероприятие:

ФИО77

ФИО77

ФИО77

ФИО77

В соответствии с паспортом подпрограммы "Создание и развитие системы газоснабжения ФИО11 края" на № (далее – подпрограмма
№), ее ответственным исполнителем являлся департамент энергетики, нефтегазового комплекса и угольной промышленности ФИО11 края, позже переименованный в департамент энергетики ФИО11 края (далее – департамент энергетики ФИО11 края).

Целью подпрограммы № являлось создание системы устойчивого снабжения природным газом производственных и бытовых объектов в населенных пунктах муниципальных образований ФИО11 края. Подпрограмма № реализовывалась в один этап в № - №. Основным и единственным мероприятием подпрограммы № являлось предоставление субсидий бюджетам муниципальных образований ФИО11 края на мероприятия по созданию и развитию системы газоснабжения муниципальных образований ФИО11 края.

Ожидаемым непосредственным результатом реализации подпрограммы
№ являлось: обеспечение устойчивого энергоснабжения потребителей, повышение энергетической безопасности региона; качественное предоставление коммунальных услуг; улучшение экологической обстановки и снижение удельного потребления топливно-энергетических ресурсов на производство продукции предприятиями Приморского края. Механизм реализации подпрограммы №, предусматривал ее реализацию посредством предоставления субсидии бюджетам муниципальных образований ФИО11 края на мероприятия по созданию и развитию системы газоснабжения муниципальных образований ФИО11 края, в порядке, предусмотренном в приложении №.№ № (далее – Порядок предоставления субсидии).

Субсидии бюджетам муниципальных образований Приморского края на мероприятия по созданию и развитию системы газоснабжения муниципальных образований Приморского края предоставляются из краевого бюджета, в том числе за счет субсидий из федерального бюджета, бюджетам муниципальных образований Приморского края с целью софинансирования расходных обязательств муниципальных образований Приморского края, возникающих при реализации полномочий органов местного самоуправления по организации в границах муниципального образования газоснабжения.

Согласно Порядку предоставления субсидии - субсидии предоставляются бюджетам муниципальных образований Приморского края при условии: принятия муниципальных программ, предусматривающих мероприятия по созданию и развитию системы газоснабжения муниципальных образований Приморского края; принятия муниципальных правовых актов о местных бюджетах на текущий финансовый год (на текущий финансовый год и плановый период), предусматривающих собственные средства бюджетов муниципальных образований на исполнение указанных в настоящем пункте расходных обязательств в размере не менее № процентов сметной стоимости (остатка сметной стоимости) объекта для городских и сельских поселений и в размере не менее № процентов сметной стоимости (остатка сметной стоимости) объекта для городских округов и муниципальных районов Приморского края; отсутствия у муниципального образования Приморского края кредиторской задолженности по бюджетным обязательствам на выплату зарплаты с учетом начислений и по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, реализуя в соответствии с Распределением обязанностей свои должностные полномочия по отраслевому и межотраслевому управлению в сфере развития топливно-энергетического комплекса на территории ФИО11 края, осуществляя контроль и координацию деятельности департамента энергетики ФИО11 края, ФИО6 являлся ответственным за исполнение государственной программы, включая входящую в ее структуру подпрограмму №.

В целях создания и развития системы газоснабжения Уссурийского городского округа и реализации мероприятия подпрограммы №, постановлением администрации № ФИО11 края от дата №-НПА № №" утверждена долгосрочная целевая программа "Развитие системы газоснабжения Уссурийского городского округа на №" (далее – муниципальная программа).

Целью муниципальной программы являлось создание системы устойчивого снабжения природным газом производственных и бытовых объектов на территории №. Ожидаемым конечным результатом реализации муниципальной программы являлось устойчивое газоснабжение потребителей, повышение энергетической безопасности региона, качественное предоставление коммунальных услуг, улучшение экологической обстановки и снижение удельного потребления топливно-энергетических ресурсов на производство продукции предприятий Уссурийского городского округа; газификация №; №

Муниципальная программа, согласно положениям ее разделов №
№ реализовывалась в течение № годов в №, ответственным за реализацию программы являлось управление жизнеобеспечения администрации <адрес>, муниципальные предприятия жилищно-коммунального хозяйства Уссурийского городского округа. Источниками финансирования муниципальной программы являлись средства бюджета ФИО11 края, <адрес> и внебюджетные средства.

<адрес>

Постановлением администрации <адрес> от дата № утвержден Устав муниципального казенного учреждения <адрес> (далее - Устав МКУ «СЕЗЗ»), согласно которому, закреплены следующие положения: учредителем МКУ «<адрес> является муниципальное образование <адрес>. От имени Учредителя – муниципального образования <адрес> округ, функции и полномочия учредителя осуществляет администрация Уссурийского городского округа; Учреждение является некоммерческой организацией и осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями, определенными в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами Уссурийского городского округа и Уставом. Учреждение является подведомственным получателем средств бюджета <адрес> от главного распорядителя средств бюджета – администрации Уссурийского городского округа; Учреждение осуществляет свою деятельность во взаимодействии с Администрацией ФИО11 края, управлениями администрации <адрес>, учреждениями и организациями, расположенными на территории Уссурийского городского округа; Учреждение создано для организации проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов муниципальной собственности на территории <адрес>, а также для осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; целями Учреждения являются: осуществление функций муниципального заказчика при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства на территории Уссурийского городского округа; Учреждение в соответствии с целями осуществляет следующие виды деятельности: осуществление закупок на право заключения муниципальных контрактов на выполнение работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту, в том числе на закупку и поставку материально-технических ресурсов, объектов капитального строительства; обеспечение контроля, в том числе за соблюдением сроков и качеством выполнения строительных работ, оказания услуг в рамках заключенных муниципальных контрактов в сфере проектирования, строительства, реконструкции, ремонта объектов капитального строительства, содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения; осуществление строительного контроля и иных функций по организации управления строительным процессом, не требующих допуска саморегулируемой организации; Учреждение в пределах своей компетенции: планирует свою деятельность, определяет перспективы развития исходя из задач учреждения; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных Учреждению бюджетных ассигнований; Учреждение возглавляет директор Учреждения, назначаемый на должность и освобождаемый от должности главой Уссурийского городского округа – главой администрации Уссурийского городского округа. Глава <адрес> – глава администрации <адрес> заключает трудовой договор с директором Учреждения; Учредитель обязан: определять приоритетные направления и программы деятельности Учреждения; осуществлять контроль за деятельностью Учреждения; осуществлять иные полномочия в соответствии с действующим законодательством; директор Учреждения без доверенности представляет Учреждение в отношениях с другими организациями и гражданами; принимает на работу и увольняет работников Учреждения, заключает с работниками трудовые договоры (контракты) в соответствии с действующим законодательством; издает ФИО2 и дает указания, обязательные для всех работников Учреждения; несет персональную ответственность за выполнение задач и функций, возложенных на Учреждение.

Таким образом, в соответствии с № функции и полномочия Учредителя в отношении данного <адрес> <адрес>.

Решением Думы <адрес> от дата № на должность главы администрации <адрес> по контракту, назначен ФИО29 (дата Фрунзенским районным судом <адрес> уголовное дело в отношении ФИО29, обвиняемого № прекращено по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры №), с которым муниципальным образованием – №

Будучи назначенным на должность главы администрации <адрес> ФИО11 края, в соответствии с положениями п.п. 1 - 4 ч. 2, пп. 1, 8, 10 и 13 п. 5.2 ч. 2, Трудового контракта, п.п. 7, 10 и 13 ч. 6 ст. 30 (1) Устава Уссурийского городского округа, принятого решением Думы Уссурийского городского округа от дата № (далее – Устав Уссурийского городского округа), ФИО29 на принципах единоначалия осуществлял руководство администрацией Уссурийского городского округа и, в том числе, был наделен полномочиями назначать и освобождать от занимаемой должности руководителей муниципальных предприятий и учреждений, то есть осуществлять в отношении директора № организационно-распорядительные функции.

ФИО3 главы администрации Уссурийского городского округа
ФИО29 от дата №-л на должность директора №» назначен ФИО30 (дата Фрунзенским районным судом <адрес> уголовное дело в отношении ФИО30, обвиняемого по ч.1 ст.286 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа), который в соответствии с условиями трудового договора № от дата, заключенного между ним и администрацией Уссурийского городского округа в лице главы администрации <адрес> ФИО29 (далее - Трудовой договор), являлся единоличным исполнительным органом Учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью, уполномоченным самостоятельно осуществлять руководство деятельностью Учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством ФИО11 края, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Уссурийского городского округа, уставом Учреждения, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, за исключением вопросов, принятие которых отнесено законодательством Российской Федерации к ведению иных органов и должностных лиц, то есть был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в Учреждении, и являлся должностным лицом.

Являясь муниципальными служащими, ФИО29 и
ФИО30 в соответствии с требованиями Федерального закона от дата № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее – ФЗ от дата № 25-ФЗ) были обязаны: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы организаций; исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; обеспечивать равное, беспристрастное отношение ко всем физическим и юридическим лицам и организациям, не оказывать предпочтение каким-либо общественным или религиозным объединениям, профессиональным или социальным группам, гражданам и организациям и не допускать предвзятости в отношении таких объединений, групп, организаций и граждан; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению служебных обязанностей.

дата в рамках реализации основных мероприятий муниципальной программы, на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от дата, между МКУ «СЕЗЗ» в лице директора – ФИО31 и ОАО «<адрес>газ», впоследствии с дата переименованного в АО «Газпром газораспределение ФИО4 (далее - «№ ФИО4») в лице генерального директора – ФИО4 Г.В. заключен контракт № (далее – муниципальный контракт) на выполнение работ по строительству объекта - «<адрес> ФИО11 края. I этап. I очередь строительства, 1 пусковой комплекс» (далее - Объект).

Условиями заключенного между Заказчиком и Подрядчиком муниципального контракта (далее – стороны) предусмотрено следующее: Подрядчик обязуется по заданию Заказчика (Приложение № «Техническое задание» к контракту) осуществить работы по строительству объекта «Газоснабжение Уссурийского городского округа ФИО11 края.
I этап. I очередь строительства, 1 пусковой комплекс», указанные в Приложении № «Техническое задание» к контракту, а Заказчик принять выполненные работы и оплатить их на условиях контракта; цена контракта указывается в ФИО1 рублях. Цена контракта включает в себя наряду со стоимостью работ, все возможные расходы Подрядчика, связанные с выполнение работ на условиях контракта, в том числе расходы по приобретению материалов, доставке материалов до места выполнения работ, расходы на погрузочно-разгрузочные работы, а также все налоговые платежи, сборы, отчисления и иные платежи, которые подлежат уплате Подрядчиком в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; цена контракта составляет № Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случая, предусмотренного п. 2.2.1 и п. 2.2.2 контракта; цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема работы, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; по предложению Заказчика могут быть увеличены предусмотренные контрактом объем работы не более чем на десять процентов или уменьшены предусмотренные контрактом объем выполняемой работы не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контакте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом объема работы стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы; источник финансирования контракта: средства бюджета Уссурийского городского округа, средства бюджета Приморского края; окончание работ, предусмотренных контрактом: № с момента заключения контракта; Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств; споры, вытекающие из исполнения контракта, разрешаются путем переговоров. При не достижении согласия, споры разрешаются в Арбитражном суде Приморского края в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; Заказчик вправе в судебном порядке расторгнуть контракт по следующим основаниям: если Подрядчик по своей вине не приступает к выполнению работ свыше № дней с момента, предусмотренного п. 3.1 контракта; неоднократного несоблюдения Подрядчиком требований по качеству работ и срокам выполнения работ, указанных в Приложении № «Техническое задание»; в случае не предоставления документов в установленных п. 4.1.1 контракта; Подрядчик вправе в судебном порядке расторгнуть контракт по следующим основаниям: финансовой несостоятельность Заказчика; расторжение контракта может иметь место в иных случаях по соглашению сторон, по решению суда по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ. Изменения не могут противоречить нормам, установленным Федеральным законом от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

№ документации об электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на строительство Объекта, возможность Заказчика изменить условия контракта в соответствии со статьей 34 и
95 Федерального закона от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не предусмотрена.

дата Подрядчиком в адрес Заказчика направлено письменное обращение № о корректировке план-графика выполнения работ по строительству <адрес> по причине девальвации национальной валюты РФ, нестабильности ценовой политики поставщиков и невозможности закупки материалов и оборудования, на что письмом от дата за № Заказчик согласовал корректировку план-графика, без изменения сроков окончания строительства Объекта.

дата Подрядчиком в адрес Заказчика направлено письменное обращение № о рассмотрении вопроса дополнительного финансирования по муниципальному контракту на сумму № по причине увеличения на указанную сумму стоимости материалов, заложенных в сметных расчетах.

В ответ на обращение Подрядчика от дата письмом от дата за № Заказчиком в удовлетворении просьбы о дополнительном финансировании отказано в связи с отсутствием оснований для увеличения цены муниципального контракта и грубым нарушением норм Федеральным законом от дата № от дата за № Заказчик уведомил Подрядчика о необходимости начала выполнения работ по контракту с дата, однако, в указанную дату к выполнению работ Подрядчик не приступил, о чем дата по результатам выездной комиссионной проверки составлен акт.

В ответ на письмо от дата за №, Подрядчик письмом от дата за № уведомил Заказчика о том, что дата обратился в <адрес> ФИО11 края с иском о расторжении муниципального контракта, сделав вывод о невозможности начать выполнение работ в ранее согласованную дату по указанной выше причине.

дата в период с №, в помещении служебного кабинета №, расположенного в здании Администрации ФИО11 края, по адресу: <адрес>, под председательством ФИО7 края, с участием вице-ФИО10 ФИО6, главы администрации <адрес> ФИО29 представлявшего интересы Заказчика, и.о. директора департамента энергетики ФИО11 края, иных должностных лиц Администрации ФИО11 края и органов исполнительной власти ФИО11 края, состоялось рабочее совещание, на повестку которого вынесен вопрос неисполнения Подрядчиком обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству социально-важного Объекта.

В ходе обсуждения причин, препятствующих началу строительства Объекта, представитель Подрядчика в лице генерального директора
ФИО4 Г.В. сообщил о невозможности исполнения обязательств по муниципальному контракту в связи с существенным удорожанием стоимости материалов, необходимых для строительства Объекта, вызванным непредвиденным на момент заключения контракта обстоятельством в виде произошедшей в № девальвации национальной валюты. Данное обстоятельство, по его мнению, диктует необходимость в увеличении цены муниципального контракта на сумму порядка №

Выслушав доводы ФИО4 Г.В. о необходимости увеличения цены муниципального контракта, ФИО7 края сообщил всем участникам совещания об отсутствии законных оснований изменения существенных условий муниципального контракта, и потребовал от ФИО4 Г.В. неукоснительного исполнения возглавляемым им <адрес> ФИО4» этого контракта на прежних условиях, уведомив, что в противном случае будет добиваться принятия решения о расторжении контракта в одностороннем порядке и внесения Подрядчика в реестр недобросовестных исполнителей.

В целях своевременного информирования о негативно складывающейся обстановке в сфере реализации государственных задач по газификации ФИО11 края, в № ФИО7 края обратился к полномочному представителю Президента РФ в <адрес> с просьбой об оказании содействия в разрешении возникших проблемных вопросов при реализации государственной и муниципальной программ, в том числе исполнения муниципального контракта, путем проведения совместного с представителями Администрации ФИО11 края и <адрес> ФИО4» совещания.

В период с дата по дата ФИО6, находясь на территории ФИО11 края, осознавая, что после обращения в июле
№ ФИО7 края к полномочному представителю Президента РФ в <адрес> реализация государственной и муниципальной программ, а также муниципального контракта находятся на контроле в его аппарате, а их срыв и неисполнение в установленные сроки может повлечь наступление негативных для него и ФИО7 края последствий по службе в связи с неэффективностью осуществления управленческой деятельности по курируемым направлениям деятельности, будучи достоверно осведомленным об отсутствии законных оснований для увеличения цены муниципального контракта на сумму требуемую Подрядчиком, принял решение организовать совершение должностным лицом, возглавляющим <...> преступления, направленного на заведомо неправомерное улучшение для <адрес> ФИО4» условий муниципального контракта и обеспечения выполнения указанным обществом своих обязательств по строительству Объекта в установленные контрактом сроки.

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО6 в период с дата по дата, находясь на территории ФИО11 края, действуя умышленно, вопреки интересам государственной службы, общественным интересам Уссурийского городского округа и интересам Заказчика -
<адрес>», желая приукрасить действительное положение дел в части эффективности реализации государственной и муниципальной программ, контроль за исполнением которых был возложен на него в соответствии распределением обязанностей и поручением ФИО7 края от дата, скрыть свою некомпетентность в решении поставленных перед ним задач и исполнении возложенных обязанностей, избежать возможного наступления негативных для себя последствий по службе, желая создать видимость о себе как об умелом руководителе, способном выполнять данные поручения и возложенные на него задачи, зарекомендовать себя с положительной стороны, а также произвести благоприятное впечатление на руководство аппарата полномочного представительства Президента РФ в <адрес> и ФИО7 края, разработал план совершения преступления, в соответствии с которым, используя свое должностное положение и авторитет занимаемой должности, намеревался достичь преступной цели по организации заключения между
<адрес> газораспределение ФИО4» заведомо незаконной сделки об увеличении цены муниципального контракта, ложно полагая, что такие действия позволят избежать расторжения муниципального контракта, срыва исполнения муниципальной программы и подпрограммы № государственной программы.

Будучи осведомленным о рассмотрении в Арбитражном суде ФИО11 края искового заявления Подрядчика о расторжении муниципального контракта и об отсутствии намерений Подрядчика начать выполнение работ по строительству Объекта на условиях прежней цены, указанной в муниципальном контракте, ФИО6 для достижения своей преступной цели запланировал доложить на совещании в аппарате полномочного представителя Президента РФ, назначенном на дата несоответствующую действительности информацию о якобы достигнутой Администрацией ФИО11 края ФИО79 ФИО4» договоренности об урегулировании спора по муниципальному контракту, путем заключения сторонами контракта соответствующего соглашения об увеличения его цены и утверждении данного соглашения в судебном порядке.

Достоверно зная об отсутствии предусмотренных законодательством РФ оснований для увеличения цены контракта вышеуказанным способом, желая от имени Администрации ФИО11 края предложить на совещании дата вышеуказанную противоправную схему увеличения цены контракта, ФИО6 намеревался придать планируемой им к заключению сделки вид легитимности, путем закрепления предложенного им решения в официальном протоколе предстоящего совещания, тем самым представлять впоследствии данную незаконную схему, как коллегиально принятую на официальном совещании.

После проведенного дата совещания в аппарате полномочного представителя <...> по вопросу исполнения муниципального контракта и закрепления предложенной им противоправной схемы увеличения его цены в официальном протоколе, ФИО6 намеревался провести личную встречу с генеральным директором ФИО78 ФИО4» ФИО4 Г.В., в ходе которой убедить последнего в необходимости принятия решения об урегулировании возникшего между Заказчиком и Подрядчиком спора по муниципальному контракту путем увеличения его цены и необходимости начала выполнения работ по строительству Объекта, в целях его завершения и сдачи в эксплуатацию в установленный муниципальным контрактом срок.

Осознавая противоправный характер совершаемых действий по организации заключения между Заказчиком и Подрядчиком заведомо незаконной сделки, в целях создания безопасных для себя условий совершения преступления и последующего придания законной силы планируемой к заключению сделки, ФИО6 намеревался добиться от представителей Подрядчика подачи в <адрес> ФИО11 края нового искового заявления об изменении условий муниципального контракта, в рамках рассмотрения которого добиться заключения между сторонами мирового соглашения об увеличении цены муниципального контракта на сумму № (далее – мировое соглашение) и представить его для утверждения суду, то есть легализовать заключенную сделку путем создания условий для вынесения ФИО80 соответствующего судебного акта.

После получения согласия генерального директора
ФИО81 газораспределение ФИО4» ФИО4 В.Г. на подачу нового искового заявления и заключение от имени Подрядчика мирового соглашения с Заказчиком, ФИО6, достоверно зная о несогласии представителей Заказчика на изменение условий муниципального контракта в части увеличения его цены, будучи осведомленным о том, что руководитель Заказчика – директор ФИО82» уполномочен самостоятельно принимать решения, отнесенные к деятельности Учреждения, в целях побуждения последнего к принятию заведомо незаконного решения о заключении мирового соглашения с Подрядчиком, намеревался привлечь к исполнению своего преступного плана главу администрации Уссурийского городского округа ФИО29, имеющего в соответствии с занимаемой должностью организационно-распорядительные полномочия в отношении директора ФИО83

Для привлечения ФИО29 к реализации своего преступного плана, ФИО6, используя свое служебное положение и авторитет занимаемой должности, намеревался довести до сведения последнего несоответствующую действительности информацию о якобы принятом ФИО7 края решении о необходимости увеличения цены муниципального контракта на сумму № путем заключения между Заказчиком и Подрядчиком мирового соглашения в рамках рассмотрения нового искового заявления Подрядчика в судебном порядке, тем самым добиться оказания ФИО29 содействия в побуждении директора МКУ «СЕЗЗ» к принятию заведомо незаконного решения о заключении от имени возглавляемого им Учреждения мирового соглашения ФИО84 ФИО4».

После заключения сторонами муниципального контракта мирового соглашения, в целях легализации заключенной сделки и придания видимости законности своих преступных действий, ФИО6 при содействии ФИО29 намеревался обеспечить явку представителей Заказчика в Арбитражный суд ФИО11 края, где в рамках предварительного судебного заседания по новому иску Подрядчика об изменении существенных условий муниципального контракта, представители Заказчика должны были подтвердить в судебном заседании сведения о том, что положения мирового соглашения отвечают принципу добровольности, а также дать согласие на прекращение производства по делу.

Разработав вышеуказанный план достижения своей преступной цели, в период с дата по дата, ФИО6 находясь на территории ФИО11 края узнал о том, что дата Заказчик в лице директора
ФИО85 направил в адрес Подрядчика уведомление и решение № об одностороннем отказе Заказчика от исполнения муниципального контракта в связи с отказом Подрядчика приступить к выполнению предусмотренных условиями муниципального контракта работ, уведомив о том, что после вступления Решения № в силу, информация о расторжении контракта будет направлена в контролирующий орган для внесения сведений о Подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков.

В тот же период времени, ФИО6 находясь на территории ФИО11 края, в целях устранения препятствий к достижению своей преступной цели в виде реализованного Заказчиком своего законного права на расторжение муниципального контракта, в ходе телефонного разговора с главой администрации Уссурийского городского округа ФИО29, осуществляющим организационно-распорядительные функции в отношении директора ФИО86 используя авторитет занимаемой должности убедил ФИО29 принять меры для отзыва ранее направленных ФИО87 в адрес Подрядчика уведомления и решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, в связи с необходимостью обсуждения данного вопроса на совещании в аппарате полномочного представителя № в <адрес>, назначенном на дата.

В вышеуказанный период времени, ФИО29 в период рабочего дня, находясь в помещении своего служебного кабинета, расположенного в здании администрации <адрес>: <адрес>,
<адрес>, вызвал директора ФИО88 где не смотря на доложенную последним информацию о грубых нарушениях Подрядчиком сроков строительства Объекта и поступившем письменном отказе с № приступить к исполнению своих обязательств по муниципальному контракту, действуя умышленно, вопреки интересам муниципального заказчика – ФИО89 и ФИО90, потребовал от него отозвать ранее направленные решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения муниципального контракта и уведомление о его расторжении.

Письмом директора ФИО91» от дата за
исх. №, Подрядчик уведомлен о недействительности ранее направленных решения об одностороннем отказе Заказчика от исполнения муниципального контракта и уведомления о его расторжении.

Добившись отмены Заказчиком ранее принятого решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта и его расторжении, приступив к поэтапной реализации своего преступного плана, дата, ФИО6 прибыл в <адрес>, где в период №, в аппарате полномочного представителя ФИО93 в <адрес>, по адресу:
<адрес>, под председательством заместителя полномочного представителя ФИО92 в ФИО94 с его личным участием, а также участием и.о. заместителя директора департамента энергетики ФИО11 края, генерального директора ФИО95 ФИО4» ФИО4 Г.В., а также ряда иных должностных лиц, состоялось рабочее совещание по вопросу газификации ФИО11 края, в том числе по вопросу исполнения муниципального контракта.

В ходе обсуждения на проводимом совещании причин неисполнения муниципального контракта по строительству на территории Уссурийского городского округа социально-важного Объекта, ФИО6, во исполнение своего преступного плана, зная о том, что спор между Заказчиком и Подрядчиком по вопросу увеличения цены муниципального контракта до указанного времени не урегулирован, в связи с чем Подрядчик дата обратился в ФИО96 ФИО11 края с исковым заявлением о расторжении муниципального контракта и не имеет намерений приступать к началу строительства Объекта, а Заказчик имеет намерение расторгнуть контракт в одностороннем порядке, будучи достоверно осведомленным об отсутствии предусмотренных законом оснований для увеличения цены муниципального контракта, в том числе в судебном порядке, действуя умышленно, вопреки интересам Администрации ФИО11 края, Уссурийского городского округа и ФИО97», желая создать видимость о себе как об умелом руководителе, способном выполнять данные поручения и возложенные на него задачи, зарекомендовать себя с положительной стороны, сообщил присутствовавшим на совещании лицам, в том числе заместителю полномочного представителя ФИО98 и генеральному директору ФИО100 ФИО4» ФИО4 Г.В., не осведомленным о наличии проведенного специалистами департамента государственного заказа ФИО11 края анализа действующего законодательства РФ по вопросу возможности увеличения цены муниципального контракта и изложенных в служебной записке от дата выводов, заведомо ложную информацию, согласно которой, Администрацией ФИО11 края по согласованию с ФИО99 газораспределение ФИО4» якобы достигнуто соглашение об урегулировании возникшего между Заказчиком и Подрядчиком спора путем заключения между ними соглашения об увеличении цены муниципального контракта в судебном порядке.

Согласно предложенному ФИО6 варианту увеличения цены муниципального контракта, Подрядчик должен был отозвать ранее поданное дата исковое заявление о расторжении муниципального контракта и обратиться в Арбитражный суд ФИО11 края с новым исковым заявлением об увеличении его стоимости, после чего, в рамках вновь поданного искового заявления, стороны урегулируют данный спор в судебном порядке, при этом отметил, что не смотря на отсутствие предусмотренных законом оснований для увеличения цены контракта и подобных прецедентов судебной практики в стране, у Администрации ФИО11 края имеется возможность применения некого административного ресурса в целях принятия необходимого решения об урегулирования спора между сторонами мирным путем в судебном порядке.

Решением заместителя полномочного представителя <адрес> ФИО11 края и <адрес> ФИО4» рекомендовано создать совместную рабочую группу из числа юристов Администрации ФИО11 края, АО «Газпром газораспределение ФИО4» и <адрес>», в целях рассмотрения возможности и выработки законного алгоритма увеличения цены муниципального контракта в судебном порядке.

дата в период с №, ФИО6, находясь в помещении своего служебного кабинета в здании администрации ФИО11 края, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе личной встречи с подчиненным ему по службе и.о. директора департамента энергетики ФИО11 края ФИО32, дал последнему указание в кратчайшие сроки организовать с участием представителей органов исполнительной власти ФИО11 края, а также представителей администрации <адрес>, № ФИО4» проведение рабочей встречи, в ходе которой довести до сведения её участников, ранее озвученный им дата на совещании в аппарате полпредства № заведомо незаконный вариант увеличения цены контракта, намереваясь тем самым придать организуемой им к заключению сделки вид легитимности, путем закрепления предложенного им решения в официальном протоколе предстоящего совещания, тем самым представлять впоследствии данную незаконную схему, как коллегиально принятую на официальном совещании.

дата во второй половине дня, ФИО32 во исполнение указания, данного ему ФИО6, провел рабочую встречу, участие в которой приняли представители департамента государственного заказа ФИО11 края, правового департамента ФИО11 края, департамента энергетики ФИО11 края, администрации Уссурийского городского округа, <адрес> ФИО4».

В ходе состоявшейся рабочей встречи ФИО32 со ссылкой вице-ФИО7 края ФИО6 довел до сведения ее участников ранее предложенный вариант увеличения цены муниципального контракта путем заключения между Заказчиком и Подрядчиком соглашения и утверждении его в судебном порядке, предложив его участникам рабочей встречи для обсуждения и закрепления в официальном протоколе.

В результате проведенной рабочей встречи и совместного обсуждения возможных вариантов внесения изменений в существенные условия муниципального контракта, представители департамента государственного заказа ФИО11 края, правового департамента ФИО11 края, администрации Уссурийского городского округа, ФИО104 ФИО4» сошлись во мнении об отсутствии предусмотренных законодательством РФ оснований для увеличения цены муниципального контракта, в том числе в судебном порядке, в связи с чем выразили мнение о целесообразности скорейшего расторжения муниципального контракта и проведении нового аукциона в целях своевременного строительства Объекта в сроки установленные муниципальной программой, о чем ФИО32 на следующий день лично доложил ФИО6 в ходе встречи, состоявшейся в период рабочего дня в помещении служебного кабинета последнего.

дата в период времени с №, ФИО6, находясь в помещении своего служебного кабинета, расположенного в здании администрации ФИО11 края, по адресу:
<адрес>, продолжая поэтапную реализацию своего преступного плана, провел личную встречу с представителями Подрядчика – генеральным директором <адрес> ФИО4» ФИО4 Г.В. и начальником ФИО11 производственно-эксплуатационно управления того же акционерного общества ФИО45

В ходе состоявшейся со ФИО4 Г.В. и ФИО45 встречи, ФИО6, осознавая противоправный характер и общественную опасность совершаемых им действий по организации заключения между Заказчиком и Подрядчиком заведомо незаконной сделки, действуя умышленно, ложно полагая, что такие действия позволят избежать расторжения муниципального контракта, срыва исполнения муниципальной программы и подпрограммы
№ государственной программы, во исполнение своего преступного плана, довел до сведения ФИО4 Г.В. и ФИО45 несоответствующую действительности информацию о том, что ФИО7 края принято решение об урегулировании спора между Заказчиком и Подрядчиком, путем увеличении цены муниципального контракта в судебном порядке.

В целях легализации организуемой к заключению сделки по увеличении цены муниципального контракта и придания видимости законности своих преступных действий, а также последующего создания для себя условий исключающих возможность привлечения к уголовной ответственности за организацию совершаемого преступления, в продолжении указанной встречи ФИО6 сообщил ФИО4 Г.В. и ФИО45, что увеличить цену контракта предлагается путем заключения между Заказчиком и Подрядчиком мирового соглашения, которое должно быть утверждено судебным решением, в связи с чем, Подрядчик в кратчайшие сроки должен обратиться в Арбитражный суд ФИО11 края с новым исковым заявлением об изменении условий муниципального контракта, в рамках рассмотрения которого, стороны представят суду заключенное мировое соглашение, которое будет утверждено соответствующим судебным актом, а производство по делу по ходатайству сторон прекращено.

ФИО4 Г.В., будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО6, в рамках указанной встречи со ссылкой на юристов
АО «Газпром газораспределение ФИО4» сообщил ФИО6 об отсутствии предусмотренных законодательством РФ оснований для увеличения цены муниципального контракта предложенным выше способом, а также в связи с ранее озвученной представителями администрации Уссурийского городского округа и <...>» позицией отказа от рассмотрения возможности заключения каких-либо соглашений в части увеличения цены муниципального контракта, выразив мнение о том, что при указанных обстоятельствах, даже в случае заключения мирового соглашения, ФИО105 ФИО11 края оно не будет утверждено, в связи с явным нарушением норм Федерального закона от дата № 44-ФЗ положениями такого соглашения.

Таким образом, ФИО6, осознавая противоправный характер и общественную опасность совершаемых им действий по организации заключения между Заказчиком и Подрядчиком заведомо незаконной сделки, действуя умышленно, вопреки интересам муниципальной государственной службы, общественным интересам Администрации ФИО11 края и Уссурийского городского округа, интересам ФИО106 ложно полагая, что такие действия позволят избежать расторжения муниципального контракта, срыва исполнения муниципальной программы и подпрограммы № государственной программы, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, предусмотренных Распределением обязанностей, в нарушение ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 43 Конституции РФ, ст. 6, ч.ч. 1,2 ст. 8, ч№ в том, что представители Заказчика дадут согласие на заключение мирового соглашения, а также что данное соглашение будет признано Арбитражным судом ФИО11 края законным и утверждено соответствующим судебным актом, якобы в связи с достигнутой Администрацией ФИО11 края и Арбитражным судом ФИО11 края договоренности об утверждении судом указанной сделки в случае ее заключения сторонами и последующего обращения в суд.

Будучи убежденным ФИО6 в том, что решение о заключении между Заказчиком и Подрядчиком мирового соглашения является официальной позицией Администрации ФИО11 края, согласованной с Заказчиком, ФИО4 Г.В. принял решение о реализации предложенного ФИО6 варианта увеличения цены муниципального контракта на сумму № в целях начала осуществления строительства Объекта без расторжения муниципального контракта, при условии гарантированного ФИО6 утверждения данного соглашения соответствующим судебным актом.

Таким образом, убедив ФИО4 Г.В. обратиться от имени
<адрес> газораспределение ФИО4» в Арбитражный суд ФИО11 края с новым исковым заявлением об изменении существенных условий муниципального контракта, в рамках которого заключить мировое соглашение, ФИО6 достиг с последним устного соглашения по созданию для Подрядчика более выгодных условий исполнения заключенного контракта, то есть соглашения направленного на искусственное ограничение гарантированных ч. 2 ст. 34 Конституции РФ, ст. 6, ч.ч. 1,2 ст. 8, ч.ч. 1,2 ст. 12 Федерального закона от дата № 44-ФЗ; п. 4 ст. 16 Федерального закона от дата № 135-ФЗ прав иных потенциальных участников на защиту конкуренции, после чего приступил к реализации последующей части своего преступного плана.

В период с дата по дата, ФИО6, достоверно зная о том, что представители ФИО107 и администрации Уссурийского городского округа имеют намерения расторгнуть муниципальный контракт в одностороннем порядке по причине грубого нарушения Подрядчиком условий его исполнения, в связи с чем, категорически против заключения с Подрядчиком каких-либо соглашений об изменений его условий, в том числе в части увеличения цены, осознавая, что только руководитель Заказчика уполномочен самостоятельно принимать решения, отнесенные к деятельности Учреждения, осознавая, что в соответствии с занимаемой им должностью он не наделен организационно-распорядительными полномочиями в отношении муниципальных служащих и по решению вопросов, отнесенных к их ведению, действуя умышленно, продолжая организацию совершения планируемого им преступления принял решение привлечь для последующей реализации своего преступного плана ФИО29, состоявшего в должности главы администрации Уссурийского городского округа ФИО11 края, обладающего организационно-распорядительными полномочиями по отношению директору ФИО108», в целях оказания последним содействия в достижении его преступной цели, путем склонения директора МКУ «СЕЗЗ» к совершению должностного преступления путем заключения от имени ФИО109» заведомо незаконной сделки с ФИО110 ФИО4» по увеличению цены муниципального контракта на сумму №

дата в период времени №, ФИО6, находясь на территории ФИО11 края, продолжая в соответствии с разработанным планом совершение противоправных действий по организации заключения между Заказчиком и Подрядчиком заведомо незаконной сделки, осуществил телефонный звонок ФИО29 В ходе состоявшегося разговора, ФИО6 сообщил ФИО29 несоответствующую действительности информацию о том, что ФИО7 принято решение об урегулировании спора между Заказчиком и Подрядчиком, путем увеличения цены муниципального контракта в судебном порядке, чем ввел последнего в заблуждение относительно истинных мотивов своих действий.

В продолжение указанного телефонного разговора, ФИО6, действуя умышленно, вопреки интересам государственной и муниципальной службы, общественным интересам Администрации ФИО11 края и Уссурийского городского округа, интересам МКУ ФИО111 ложно полагая, что такие действия позволят избежать расторжения муниципального контракта, срыва исполнения муниципальной программы и подпрограммы № государственной программы, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, предусмотренных Распределением обязанностей, в нарушение
№, используя авторитет занимаемой должности и свое должностное положение вице-ФИО7 края, в соответствии с которым был наделен полномочиями по осуществлению на территории ФИО11 края отраслевого и межотраслевого управления в сфере топливно-энергетического комплекса, дал ФИО29 четкие инструкции, согласно которым, ФИО29 должен был обеспечить явку представителей Заказчика в судебное заседание, назначенное Арбитражным судом ФИО11 края на дата по рассмотрению иска Подрядчика к Заказчику от дата о расторжении муниципального контракта и дачу ими согласия об отложении судебного разбирательства в связи с возможностью заключения сторонами мирового соглашения, сообщив, что после этого Подрядчик обратится в Арбитражный суд ФИО11 края с новым исковым заявлением об увеличении цены муниципального контракта, в рамках рассмотрения которого стороны муниципального контракта – ФИО112 ФИО4» должны будут заключить мировое соглашение, которое будет представлено суду для утверждения соответствующим судебным актом.

ФИО29, являясь главой администрации Уссурийского городского округа ФИО11 края, в силу занимаемой должности и служебного положения, достоверно зная об отсутствии предусмотренных законодательством РФ оснований для увеличения цены муниципального контракта, осознавая противоправный характер совершаемых ФИО6 организационных действий по заключению между Заказчиком и Подрядчиком заведомо незаконной сделки, ложно полагая, что решение о ее заключении одобрено ФИО7 края, действуя умышленно, вопреки интересам муниципальной службы, общественным интересам Уссурийского городского округа и МКУ «СЕЗЗ», из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении приукрасить действительное положение дел по исполнению муниципальной программы, произвести благоприятное впечатление на руководство администрации ФИО11 края и заручиться его поддержкой в решении служебных и личных вопросов, в нарушение №
пп. № своего Трудового контракта, являясь должностным лицом, наделенным в соответствии №
№» организационно-распорядительными полномочиями в отношении директора указанного Учреждения, дал ФИО6 свое согласие на содействие в достижении его преступной цели, путем склонения директора МКУ «СЕЗЗ» к совершению должностного преступления путем заключения от имени № заведомо незаконной сделки ФИО113 ФИО4» по увеличению цены муниципального контракта на сумму №

дата на основании ходатайства сторон муниципального контракта, судебное заседание по рассмотрению иска АО «Газпром газораспределение ФИО4» к МКУ «СЕЗЗ» от дата о расторжении муниципального контракта отложено на дата.

дата генеральный директор ФИО114 ФИО4» ФИО4 Г.В. в рамках ранее достигнутых с ФИО6 договоренностей, от имени Подрядчика обратился в Арбитражный суд ФИО11 края с новым исковым заявлением к Заказчику содержащим требование обязать Заказчика заключить с Подрядчиком дополнительное соглашение об изменении условий муниципального контракта в части увеличения его цены. Исковое заявление Подрядчика принято Арбитражным судом ФИО11 края к производству и назначено к рассмотрению на дата в рамках предварительного судебного заседания по делу А51-19845/2015.

дата ФИО6, в период с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, продолжая в соответствии с разработанным планом совершение противоправных действий по организации заключения между Заказчиком и Подрядчиком заведомо незаконной сделки, осуществил телефонный звонок ФИО29, в ходе которого, сообщил последнему о том, что дата в <...> ФИО11 края состоится судебное заседание по рассмотрению иска Подрядчика к Заказчику о внесении изменений в условия муниципального контракта.

В продолжение указанного телефонного разговора, ФИО6, действуя умышленно, вопреки интересам государственной и муниципальной службы, общественным интересам Администрации ФИО11 края и Уссурийского городского округа, интересам МКУ «СЕЗЗ», ложно полагая, что такие действия позволят избежать расторжения муниципального контракта, срыва исполнения муниципальной программы и подпрограммы № государственной программы, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, предусмотренных Распределением обязанностей, в нарушение
ч№, используя авторитет занимаемой должности и свое должностное положение вице-ФИО7 края, в соответствии с которым был наделен полномочиями по осуществлению на территории ФИО11 края отраслевого и межотраслевого управления в сфере топливно-энергетического комплекса, дал ФИО29 четкие инструкции, согласно которым, дата в ходе предварительного судебного заседания Арбитражного суда ФИО11 края по рассмотрению иска Подрядчика к Заказчику по делу А51-19845/2015, представители Подрядчика предложат представителям Заказчика заключить мировое соглашение. В свою очередь, ФИО29 должен обеспечить подписание руководителем Заказчика от имени возглавляемого им Учреждения мирового соглашения с Подрядчиком об увеличении цены муниципального контракта на сумму 53 237 121 рублей, которое в целях легализации данной сделки и придания видимости законности своих преступных действий, а также последующего создания для себя условий, исключающих возможность привлечения к уголовной ответственности за его совершение в ходе предстоящего предварительного судебного заседания будет представлено суду для утверждения соответствующим судебным актом.

дата начальником отдела договорной и претензионной работы ФИО115 ФИО51, представлявшей интересы указанного Учреждения на основании доверенности, в рамках подготовки к предварительному судебному заседанию по делу А51-19845/2015 назначенному на дата, подготовлен отзыв на исковое заявление АО «Газпром газораспределение ФИО4» подписанный от имени Учреждения директором ФИО33, согласно которому, Заказчик излагал, что ранее, при неоднократном обращении Подрядчика с вопросом об увеличении стоимости работ, данные требования были отклонены и обоснованы с точки зрения законодательства РФ, в связи с чем, возражает против удовлетворения заявленных Подрядчиком исковых требований, поскольку исковые требования Подрядчика нарушают нормы Федерального закона от дата ФИО116

дата в ФИО120 ФИО11 края состоялось предварительное судебное заседание по рассмотрению иска ФИО121 ФИО4» к ФИО122 ФИО117 в рамках которого, по ходатайству представителя ФИО118 ФИО119 ФИО4» - ФИО34, судом объявлен перерыв в судебном заседании до дата в связи с рассмотрением сторонами возможности урегулирования возникшего спора путем заключения мирового соглашения, по окончанию которого, ФИО34 передала представителям МКУ «СЕЗЗ» подписанные ею на основании доверенности от имени
АО «Газпром газораспределение ФИО4» экземпляры мирового соглашения об увеличении цены муниципального контракта на сумму №

дата ФИО29, являясь главой администрации Уссурийского городского округа ФИО11 края, в силу занимаемой должности и служебного положения достоверно зная о незаконности планируемого к заключению между Заказчиком и Подрядчиком мирового соглашения, осознавая противоправный характер совершаемых им в интересах ФИО6 действий по организации заключения между Заказчиком и Подрядчиком заведомо незаконной сделки, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, выполняя отведенную ему ФИО6 роль, принял решение понудить директора ФИО123 ФИО30 к заключению от имени возглавляемого им Учреждения мирового соглашения с АО «Газпром газораспределение ФИО4», то есть склонить к совершению должностного преступления.

Для выполнения отведенной ФИО6 роли, дата в период времени с №, находясь в помещении своего служебного кабинета, расположенного в здании администрации Уссурийского городского округа ФИО29, являясь должностным лицом, наделенным в соответствии с №-распорядительными полномочиями в отношении директора данного Учреждения - ФИО30 вызвал последнего в свой рабочий кабинет совместно с начальником отдела договорной и претензионной работы того же Учреждения и первым заместителем главы администрации Уссурийского городского округа, после чего, осознавая противоправный характер совершаемых в интересах ФИО6 действий по организации заключения между сторонами муниципального контракта заведомо незаконной сделки, ложно полагая, что решение о ее заключении одобрено ФИО7 края, действуя умышленно, вопреки интересам муниципальной службы, общественным интересам Уссурийского городского округа и №», из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении приукрасить действительное положение дел по исполнению муниципальной программы, произвести благоприятное впечатление на руководство администрации ФИО11 края и заручиться его поддержкой в решении служебных и личных вопросов, в нарушение ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 43 Конституции РФ, ст. 6, ч.ч. 1,2 ст. 8,
ч№ организационно-распорядительными полномочиями в отношении директора указанного Учреждения, потребовал от ФИО30 подписать от имени возглавляемого им Учреждения мировое соглашение с АО «Газпром газораспределение ФИО4» об увеличении цены муниципального контракта на сумму №, высказав при этом в адрес последнего угрозу увольнения со службы в Учреждении в случае отказа от совершения указанных незаконных действий по заключению сделки.

В ходе той же встречи, выполняя ранее данные ФИО6 в ходе телефонного разговора дата инструкции по организации заключения между Подрядчиком и Заказчиком вышеуказанной заведомо незаконной сделки, ФИО29 потребовал от директора <...>» ФИО30 и начальника отдела договорной и претензионной работы того же Учреждения ФИО51, в ходе судебного заседания, назначенного на дата, при необходимости подтвердить суду, что положения мирового соглашения якобы не противоречат действующему законодательству РФ, сделка отвечает принципу добровольности, а также дать согласие на прекращение производства по делу.

Таким образом, ФИО29 действуя умышленно, в соответствии с отведенной ему ФИО6 преступной ролью, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, используя свое должностное положение, авторитет занимаемой должности и организационно-распорядительные функции в отношении директора МКУ «СЕЗЗ», вопреки интересам муниципальной службы, общественным интересам Уссурийского городского округа и
МКУ «СЕЗЗ», путем высказывания в адрес ФИО30 угрозы увольнения с занимаемой должности, добился согласия последнего на совершение в интересах ФИО6 противоправных действий по заключению от имени ФИО124» заведомо незаконной сделки с АО «Газпром газораспределение ФИО4», то есть осуществил подстрекательство ФИО30 к совершению должностного преступления, тем самым способствовав ФИО6 в достижении его преступной цели.

Непосредственно после вышеуказанной встречи с ФИО29,
ФИО30, будучи достоверно осведомленным о противоправности выдвинутого ему ФИО29 требования о заключении от имени возглавляемого им Учреждения заведомо незаконной сделки с ФИО126 ФИО4», осознавая, что указанные действия явно противоречат интересам самого Учреждения и неминуемо повлекут наступление общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов ФИО127 Уссурийского городского округа, а также гарантированных положениями ч.2 ст.34 Конституции РФ, ФИО125 Федерального закона от дата № 44-ФЗ; п. 4 ст. 16 Федерального закона от дата № 135-ФЗ прав иных потенциальных участников аукциона на право заключения муниципального контракта на строительство Объекта на защиту конкуренции, однако, опасаясь наступления негативных для себя последствий связанных с возможной реализацией ФИО29 угрозы увольнения с занимаемой должности, принял решение выполнить заведомо для него незаконное требование последнего.

дата в период времени №, ФИО30 совместно со ФИО51 прибыв в <адрес>, до начала судебного заседания встретился с представителем АО «Газпром газораспределение ФИО4» ФИО34, для подписания от имени Учреждения мирового соглашения с АО «Газпром газораспределение ФИО4» об увеличении цены муниципального контракта на сумму
№

В тот же день дата, в период времени №
№, ФИО30 совместно со ФИО51 прибыв в помещение приемной директора департамента энергетики ФИО11 края, встретились с ФИО34, где ФИО30, осознавая противоправный характер и общественную опасность совершаемых им действий, проигнорировав неоднократные предупреждения начальника отдела договорной и претензионной работы Учреждения ФИО51 о незаконности планируемых к совершению действий по заключению от имени МКУ «СЕЗЗ» мирового соглашения в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для изменения цены муниципального контракта, действуя умышленно, вопреки интересам ФИО128 и Уссурийского городского округа, опасаясь возможной реализации ФИО29 угрозы увольнения с занимаемой должности, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, предусмотренных ФИО129
№ Трудового договора, лично от имени возглавляемого им Учреждения подписал три экземпляра мирового соглашения с АО «Газпром газораспределение ФИО4» датированных дата, условиями которого предусматривалось увеличение цены муниципального контракта на сумму №

дата в период времени с №, в Арбитражном суде ФИО11 края в ходе предварительного судебного заседания по рассмотрению иска ФИО130 ФИО4» к Заказчику о внесении изменений в условия муниципального контракта по делу № представителем Подрядчика - ФИО34 суду представлено заключенное сторонами мировое соглашение, содержащее сведения о том, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, а также ходатайство перед судом о его утверждении и прекращении производства по делу.

В ходе вышеуказанного судебного заседания, не смотря на наличие ранее представленного суду представителем ФИО35 отзыва от дата содержащего ходатайство об отказе в удовлетворении заявленных Подрядчиком исковых требований, суд, приняв мировое соглашение, опираясь на содержащиеся в тексте мирового соглашения сведения о том, что оно не нарушает права и законных интересы других лиц и не противоречит закону, будучи введенным в заблуждение относительно явного противоречия указанных изменений требованиям Федерального закона от дата № выраженного в отсутствии каких-либо возражений сторон, вынес определение об утверждении заключенного мирового соглашения от дата и прекращении производства по делу А51№ в результате чего ФИО6, действующий в соучастии с ФИО29 и ФИО33 добился достижения своей преступной цели, легализовав заведомо незаконную сделку об увеличении цены муниципального контракта судебным актом.

дата главой администрации Уссурийского городского округа
ФИО29 инициирована подача администрацией Уссурийского городского округа от имени третьего лица кассационной жалобы на решение ФИО131 ФИО11 края от дата.

дата по результатам рассмотрения кассационной жалобы от дата ФИО132 <адрес> вынесено постановление, согласно которому, фактически увеличивая цену контракта по условиям заключенного мирового соглашения, стороны тем самым нарушили общие принципы Федерального закона от дата №, а также публичные права и законные интересы Уссурийского городского округа в лице его администрации, осуществляющей финансирование из муниципального бюджета муниципальной программы газоснабжения округа, в рамках которой заключался контракт от дата №. Указанным решением, определение Арбитражного суда ФИО11 края от дата отменено в связи с неправильным применением норм материального права, судебной практики Высшего Арбитражного суда РФ, с выводом, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд ФИО11 края.

дата решением Арбитражного суда ФИО11 края по делу
№ в удовлетворении исковых требований ФИО133 ФИО4» отказано, последующие жалобы Подрядчика оставлены судами апелляционной и кассационной инстанций без удовлетворения.

Таким образом, совершение ФИО6 в соучастии с ФИО29 и ФИО33 вышеуказанных противоправных действий, повлекло за собой существенное нарушение публичных прав и законных интересов Уссурийского городского округа выразившихся в незаконном воспрепятствовании реализации органами местного самоуправления своих законных прав и полномочий по обеспечению контроля за соблюдением сроков выполнения Подрядчиком строительных работ в рамках заключенного муниципального контракта, самостоятельному планированию своей деятельности и определению перспективы развития исходя из задач определенных Уставом Уссурийского городского округа и Учреждения, своевременному и законному принятию решений о расторжении муниципального контракта, взысканию с Подрядчика неустойки и штрафа с направлением в органы ФАС России информации о внесении его в реестр недобросовестных поставщиков, проведении нового аукциона и заключении муниципального контракта на выполнение работ по своевременному строительству социально-важного Объекта и сдачу его в установленные муниципальной программой сроки.

Ограничение вышеуказанных гарантированных законом прав и полномочий органов местного самоуправления Уссурийского городского округа и МКУ «СЕЗЗ» также повлекло за собой существенное нарушение публичных прав и законных интересов указанного муниципального образования, выразившихся:

в низкой результативности муниципальной программы, то есть в не достижении первоначально запланированных целевых показателей и задач, отсутствии влияния на достижение целей и решение задач социально-экономического развития Уссурийского городского округа по созданию системы устойчивого снабжения природным газом производственных и бытовых объектов на территории Уссурийского городского округа, основной причиной не достижения которых явилось неисполнение условий муниципального контракта в установленные муниципальной программой сроки;

в невозможности повышения уровня жизни населения Уссурийского городского округа ФИО11 края за счет обеспечения качественного предоставления коммунальных услуг, а также улучшения экологической обстановки и снижения удельного потребления топливно-энергетических ресурсов на производство продукции крупными производственными предприятиями указанного муниципального образования;

в существенном удорожании стоимости строительства работ для завершения строительства социально-важного для Уссурийского городского округа Объекта;

в невозможности использования жителями Уссурийского городского округа и крупными производственными предприятиями, расположенными на его территории экономически выгодного топливного ресурса для обеспечения бытовых и производственных нужд.

Помимо прочего, организовав совершение вышеуказанного преступления, ФИО6, являясь представителем высшего исполнительного органа государственной власти ФИО11 края, нарушив положения ч. 2 ст. 15, части 2 ст. 34 Конституции РФ, ст. 6, ч.ч. 1,2 ст. 8, ч.ч. 1,2 ст. 12, п. 1 ст. 13, ч.ч. 1, 8, 9 ст. 95 Федерального закона от дата № 44-ФЗ, п. 4 ст. 16 Федерального закона от дата № 135-ФЗ, ч.ч. 1,2 ст. 43 Устава ФИО11 края, существенно нарушил законные интересы ФИО11 края в лице его Администрации, которые выразились:

- в незаконном вмешательстве Администрации ФИО11 края в деятельность органов местного самоуправления - администрации Уссурийского городского округа и МКУ «СЕЗЗ» по решению вопросов местного значения, что повлекло воспрепятствование МКУ «СЕЗЗ» и администрации Уссурийского городского округа реализации своих законных прав и полномочий по своевременному расторжению муниципального контракта и проведению нового аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по окончанию строительства социально-важного для Уссурийского городского округа и ФИО11 края Объекта, дальнейшему выполнению условий муниципальной программы и подпрограммы №;

- в существенном нарушении охраняемых законом общественных интересов организаций из числа потенциальных участников аукциона на право заключения муниципального контракта на строительство Объекта, выразившиеся в незаконном ограничении прав данных организаций на добросовестную конкуренцию, гарантированных ч. 2 ст. 15, части 2 ст. 34 Конституции РФ ст. 6, ч. ч. 1,2 ст. 8, ч.ч. 1,2 ст. 12, п. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 95 Федерального закона от дата № 44-ФЗ, п. 4 ст. 16 Федерального закона от дата №135-ФЗ;

- в не достижении целей подпрограммы № по созданию системы устойчивого снабжения природным газом производственных и бытовых объектов в населенных пунктах муниципальных образований ФИО11 края, повышению уровня жизни населения ФИО11 края за счет обеспечения качественного предоставления коммунальных услуг, улучшения экологической обстановки и снижения удельного потребления топливно-энергетических ресурсов на производство продукции крупными производственными предприятиями ФИО11 края;

- в низкой результативности подпрограммы №, то есть в не достижении первоначально запланированных целей и задач, отсутствии влияния на достижение целей и решение задач социально-экономического развития Уссурийского городского округа и ФИО11 края по созданию системы устойчивого снабжения природным газом производственных и бытовых объектов в населенных пунктах муниципальных образований ФИО11 края в установленные подпрограммой № сроки;

- в дискредитации авторитета высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации – Администрации ФИО11 края, то есть подрыве доверия со стороны граждан к деятельности Администрации ФИО11 края и причинении вреда деловой репутации Администрации ФИО11 края.

В судебном заседании ФИО6 виновным себя в инкриминируемом преступлении не признал и показал, что дата он был назначен на должность вице-ФИО7 края. Он курировал вопросы энергетики, ЖКХ, экологии и т.д. О заключенном контракте № ему стало известно от директора департамента энергетики в мае 2015 года. Ввиду неисполнения подрядчиком ФИО134 ФИО4» условий контракта, данный вопрос был вынесен на совещание при ФИО7 края. На совещании ФИО10 сделал несколько заявлений понудить подрядчика исполнить контракт по первоначальной цене. Подрядчик не планировал начать выполнение работ по контракту, если цена контракта не будет увеличена на 53 миллиона рублей. Подрядчик, в лице ФИО4 Г.В., однозначно заявлял, что за прежнюю цену исполнить условия контракта не представляется возможным, а работать в убыток, не собирается. Условием подрядчика для начала работ, являлось увеличение цены. Но по итогам совещания какого-либо конкретного решения принято не было. Для увеличения цены контракта по результатам совещания у заместителя полномочного представителя Президента РФ, было решено обратиться в суд для утверждения мирового соглашения между МКУ «СЕЗЗ» и АО «Газпром газораспределение ФИО4». Никаких незаконных указаний он ФИО29 не давал. О том, что ФИО10 принято решение об увеличении цены контракта он ФИО29 не сообщал. Все действия по утверждению мирового соглашения были законны и направлены только на то, чтобы контракт ФИО135 исполнен.

Не смотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, показаниями допрошенных в судебном заседании участников уголовного судопроизводства.

Представитель потерпевшего (Администрации ФИО11 края) ФИО36 суду показала, что состоит в должности директора департамента государственного заказа ФИО11 края. На период 2015 года в ФИО11 крае действовала программа развития энергетики, газификации и создания газопровода на территории ФИО11 края. Финансирование программы осуществлялось как из краевого, так и из муниципального бюджета, поскольку соисполнителями выступали муниципальные образования. Муниципальным образованиям предоставлялись субсидии на основании соглашений о финансировании. В рамках предоставленных денежных средств, муниципальные образования должны были принять свои муниципальные программы. В муниципальных программах предусматривались мероприятия, одним из которых было строительство газопровода первого пускового комплекса. Заказчиком от Уссурийского городского округа выступило ФИО136», подрядчиком являлось ФИО137 «<адрес>газ». Сумма контракта составила порядка 300 миллионов рублей. Контракт ФИО138 на строительство газораспределителей был заключен в № года она была приглашена на совещание при ФИО7 края, где решался вопрос о реализации мероприятий, связанных со строительством газопровода. На совещании присутствовало много должностных лиц, в том числе и ФИО6 Со стороны ФИО10 исходила негативная реакция относительно того, что на момент лета № года подрядчик к выполнению работ не приступает. Представители «ОАО «<адрес>газ» поясняли, что контракт для них является убыточным, они не могут приступить к работам, поскольку происходит удорожание материалов, говорили о том, что имеется судебная практика, согласно которой существует возможность увеличить сумму контракта. Проговаривалось, что контракт необходимо увеличить на №. Глава <адрес> поддерживал позицию подрядчика.

Сама считает, что инфляционные процессы и финансовый экономический кризис, не являются объективными обстоятельствами для изменения условий контракта ФИО139, они влияют на всех хозяйствующих субъектов на территории РФ, а обязательства по контракту должны были исполняться на тех условиях, на которых он был заключен. Заключение мирового соглашения повлекло нарушение прав иных потенциальных участников закупки, которые могли принять участие в равных условиях, если бы изначальная цена закупки была больше. Заключение мирового соглашения повлекло неисполнение государственной программы газификации ФИО11 края, целевых показателей, которые были предусмотрены программой. Это повлияло на качество жизни жителей Уссурийского городского округа, поскольку жилые помещения и промышленные предприятия не были подключены к газу.

Представитель потерпевшего (Муниципального казенного учреждения Уссурийского городского округа «Служба единого заказчика-застройщика») ФИО37 суду показала, что ФИО142 является начальником юридического отдела – отдела договорной претензионной работы Муниципального казенного учреждения Уссурийского городского округа «Служба единого заказчика-застройщика» (№ создана администрацией Уссурийского городского округа для реализации проектирования строительства, ремонта и иных целей указанных в уставе организации. Решение о назначении на должность начальника МКУ «СЕЗЗ» принимается главой Уссурийского городского округа ФИО29 Директором МКУ «СЕЗЗ» был назначен ФИО30 ФИО143 году существовала муниципальная программа по развитию газоснабжения Уссурийского городского округа на №. Во исполнение указанной программы их организация должна была осуществить строительство первого пускового комплекса, первую очередь строительства. По условиям программы МКУ «СЕЗЗ» являлось заказчиком, была разработана проектная документация, пройдена государственная экспертиза и по результатам выставлен аукцион на строительство в начале октября ФИО141. По окончанию подачи заявок, ФИО144 газораспределение» (ранее именовалось <адрес> «<адрес>газ») была подана единственная заявка, которая проверена на соответствие требованиям аукционной документации, признана соответствующей, после чего, на основании ФИО140

дата был заключен контракт ФИО145 на строительство газораспределителей. После заключения контракта, подрядчик к работам не приступал, не объясняя причин. В последующем, подрядчик направил в МКУ «СЕЗЗ» письмо о переносе сроков строительства. Письмо было согласовано, сроки уменьшены, но не продлены. Подрядчик к работам должен был приступить в 6-дата. В назначенный срок при выезде на объект было установлено отсутствие работников на объекте. По данному поводу подрядчику было направлено письмо, в ответ на которое подрядчик сообщил, что они не могут приступить к работам и ими в суд направлено исковое заявление о расторжении контракта в одностороннем порядке. В последующем, исковое заявление было отозвано и в декабре 2015 года подрядчик приступил к работам. В дальнейшем в ФИО146» от подрядчика стали поступать письма о невозможности выполнения работ за сумму, которая указана в контракте, поскольку произошла девальвация рубля, увеличился курс доллара, а закупка материалов производится исходя из курса доллара. Подрядчик просил увеличить сумму контракта на №. На все письма был направлен ответ о том, что основания для увеличения суммы отсутствуют, документацией и контрактом не предусмотрено увеличение стоимости контракта, а девальвация рубля относится к коммерческим рискам. В последующем вопрос об увеличении суммы контракта был поставлен главой Уссурийского городского округа ФИО29 Она заявила, что это невозможно, поскольку увеличение суммы контракта необходимо согласовывать с Администрацией ФИО11 края, либо управлением, которое в то время курировал ФИО6 На это заявление, ей было сказано, что все согласовано. Также на одном из совещаний было озвучено, что имеются основания для увеличения суммы контракта на 53 миллиона рублей и представлена смета. Данная смета не была подкреплена никаким документами и было предложено провести экспертизу на предмет обоснованности, но экспертизу не провели и на другом совещании в августе 2016 года было принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке. Она и директор «<адрес> после совещания подготовили решение о расторжении контракта в одностороннем порядке, после чего, электронной почтой, факсом и заказным письмом направили его в <адрес> <адрес> На следующий день дата их вызвали в кабинет и волевым решением главы администрации Уссурийского городского округа заставили отозвать это решение. дата решение было отозвано, письма признаны недействительными, а <адрес> газораспределение» подало в Арбитражный суд ФИО11 края исковое заявление об увеличении стоимости контракта на №. Затем, ею был подготовлен отзыв на исковое заявление о невозможности и неправомерности удовлетворения исковых требований, что неоднократно озвучивалось ею на совещаниях. На совещаниях ФИО29 постоянно ее осекал и говорил, что поставленная задача об увеличении суммы контракта согласована с ФИО6 и ее надо выполнять. Перед судебным заседанием по рассмотрению иска <адрес> газораспределение» в арбитражном суде ФИО11 края, ее и ФИО30 вызвал ФИО29 и дал указание подписать подготовленное мировое соглашение. Ею и ФИО33 было сказано, что мировое соглашение несет большую вероятность нарушения, подписание мирового соглашения может повлечь к привлечению к ответственности, в том числе уголовной. ФИО29 все равно настаивал на подписании ФИО33 мирового соглашения, путем высказывания угроз его увольнения в случае отказа от подписания. ФИО29 говорил, что мировое соглашение согласовано именно с ФИО6 В итоге под воздействием угроз они с ФИО33 подписали мировое соглашение, после чего, ФИО29 сказал молчать и не выражать свое несогласие в судебном заседании. По результатам судебного заседания дата мировое соглашение Арбитражным судом ФИО11 края было утверждено. Впоследствии, по результатам рассмотрения кассационной жалобы администрации Уссурийского городского округа в 2018 году, определение суда об утверждении мирового соглашения было отменено. Относительно того, в какой части <адрес> является потерпевшим по уголовному делу, представитель на вопросы участников не ответила, причинен ли ущерб представляемой ею организацией, ей не известно.

Представитель потерпевшего (думы Уссурийского городского округа) ФИО38 суду показал, что занимает должность начальника отдела правового обеспечения в думе Уссурийского городского округа. В период №. одной из программ, являлась муниципальная программа газоснабжения, целью которой являлось улучшение качества жизни граждан Уссурийского городского округа, путем газоснабжения котельных в населенных пунктах. Одной из основных целей программы являлось уменьшение тарифов на отопление. По результатам проведения аукциона, победителем являлся филиал «<адрес>газ», сумма контракта составила порядке №, которая являлась твердой. Контракт был заключен в №. Но в нарушение действующего законодательства, в № было заключено мировое соглашение об увеличении суммы контракта на №

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний ФИО38 следует, что в период с № на территории Уссурийского городского округа осуществлялась реализация муниципальной программы
«Развитие системы газоснабжения Уссурийского городского округа на №». Исполнение данной программы с момента начала ее реализации находилось на контроле в Думе Уссурийского городского округа, в связи с тем, что решение предусмотренных ее положениями задач и достижение намеченных целей являлись социально-важными для развития городского округа.

Согласно положениям муниципальной программы, источниками финансирования мероприятий по ее реализации являлись: бюджет ФИО11 края и бюджет Уссурийского городского округа. Изначально предусматривалось, что финансирование будет осуществляться в долях -
№ бюджета городского округа, однако позднее в положения муниципальной программы были внесены изменения и размер финансирования составил№ бюджета городского округа. Ответственность за исполнение муниципальной программы несла администрация Уссурийского городского округа в лице управления жизнеобеспечения, а также учрежденное ею муниципальное казенное учреждение «Служба единого заказчика-застройщика».

        Целью муниципальной программы являлось: создание системы устойчивого снабжения природным газом производственных и бытовых объектов на территории Уссурийского городского округа.

Ожидаемым конечным результатом реализации муниципальной программы являлось: устойчивое газоснабжение потребителей, повышение энергетической безопасности региона, качественное предоставление коммунальных услуг, улучшение экологической обстановки и снижение удельного потребления топливно-энергетических ресурсов на производство продукции предприятий Уссурийского городского округа; газификация № Уссурийского городского округа; строительство газораспределительной сети протяженностью - № муниципальных котельных на сжигание газообразного топлива, что в свою очередь позволило бы снизить потребление мазута на № по отношению № году; потребление дизельного топлива на № потребление угля на №

В рамках реализации указанной муниципальной программы, Уссурийский городской округ намеревался газифицировать № находящихся на его территории, перевести на потребление природным газом №, что в конечном итоге позволило бы существенно снизить затраты бюджета городского округа на закупку более дорогостоящего мазутного топлива, существенно улучшить условия экологической обстановки на территории округа, привлечь за счет возможности использования газоснабжения крупных иностранных инвесторов для осуществления экономической деятельности на территории городского округа и тем самым повысить уровень доходов поступающих в бюджет.

Для достижения вышеуказанных целей, после начала реализации муниципальной программы, МКУ «СЕЗЗ» был проведен аукцион на право заключения контракта на строительство социально-важного для городского округа объекта - «Газоснабжение Уссурийского городского округа ФИО11 края. I этап. I очередь строительства, 1 пусковой комплекс», фактически представляющего из себя первый и самый основной участок газораспределительной сети.

По результатам проведенного аукциона, ввиду наличия только одной заявки поступившей от ОАО "Хабаровсккрагаз", указанная организация была признана победителем и с ней заключен контракт на строительство объекта - «Газоснабжение Уссурийского городского округа ФИО11 края. I этап. I очередь строительства, 1 пусковой комплекс».

Согласно условиям контракта от дата №,
ОАО "<адрес>газ" принимало на себя обязательства построить за № с момента заключения контракта вышеуказанный объект, сдать его органу Ростехнадзора и получение акта ввода «Объекта» в эксплуатацию. В свою очередь заказчик - №" принимало на себя обязательства по оплате работ выполненных по контракту в размере №. Цена контракта согласно его условиям и условиям аукционной документации являлась твердой и изменению не подлежала.

Не смотря на наличие иных мероприятий, предусмотренных муниципальной программой, строительство объекта - «Газоснабжение Уссурийского городского округа ФИО11 края» представляло для городского округа главное значение. Самый крупный объем финансирования на мероприятия по реализации муниципальной программы выделялся именно на строительство вышеуказанного объекта, в связи с чем, все основные целевые показатели результативности исполнения муниципальной программы напрямую зависели от исполнения контракта № от дата.

Согласно условиям заключенного муниципального контракта
№, подрядчик был обязан незамедлительно приступить к выполнению строительных работ, однако, в нарушение указанных условий, в оговоренные сроки к работам не приступил, о чем в Думу Уссурийского городского округа неоднократно поступала информация в ходе заслушивания результатов исполнения данной программы. Администрация Уссурийского городского округа после заключения контракта № ввиду негативных экономических явлений произошедших в РФ в 2014 году в виде девальвации национальной валюты, согласовала подрядчику - № "№ перенос срока начала выполнения работ на дата при условии сохранения сроков окончания работ по контракту.

Вместе с тем, по состоянию на дата к работам по началу строительства объекта, подрядчик так и не приступил, в связи с чем, уже на тот период времени очень остро встал вопрос о том, что исполнение муниципальной программы находится под угрозой срыва. На основании указанной информации, в ходе заслушивания на заседаниях думы результатов исполнения муниципальной программы, главой Уссурийского городского округа ФИО39 администрации Уссурийского городского округа, в том числе ФИО29 неоднократно рекомендовалось незамедлительно расторгнуть контракт № и направить соответствующую информацию в органы №, для решения вопроса о внесении данного подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков, а также принять меры по взысканию неустойки и штрафа, после чего незамедлительно начать выполнение мероприятий по проведению нового аукциона и определению нового подрядчика строительства объекта. В противном случае, непринятие мер по своевременному расторжению контракта вело к срыву сроков строительства и исполнения муниципальной программы, тем более, что сам подрядчик - №» неоднократно письменно информировал заказчика о своей позиции по не желанию исполнения условий контракта.

По информации, имеющейся в ФИО3 аппарата № заказчик действительно направил в адрес подрядчика уведомление о расторжении контракта в одностороннем порядке, но позже по указанию главы администрации ФИО29 отозвал данное решение.

В итоге, в конце №, в ходе заслушивания Думой городского округа результатов исполнения муниципальной программы, администрация городского округа представила информацию о том, что дата
ФИО148 в лице бывшего директора ФИО30 и
ФИО147 «<адрес>газ» (к тому времени переименованное в № ФИО4") заключили между собой мировое соглашение об увеличении цены контракта № на сумму более №, якобы необходимых подрядчику для начала выполнения работ.

№ то есть, спустя год после заключения контракта, подрядчик - ФИО149 ФИО4» приступил к началу выполнения работ по строительству объекта. По состоянию на сентябрь №, на территории Уссурийского городского округа прошел сильнейший тайфун «Гони», который в том числе затронул участки, по территориям которых должен был проходить газопровод и существенно изменил их первоначальный ландшафт, то есть, появились такие негативные явления как обвалы грунта, размытие русел рек и т.<адрес>, по состоянию на октябрь №, то есть на момент принятия решения о заключении мирового соглашения, для заказчика равно как и для подрядчика должно было быть очевидно, что указанные явления возникшие после прохождения тайфуна безусловно влекут за собой необходимость внесения изменений в техническое задание в том числе, в виде установления дополнительных видов и объемов работ, что в свою очередь еще больше вызвало необходимость срочного расторжения контракта, внесения изменений в проектно-сметную документацию и прохождение новой государственной экспертизы.

Учитывая, что ФИО151 округа является представительным органом, администрация ФИО150 не приняла рекомендации главы городского округа - председателя Думы ФИО39 о расторжении контракта и самостоятельно приняла решение о заключении сделки об увеличении цены контракта, которая явно противоречила требованиями Федерального закона от дата № 44-ФЗ.

Однако, с учетом того, что мировое соглашение было утверждено определением ФИО152 ФИО11 края, какой-либо информации в адрес администрации, Дума не направляла.

дата по результатам рассмотрения кассационной жалобы от дата ФИО153 <адрес> вынесено постановление, согласно которому, фактически увеличивая цену контракта по условиям заключенного мирового соглашения, стороны тем самым нарушили общие принципы Федерального закона от дата
№ 44-ФЗ, а также публичные права и законные интересы ФИО154 в лице его администрации, осуществляющей финансирование из муниципального бюджета муниципальной программы газоснабжения округа, в рамках которой заключался контракт от дата №. Указанным решением, определение ФИО155 ФИО11 края от дата отменено в связи с неправильным применением норм материального права, судебной практики ФИО156, с выводом, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд ФИО11 края.

дата решением Арбитражного суда ФИО11 края по делу
№ А51-19845/2015 в удовлетворении исковых требований ФИО157 ФИО4» отказано, а жалобы подрядчика оставлены судами апелляционной и кассационной инстанций без удовлетворения.

Не смотря на заключенное дата мировое соглашение об увеличении цены контракта, к сроку указанному в контакте № от дата строительство объекта не завершено. Фактически с № подрядчик перестал осуществлять какие-либо работы на объекте, а дата определение Арбитражного суда ФИО11 края от дата отменено.

К окончанию срока действия муниципальной программы, то есть к дата строительство объекта не завершено, муниципальный контракт расторгнут.

В результате проведенной контрольно-счетной палатой № проверки исполнения муниципальной программы установлен факт незаконного заключения № ФИО4» сделки от дата по увеличению цены контракта № от дата. Кроме того, согласно отчету контрольно-счетной палаты, неисполнение контракта № напрямую повлияло на не достижение целей и задач предусмотренных муниципальной программой.

Учитывая, что муниципальная программа «Развитие системы газоснабжения Уссурийского городского округа на №» по состоянию на дата была фактически не исполнена, ее цели и задачи не достигнуты, №

Совершение должностными лицами № округа неправомерных действий по заключению заведомо незаконной сделки по увеличению цены контракта № повлекло за собой существенное нарушение публичных прав и законных интересов Уссурийского городского округа выразившихся в незаконном воспрепятствовании реализации органами местного самоуправления своих законных прав и полномочий по обеспечению контроля за соблюдением сроков выполнения подрядчиком строительных работ в рамках заключенного муниципального контракта, самостоятельному планированию своей деятельности и определению перспективы развития исходя из задач определенных Уставом Учреждения, своевременному принятию решений о расторжении муниципального контракта, взысканию с Подрядчика неустойки и штрафа с направлением в органы ФАС России информации о внесении его в реестр недобросовестных поставщиков, проведении аукциона и заключении нового муниципального контракта на выполнение работ по окончанию строительства социально-важного объекта в установленные муниципальной программой сроки.

Ограничение вышеуказанных гарантированных законом прав и полномочий органов местного самоуправления Уссурийского городского округа повлекло за собой существенное нарушение публичных прав и законных интересов указанного муниципального образования, выразившихся: в низкой результативности муниципальной программы, то есть в не достижении первоначально запланированных целевых показателей и задач, отсутствии влияния на достижение целей и решение задач социально-экономического развития Уссурийского городского округа по созданию системы устойчивого снабжения природным газом производственных и бытовых объектов на территории Уссурийского городского округа, основной причиной не достижения которых которой явилось неисполнение условий муниципального контракта в установленные муниципальной программой сроки; в невозможности повышения за счет обеспечения качественного предоставления коммунальных услуг уровня жизни населения Уссурийского городского округа ФИО11 края, а также улучшения экологической обстановки и снижения удельного потребления топливно-энергетических ресурсов на производство продукции крупными производственными предприятиями указанного муниципального образования; в существенном удорожании стоимости строительства работ для завершения строительства социально-важного для Уссурийского городского округа объекта; в невозможности использования жителями Уссурийского городского округа и крупными производственными предприятиями, расположенными на его территории экономически выгодного топливного ресурса для обеспечения бытовых и производственных нужд; в существенном нарушении охраняемых законом общественных интересов организаций из числа потенциальных участников аукциона на право заключения муниципального контракта на строительство объекта, выразившиеся в незаконном ограничении прав данных организаций на добросовестную конкуренцию № Оглашенные показания ФИО38 подтвердил.

№
№ №

Представитель потерпевшего (администрации Уссурийского городского округа) ФИО64 суду показал, что в рамках программы газификации Уссурийского городского округа планировалось газифицировать весь округ. Финансирование программы осуществлялось совместно из краевого и местного бюджетов. Исполнителем программы являлось ФИО158 Цена контракта на строительство газопровода ФИО159 составляла порядка №. Подрядчик, обращался с просьбой об увеличении цены контракта на сумму более 50 миллионов рублей. Увеличение цены контракта является незаконным. В конечном итоге, реализация муниципальной программы была сорвана по вине ФИО6, главы Уссурийского городского округа ФИО29 и ФИО160» ФИО30

Свидетель ФИО40 суду показала, что ФИО161 года она работает в Министерстве по регулированию контрактной системы в должности заместителя министра. Ранее Министерство именовалось департаментом государственного заказа ФИО11 края. Начальником департамента являлась ФИО36 Она ФИО162 года присутствовала на совещании в департаменте, где обсуждался вопрос относительно изменения условий муниципального контракта о газоснабжении Уссурийского городского округа. На совещании присутствовали заместитель начальника отдела правовой работы ФИО41 и сотрудник департамента энергетики ФИО11 края ФИО42 От представляемого ею департамента на совещании была представлена служебная записка, согласно которой, позиция департамента заключалась в том, что изменение существенных условий контракта, а именно увеличение цены контракта, в рамках ФЗ №, невозможно. Поскольку подрядчик не приступил к выполнению работ, но требовал увеличить сумму контракта, единственным правильным решением могло быть расторжение муниципального контракта и проведение нового аукциона.

Ввиду наличия существенных противоречий между ранее данными показаниями при производстве предварительного расследования и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО40 (№ В ходе предварительного расследования свидетель ФИО40 показала, что примерно дата она находилась на рабочем месте в департаменте государственного заказа ФИО11 края. Ей от работника департамента энергетики ФИО11 края – ФИО42 поступил звонок и последняя сообщила, что в департаменте энергетики в этот день под руководством и.о. директора указанного департамента ФИО32 состоится совещание, в котором попросили принять участие работников департамента энергетики. По информации ФИО42, совещание было посвящено обсуждению вопроса исполнения муниципального контракта по газификации Уссурийского городского округа.

В этот же день она сообщила о планируемом совещании директору департамента государственного заказа ФИО11 края ФИО36, поинтересовавшись тем, известно ли ей что-либо по вопросу предстоящего совещания. От ФИО36 ей стало известно, что между заказчиком и подрядчиком возник спор в части изменений существенных условий контракта в части увеличения его цены. В ходе телефонного разговора, ФИО36 сообщила, что позиция департамента государственного заказа по данному вопросу однозначна - изменение существенных условий контракта в части цены, сроков или иных условий, недопустимо, так как это противоречит требованиям действующего законодательства.

Далее, дата она совместно с начальником отдела правовой работы департамента государственного заказа ФИО11 края ФИО41 к назначенному времени прибыли в одно из служебных помещений департамента энергетики ФИО11 края, где под руководством и.о. директора департамента энергетики ФИО11 края ФИО32 состоялось совещание.

Участие в совещании принимали она, начальник отдела правовой работы департамента государственного заказа ФИО11 края ФИО41, и.о. директора департамента энергетики, нефтегазового комплекса и угольной промышленности ФИО11 края ФИО32, и.о. заместителя директора - начальник отдела угольной и нефтяной промышленности департамента энергетики, нефтегазового комплекса и угольной промышленности ФИО11 края ФИО42, представитель правового департамента Администрации ФИО11 края, представители администрации Уссурийского городского округа ФИО11, представители АО «Газпром». В начале совещания, ФИО32 довел информацию о том, что администрацией Уссурийского городского округа ФИО11 края заключен муниципальный контракт с АО «Газпром» на строительство распределительных сетей на территории Уссурийского городского округа, после чего предоставил слово для выступления представителям заказчика - администрации Уссурийского городского округа.

Из доклада представителей заказчика стало известно о том, что с момента заключения муниципального контракта, то есть с № года подрядчик - № не приступил к выполнению работ, чем срывает исполнение контракта. В заключение выступления, представитель заказчика сообщил, что требует принудить подрядчика к исполнению условий контракта.

Представители подрядчика - АО «Газпром» сообщили, что при исполнении условий муниципального контракта возникли обстоятельства, не позволяющие исполнить контракт. По информации подрядчика, после заключения муниципального контракта в РФ произошло негативное экономическое явление вызванное девальвацией национальной валюты, в связи с чем произошло существенное удорожание стоимости материалов, необходимых для осуществления строительства газораспределительных сетей. Также представители подрядчика сообщили, что исполнить муниципальный контракт не представляется возможным также по причине изменения технического задания. Указанные изменения требовали корректировки проектной документации и получения нового положительного заключения государственной экспертизы. В рамках обсуждения вариантов исполнения муниципального контракта, от кого-то из участников совещания поступило предложение увеличить цену муниципального контракта на сумму, необходимую подрядчику для начала выполнения работ. Участвуя в проведении совещания в качестве специалистов, она и ФИО41 сообщили, что позиция департамента по вопросу внесения изменений в условия муниципального контракта в части увеличения его цены в рамках заключения дополнительных соглашений однозначна - данные действия недопустимы, так как противоречат требованиям Федерального закона от дата № контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Также они озвучили, что исходя из информации подрядчика о необходимости внесения изменений в техническое задание проекта, а также увеличения стоимости материалов вследствие девальвации рубля, неминуемо приведет к увеличению стоимости контракта. При таких обстоятельствах муниципальный контракт необходимо было расторгать, разрабатывать новую аукционную документацию и техническое задание, изменять максимальную начальную стоимость контракта на основе откорректированной проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы. Такую же позицию озвучили и представители правового департамента ФИО11 края. После оглашения показаний, свидетель их подтвердила в полном объеме.

Также вина подсудимого ФИО6 подтверждается показаниями ФИО29, (воспользовавшегося в судебном заседании правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ) в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением им досудебного соглашения о сотрудничестве, согласно которым, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.33, ч.1 ст.286 УК РФ, в рамках выделенного в отношении него уголовного дела признал в полном объеме и показал, что дата между ним и его защитником с одной стороны и прокурором ФИО11 края с другой, заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в рамках которого он взял на себя ряд обязательств по оказанию содействия органам предварительного следствия в расследовании и раскрытии совершенного им преступления, изобличении лиц причастных к его совершению, сообщению сведений о лицах, которым известна информация об обстоятельствах его совершения.

Из оглашенных показаний ФИО29 следует, что дата решением Думы Уссурийского городского округа № он назначен на должность главы администрации Уссурийского городского округа ФИО11 края. С того же дня, главой Уссурийского городского округа ФИО39 с ним заключен трудовой контракт, в соответствии с условиями которого на него возлагался ряд организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, а также обязанности по обеспечению надлежащего осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий. Помимо обязанностей, предусмотренных трудовым контрактом, на него также распространялись требования Федерального закона от дата № № самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от дата №», Федерального закона от дата № № ФИО11 края от дата №-КЗ «О муниципальной службе в ФИО11 крае».

С момента назначения на должность, входя в наиболее острые вопросы жизнеобеспечения города, примерно в декабре № ему стало известно о том, что в Уссурийском городском округе ФИО11 края реализуется муниципальная программа Развитие системы газоснабжения Уссурийского городского округа на №, утвержденная постановлением администрации Уссурийского городского округа ФИО11 края от дата №-НПА. Согласно паспорту муниципальной программы, ее целью являлось создание системы устойчивого снабжения природным газом производственных и бытовых объектов на территории Уссурийского городского округа и обеспечение выполнения проектных работ (с экспертизой) по модернизации (переводу) на газ № муниципальных котельных. Достижение указанной цели предполагало, в том числе строительство газораспределительной сети на территории Уссурийского городского округа общей протяженность порядка №., что должно было обеспечить эффективное снабжение производственных и бытовых объектов <адрес> снизить потребление более дорогого мазутного топлива и как следствие существенно снизить затраты местного бюджета на закупку мазута.

Источниками финансирования реализации муниципальной программы были определены бюджеты ФИО11 края, Уссурийского городского округа и внебюджетные средства. Срок реализации муниципальной программы был определен на № в первый этап.

Муниципальная программа разработана на основании государственной программы ФИО11 края «Энергоэффективность, развитие газоснабжения и энергетики в ФИО11 крае на № Условия софинансирования для реализации муниципальной программы были определены порядком предоставления и расходования субсидий из краевого бюджета бюджетам муниципальных образований ФИО11 края на мероприятия по созданию и развитию системы газоснабжения муниципальных образований ФИО11 края, разработанным для государственной программы ФИО11 края Энергоэффективность, развитие газоснабжения и энергетики в ФИО11 крае №.

В соответствии с порядком предоставления субсидий для получения субсидий из краевого бюджета на реализацию муниципальной программы, обязательным условием являлось предоставление в департамент энергетики ФИО11 края установленного перечня документов, в который в том числе входили: заверенная копия муниципального контракта, копия государственной экспертизы проектно-сметной документации по объекту; оригинал справки о стоимости выполненных работ, акты сдачи выполненных работ по формам №, №3. В связи с тем, что департамент энергетики ФИО11 края являлся ответственным исполнителем государственной программы ФИО11 края «Энергоэффективность, развитие газоснабжения и энергетики в ФИО11 крае на №», соответственно получение субсидий из краевого бюджета осуществлялось только по согласованию с ним. Непосредственный контроль за осуществлением реализации государственной программы осуществлял вице-ФИО7 края ФИО6, который в соответствии с распределением обязанностей между ФИО7 края и вице-ФИО7 края осуществлял руководство в топливно-энергетической сфере и являлся непосредственным куратором департамента энергетики ФИО11 края.

Ответственным исполнителем муниципальной программы являлась администрация Уссурийского городского округа в лице управления жизнеобеспечения, а также муниципального казенного учреждения <адрес>

№» учреждено муниципальным образованием - <адрес> ФИО11 края. Единственным учредителем и собственником МКУ «СЕЗЗ» является муниципальное образование - Уссурийский городской округ ФИО11 края. МКУ «СЕЗЗ» является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество на праве оперативного управления, лицевые счета и т.<адрес> является некоммерческой организацией и осуществляется деятельность в сферах указанных в уставе во взаимодействии с администрацией ФИО11 края, администрацией Уссурийского городского округа, иными учреждениями и организациями, расположенными на территории Уссурийского городского округа. Руководство учреждением осуществляет директор назначаемый главой администрации Уссурийского городского округа ФИО11 края.

Учитывая, что глава администрации Уссурийского городского округа ФИО11 края является по отношению к <адрес>» учредителем, то согласно уставу учреждения, учредитель обязан определять приоритетные направление и программы деятельности учреждения; осуществлять контроль за его деятельностью, осуществлять иные полномочия в соответствии с действующим законодательством.

Согласно положениям трудового договора заключенного с директором <адрес>», директор учреждения хоть и самостоятелен в осуществлении деятельности возглавляемого учреждения, вместе с тем, подконтролен работодателю, то есть главе администрации Уссурийского городского округа.

Так, работодатель – то есть глава администрации <адрес>»; проводит его аттестацию в целях проверки соответствия занимаемой должности; принимает решения о направлении его в служебные командировки; привлекает его к дисциплинарной и материально ответственности, а также поощряет его.

После назначения на должность главы администрации <адрес> дата <адрес> директора ФИО31 и <адрес> «<адрес>газ» в лице генерального директора ФИО4 Г.В. (подрядчик), заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по строительству объекта - Газоснабжение Уссурийского городского округа ФИО11 <адрес>

Условиями п. 2.2, п. 2.2.1 и п. 2.2.2 муниципального контракта, определена его цена в размере №, которая являлась твердой и могла быть измена только по соглашению сторон не более чем на № от его общей цены в случае увеличения предусмотренных муниципальным контрактом работ.

В соответствии с условиями муниципального контракта <адрес> «<адрес>газ» обязалось провести газопровод от Газораспределительной станции 1 (ГГРП-1) к 5 котельным, расположенным на территории Уссурийского городского округа, в целях модернизации обеспечения их работы с мазутного топлива на природный газ. Муниципальный контракт заключался в рамках реализации муниципальной программы.

В связи с тем, что полномочия главы администрации Уссурийского городского округа он стал осуществлять с <адрес>, конкретными сведениями об обстоятельствах подготовки и проведения аукциона на право заключения муниципального контракта не обладает. О заключении муниципального контракта ему стало известно примерно в <адрес> из доклада работников МКУ «СЕЗЗ» а именно то, что по результатам проведения аукциона победителем признано <адрес>газ», с которым в лице генерального директора ФИО4 Г.В. был заключен муниципальный контракт. До вступления в должность главы администрации Уссурийского городского округа, ни ФИО4 Г.В., ни иных работников <адрес> «<адрес>газ» он лично не знал.

На момент его назначения на должность главы администрации, денежные средства на строительство Объекта уже были учтены в краевом и муниципальном бюджетах. Реализация проекта по строительству Объекта должна была финансироваться как из муниципального бюджета – в № так и из краевого – в размере № %, а позже, с № из муниципального бюджета и №

№ программы, еще в 2013 году была разработана проектная и техническая документация к муниципальному контракту, которая прошла государственную экспертизу. Проектная документация была подготовлена в одном из соответствующих институтов <адрес>. Проектная документация со слов представителей МКУ «СЕЗЗ» поступила в указанное учреждение уже вместе с заключением государственной экспертизы, на основании которой определена стоимость муниципального контракта. Непосредственной разработкой условий муниципального контракта, аукционной документации, а также проведением самого аукциона на право его заключения, в № занимались работники МКУ «СЕЗЗ». Достоверность определения сметной стоимости Объекта подтверждалась официальным заключением государственной экспертизы.

В соответствии с условиями муниципального контракта оплата выполненных подрядчиком работ предусматривалась при предоставлении подрядчиком актов выполненных работ по формам КС-1, КС-2, КС-3. Авансирование по условиям муниципального контракта не предусматривалось. Кроме того, условиями аукционной документации также не предусматривалось изменение существенных условий муниципального контракта, таких как цена и объемы выполняемых работ свыше 10 %.

По состоянию на начало первого квартала №,
ОАО «<адрес>газ» фактически не приступило к исполнению условий муниципального контракта по строительству объекта, хотя каких-либо объективных причин задержки в исполнении условий муниципального контракта объективно не усматривалось, что следовало из неоднократно поступавших ему докладов работников <адрес>

Примерно в № №, в рамках совместно проведенного им с руководством <адрес> «<адрес>газ» совещания, директор
<адрес> «<адрес>газ» ФИО4 Г.В., сообщил, что исполнение муниципального контракта со стороны подрядчика осложняется рядом прошедших негативных экономических явлений, таких как девальвация рубля, в результате которой, произошло существенное удорожание стоимости материалов, предусмотренных техническим заданием для осуществления строительства объекта.

Из выступления ФИО4 Г.В., ему стало известно, что подрядчик не имеет возможности приобрести необходимые материалы (в частности речь шла об облицовке труб и приобретении трубной продукции большого диаметра) по ценам 2014 года, в связи с чем, ФИО4 Г.В. выступил с предложением рассмотреть вопрос о возможности переноса срока начала исполнения муниципального контракта на 5-6 месяцев. Из пояснений ФИО4 Г.В. следовало, что данный срок необходим ОАО «<адрес>газ» для изыскания возможности приобретения материалов у поставщиков по ценам №, а также необходимостью выполнения того объема работ, который был предусмотрен графиком строительства. При этом ФИО4 Г.В. заверял, что перенос начала срока выполнения работ не скажется на окончании срока строительства объекта, заверив, что он будет построен и введен в эксплуатацию точно в срок предусмотренный контрактом.

Анализируя сложившуюся ситуацию с фактическим неисполнением подрядчиком своих обязательств в рамках реализации муниципального контракта, войдя в положение подрядчика, было принято решение согласовать перенос срока начала выполнения работ по муниципальному контракту на второе полугодие 2015 года.

В № и.о. директора <адрес> ФИО43 в адрес подрядчика направлено письмо о согласии заказчика внести корректировку в план-график работ по муниципальному контракту без изменения срока окончания строительства объекта, который был определен октябрем 2016 года и являлся существенным условием контракта, изменение которого по мнению специалистов МКУ «СЕЗЗ» не вызывалось какой-либо необходимостью и не могло быть изменено в силу отсутствия законных для этого оснований.

В № в адрес МКУ «СЕЗЗ» из ОАО «<адрес>газ» стали поступать письма о рассмотрении вопроса внесения в муниципальный контракт изменений в части увеличения его цены. В своих письмах подрядчик ссылался на существенное удорожание стоимости трубной продукции необходимой для строительства объекта, в связи с чем, просил заказчика рассмотреть вопрос об увеличении цены муниципального контракта на 43 миллиона рублей, а позже на № (с учетом НДС) либо уменьшить объем предусмотренных техническим заданием работ в объеме пропорциональном указанной сумме.

В рамках проводимых под его руководством совещаний с представителями №» по вопросу рассмотрения вышеуказанных писем подрядчика, он в категоричной форме запрещал изменять условия муниципального контракта, с чем полностью соглашались и руководитель №», а также подчиненные ему специалисты. Данные запросы со стороны подрядчика вызывали возмущение у представителей №», поскольку подрядчик спустя полгода с момента заключения муниципального контракта еще даже не приступил к строительству объекта, а уже несколько раз потребовал увеличения цены муниципального контракта со ссылкой на непредвиденные обстоятельства в виде экономического кризиса произошедшего в №

На основании решений принятых в ходе проведенных им с представителями МКУ «СЕЗЗ» совещаний, по результатам рассмотрения запросов подрядчика, юридической службой МКУ «СЕЗЗ» были подготовлены и даны ответы о невозможности внесения изменений в условия муниципального контракта в части увеличения его стоимости на сумму 53 миллиона рублей или уменьшения объема работ на ту же сумму, в связи с прямым запретом изменения существенных условий муниципального контракта положениями Федерального закона от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также в связи с отсутствием каких-либо официальных документов об анализе конъектуры рынка на трубную продукцию после экономического кризиса.

После рассмотрения письма ОАО «<адрес>газ» по вопросу внесения изменений в условия муниципального контракта, дата МКУ «СЕЗЗ» направило в адрес подрядчика ответ об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с запретом изменения существенных условий муниципального контракта положениями Федерального закона от дата №.

Спустя 5 дней после направления ответа, дата в департаменте энергетики ФИО11 края под председательством директора ФИО44, с участием консультанта данного департамента ФИО42, а также начальника ФИО11 производственно-эксплуатационного управления ОАО «<адрес>газ» ФИО45 состоялось совещание по вопросу исполнения обязательств по муниципальному контракту. От заказчика на данном совещании присутствовал лично он, поскольку согласно уставу МКУ «СЕЗЗ» он как учредитель осуществляет контроль за деятельностью данного учреждения.

На данном совещании, ФИО45 сообщил, что в результате непредвиденных обстоятельств, связанных с экономическим кризисом и ростом курса доллара США, производители трубной продукции, необходимой для строительства объекта подняли цены почти вдвое, что привело к невозможности осуществления подрядчиком ее закупки по № Далее, сообщив, что подрядчик трижды обращался к заказчику с просьбой рассмотреть вопрос увеличения цены муниципального контракта, которые были отклонены, ФИО45 от имени подрядчика предложил расторгнуть муниципальный контракт по соглашению сторон, подготовить новую аукционную документацию с учетом измененной сметной стоимости работ по строительству объекта и сроком начала работ в № после чего провести новый аукцион на заключение нового контракта.

Выслушав предложение ФИО45 озвученное от имени подрядчика он, от имени администрации Уссурийского городского округа сообщил о том, что заказчик не даст своего согласия на расторжение муниципального контракта по причине того, что заказчиком все условия муниципального контракта выполняются, подрядчику предоставлена проектная и рабочая документация на объект, предоставлена возможность осуществления работ, подтверждена готовность оплаты выполненных работ на основании актов форм КС-2 и КС-3. Вместе с тем, он сообщил, что со своей стороны подрядчик не приступил к выполнению работ, своевременно, сразу после заключения муниципального контракта не позаботился о закупке трубной продукции, что впоследствии и привело к возникновению таких сложностей при реализации муниципального контракта. В соответствии с единой выработанной с МКУ «СЕЗЗ» позицией, он довел до сведения руководства департамента энергетики ФИО11 края, а также сведения подрядчика информацию о том, что МКУ СЕЗЗ против расторжения муниципального контракта по соглашению сторон, добавив, что подрядчик если уже заключил контракт, то теперь обязан исполнить его, предупредив, что в противном случае администрация УГО и МКУ «СЕЗЗ» будут добиваться включения подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании мнения сторон, на данном совещании директором департамента энергетики ФИО11 края было принято решение не поддержать предложение подрядчика по расторжению муниципального контракта и рекомендовано продолжать выполнение работ, предусмотренных техническим заданием для строительства объекта, чтобы не допустить срыва муниципальной и краевой программ. Вместе с тем, директором департамента энергетики ФИО11 края ФИО44 озвучено мнение о том, что рассмотрением вопроса о внесении изменений в условия муниципального контракта в части увеличения его цены должны заниматься юристы.

В начале июля 2015 года, директор <адрес> ФИО46 в рамках одного из проводимых под его руководством совещаний по вопросу исполнения муниципальной программы, доложил ему о том, что дата ОАО «<адрес>газ» обратилось в <адрес> ФИО11 края с иском к <адрес> расторжении муниципального контракта, в связи с невозможностью исполнения обязательств по нему. Из доклада ФИО46 ему стало известно о том, что требование о расторжении муниципального контракта <адрес> «<адрес>газ» обосновывало тем, что цена муниципального контракта не позволяет подрядчику исполнять обязательства по нему, в связи с существенным увеличением цен на материалы, а именно на трубную продукцию. Вместе с тем, каких-либо подтверждающих сведений или документов в обоснование увеличения стоимости материалов, <адрес> «<адрес>газ» заказчику не предоставило. В связи с существенным затягиванием подрядчиком сроков исполнения муниципального контракта, стало совершенно очевидно, что решение по контакту необходимо было принимать очень быстро, то есть, либо принуждать подрядчика к исполнению, либо в срочном порядке расторгать контракт, чтобы имелась возможность для своевременной подготовки новой аукционной документации и проведения нового аукциона на право заключения аналогичного контракта по строительству объекта. В противном случае, затягивание срока начала выполнения работ грозило срывом исполнения муниципальной программы.

Далее, в начале № он принял решение доложить о сложившейся ситуации ФИО7 края, с целью выработки решения о дальнейших действиях по реализации муниципального контракта. Примерно в начале <адрес>, <адрес> «<адрес>газ» было реорганизовано в № газораспределение ФИО4». В один из дней первой декады июля 2015 года, в связи с тем, что
<адрес> газораспределение ФИО4» на указанный период времени к выполнению работ по муниципальному контракту не приступило, он лично обратился к ФИО7 края ФИО47 с просьбой оказать содействие в разрешении возникших между заказчиком и подрядчиком проблемных вопросов по реализации муниципального контракта, поскольку близилось начало отопительного сезона и необходимо было принимать решение либо о расторжении муниципального контракта и проведении нового аукциона, либо об исполнении текущего муниципального контракта. Встреча с ФИО47 состоялась в помещении его служебного кабинета Администрации ФИО11 края в один из дней начала июля №. В рамках указанной встречи, ФИО47 выслушав выше обозначенные проблемные вопросы неисполнения муниципального контракта, дал указание работникам департамента энергетики ФИО11 края подготовить для него подробную информацию об исполнении краевой программы газификации, а также по вопросу исполнения муниципального контракта, сообщив ему, что поднимет этот вопрос на ближайшем заседании. Дополнительно, он пояснил ФИО10 о том, что подрядчик требует увеличения цены контракта на сумму №, якобы в связи с произошедшим в <адрес> экономическим кризисом. Однако, ФИО10 заявил, что речи ни о каком дополнительном финансировании и увеличении цены контракта быть не может, поскольку это противоречит закону. Он также подтвердил, что юридические службы МКУ «<адрес>» и администрации <адрес> пришли к такому же выводу. Кроме того, он доложил ФИО47, что сам подрядчик намерен расторгнуть муниципальный контракт в <адрес>. В ответ на это, ФИО47 сообщил, что будет решать эту проблему путем информирования руководства <адрес>» о недобросовестности подрядчика, а в случае необходимости привлечет к данной проблеме внимание полномочного представителя <адрес>.

После вышеуказанной встречи с ФИО10 края, дата состоялось заседание Администрации ФИО11 края, проходившее в здании <адрес> в <адрес>. Учитывая, что на заседании Администрации ФИО11 края поднимался вопрос исполнения муниципального контракта, он как глава администрации УГО был приглашен на указанное заседание и принял в нем участие.

дата в ходе заседания Администрации ФИО11 края, ФИО10 края раскритиковал деятельность <адрес> газораспределение ФИО4» в связи с неисполнением им, а также рядом иных дочерних обществ ПАО «Газпром» ряда контрактов по строительству на территории ФИО11 края различных социально-важных объектов, в том числе за неисполнение муниципального контракта. ФИО10 края открыто заявлял о том, что будет добиваться внесения недобросовестных подрядчиков в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку по информации директора департамента энергетики ФИО11 края ФИО32, такие подрядчики срывают и по состоянию на июль 2015 года уже фактически сорвали исполнение программы газификации края. На заседании присутствовали представители различных средств массовой информации, в связи с чем, результаты указанного заседания были широко освещены в СМИ и различных информационных источниках, где приводились цитаты ФИО10 края по вопросу исполнения муниципального контракта, а также выступления иных должностных лиц, в том числе его, и.о. директора департамента энергетики края ФИО32 и вице-ФИО10 края ФИО6

дата в Администрации ФИО11 края под председательством ФИО7 края ФИО47 состоялось совещание по вопросу неисполнения АО «Газпром газораспределение ФИО4» обязательств по муниципальному контракту. Участие в совещании приняли: он, вице-ФИО10 края ФИО6, ФИО48, ФИО49,
и.о. директора департамента энергетики края ФИО32, а также представители АО «Газпром газораспределение ФИО4» - ФИО4 Г.В., ФИО45 и иные лица из числа сотрудников Минвостокразвития.

До проводимого совещания, по вопросу неисполнения обязательств по муниципальному контракту департаментом энергетики ФИО11 края ФИО10 края была предоставлена информация о том, что с момента заключения муниципального контракта, то есть с ноября 2014 года по указанную дату подрядчик не приступил к исполнению своих обязательств в части строительства объекта.

дата в ходе совещания ФИО10 жестко высказал в адрес ФИО4 Г.В. претензии относительно неисполнения № ФИО4» обязательств по муниципальному контракту и предупредил, что будет добиваться включения данной компании в реестр недобросовестных поставщиков через прокуратуру, а также проинформирует об их недобросовестности руководство № <адрес> В свою очередь, представители <адрес> Газораспределение ФИО4» сообщили ФИО10 края и участникам совещания о причинах, которые по их мнению препятствовали реализации ими своих обязательств по муниципальному контракту. Все причины озвученные подрядчиком сводились к непредвиденным обстоятельствам в виде экономического кризиса, который повлек существенное удорожание стоимости трубной продукции, в связи с чем, цена контракта в размере № не позволяла им исполнить обязательства по нему. ФИО4 Г.В. сообщал, что для выполнения условий контракта необходимо увеличить его цену на №. На это ФИО10 края категорично заявил о незаконности увеличения цены контракта, поскольку такие изменения запрещены действующим законодательством РФ.

Участвуя в проведении совещания, он дополнил, что по вопросу возможности увеличения цены контракта он обращался за консультацией в прокуратуру, работники которой подтвердили, что законных оснований для ее увеличения нет. Несмотря на это, ФИО4 Г.В. приводил какие-то доводы относительно возможности увеличения цены контракта, однако ФИО10 края их также отклонял, сообщая, что данные основания не применимы к муниципальному контракту.

Под конец совещания, ФИО10 вызвал в свой кабинет директора департамента государственного заказа ФИО11 края ФИО36 и попросить дать разъяснения по вопросу возможности изменения условий муниципального контракта, предоставив муниципальный контракт, аукционную документацию и иные документы. По результатам изучения представленных документов, ФИО36 подтвердила выводы ФИО10 о том, что законных оснований для изменения цены контракта нет. Не смотря на данные пояснения, ФИО4 Г.В. продолжал приводить свои доводы и ссылался на какие-то решения судов, а также на предусмотренный контрактом порядок разрешения сторонами спора путем переговоров.

Присутствовавший на совещании вице-ФИО7 края ФИО6, был достоверно осведомлен о том, что законных оснований для увеличения цены муниципального контракта нет. В целях окончательного опровержения доводов приведенных ФИО4 Г.В. относительно возможности увеличения цены муниципального контракта, ФИО10 дал директору департамента государственного заказа ФИО11 края ФИО36 поручение в срок до дата подготовить информацию о наличии или отсутствии правовых оснований для изменения условий муниципального контракта.

Учитывая, что реализация муниципального контракта напрямую была связана с реализацией муниципальной программы, без завершения которой невозможно было реализовывать государственную программу ФИО11 края, а также выполнить поручение Правительства РФ о создании в ФИО11 крае территорий опережающего развития, ФИО10 края дал ФИО6 указание взять под личный контроль исполнение как муниципального контракта, так и реализацию муниципальной программы, при этом потребовал использовать все возможные ресурсы, чтобы не допустить срыва их реализации.

В один из дней первой декады № работники
МКУ «СЕЗЗ» доложили ему о том, что не смотря на неоднократные уведомления подрядчику о необходимости начала выполнения работ в ранее согласованную дату – примерно дата, подрядчик начинать выполнением работ не намерен. Факт не выхода подрядчика на строительную площадку, в том числе факт отсутствия каких-либо подготовительных работ (размещение временных строительных и бытовых объектов, техники и т.п.) задокументирован официальным комиссионным актом. На основании официально зафиксированного факта неисполнения подрядчиком обязательств по контракту и не выходом на строительную площадку, решением директора МКУ «СЕЗЗ» ФИО46 в начале августа 2015 года в адрес подрядчика направлено уведомление и решение о расторжении муниципального контракта.

О существовании предъявленных ему для ознакомления документов, а именно об уведомлении о расторжении муниципального контракта от дата №, зарегистрированном за исх. № от дата, подготовленного за подписью директора МКУ «СЕЗЗ» ФИО46 в адрес генерального директора <адрес> ФИО4» ФИО4 Г.В., содержащего уведомление о том, что <адрес> расторгает контракт от дата №, а также о решении № «Об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта» зарегистрированном за исх. № от дата, подготовленном за подписью директора <адрес>» ФИО46 в адрес генерального директора <адрес> газораспределение ФИО4» ФИО4 Г.В., впервые он узнал примерно 04 или дата.

Решение принятое <...>» о расторжении контакта было им одобрено, поскольку по состоянию на начало <адрес>, <адрес> ФИО4» к началу строительства объекта не приступило и приступать не намеревалось. Ранее проведенное у ФИО7 края дата совещание по данному вопросу, каких-либо положительных результатов не дало. Кроме того, факт не исполнения подрядчиком своих обязательств был зафиксирован актом, составленным по результатам выездной комиссионной проверки, согласно которому, на строительных площадках отсутствовали какие-либо объекты строительной инфраструктуры, строительная техника и материалы.

В тот же день, № дата, на один из используемых им в тот период времени телефонных номеров, возможно рабочий телефон, ему поступил звонок от ФИО6, который сообщил ему о том, что
<...>» направило в адрес <...> ФИО4» уведомление и решение об одностороннем расторжении муниципального контракта от дата №. Из содержания разговора с ФИО6 следовало, что сам ФИО6 узнал об этой информации от представителей департамента энергетики ФИО11 края. В ходе того же телефонного разговора, ФИО6 сообщил, что на этой же неделе, он летит на совещание в аппарат полпредства Президента РФ в ДФО, где как раз будет обсуждаться вопрос об урегулировании спора с <...> ФИО4» по муниципальному контракту. Со слов ФИО6, перед предстоящим в аппарате полпредства совещанием нельзя было допускать конфликтов с представителями АО «Газпром газораспределение ФИО4», поскольку ПАО «Газпром» так или иначе будет являться единственным поставщиком газа в регион и в большинстве случаев будет эксплуатировать газовые сети. На основании изложенного, ФИО6 сообщил ему, чтобы он дал ФИО3 директору МКУ «СЕЗЗ» немедленно отозвать ранее направленные в адрес <адрес> ФИО4» уведомление о расторжении контракта, а также решение «об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта».

    Получив указанную информацию, № дата, находясь в помещении своего рабочего кабинета здании администрации <адрес>, он вызвал своего заместителя ФИО50 и сделал ему замечание о том, что решения о расторжении муниципального контракта должны согласовываться с ним и Администрацией ФИО11 края до момента их принятия, а не после.

    В тот же день, после указанного разговора с ФИО50, он вновь вызвал его в свой служебный кабинет, но уже вместе с директором <адрес> ФИО46 В ходе состоявшейся встречи, он потребовал от ФИО46 немедленно отозвать направленные уведомление о расторжении муниципального контракта и решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, мотивируя свое решение тем, что в настоящее время, вице-ФИО10 края ФИО6 по поручению ФИО7 края прорабатывает варианты урегулирования спора с подрядчиком.

    В ответ на его требование об отзыве уведомления, ФИО46 сообщил, что подрядчик №, то есть уже более месяца не исполняет принятые на себя обязательства по выполнению условий муниципального контракта, чем грубо нарушает сроки строительства объекта, в связи с чем, заказчик - <адрес> считает целесообразным расторгнуть данный контракт и рассмотреть вопрос о применении в отношении Подрядчика штрафных санкций.

    В ответ на это, он как глава администрации <адрес> имеющий в отношении директора <адрес>» полномочия работодателя, в категоричной форме запретил ФИО46 самостоятельно принимать подобные решения без согласования с ним и администрацией ФИО11 края, поскольку именно администрация ФИО11 края выделяет субсидии на реализацию муниципальной программы по газификации <адрес>. Также, он отдал ФИО46 ФИО3 отозвать направленные дата уведомление о расторжении муниципального контракта и решение об одностороннем отказе от исполнения контракта

    05 или дата кто-то из работников администрации <адрес> доложил ему, что ранее направленные в адрес <адрес> ФИО4» уведомление о расторжении муниципального контракта и решение об одностороннем отказе от исполнения контракта отозваны.

В один из дней второй декады <адрес>, представители <адрес> доложили ему о том, что дата в департаменте энергетики ФИО11 края под руководством и.о. директора ФИО32, с участием представителей <адрес> Газораспределение ФИО4», департамента государственного заказа ФИО11 края и <адрес>» состоялось совещание по вопросу урегулирования спора между заказчиком и подрядчиком об увеличении цены контракта. Из доклада руководителя <адрес>» ФИО46 и своего первого заместителя ФИО50, ему стало известно, что в рамках проведенного совещания, и.о. директора департамента энергетики ФИО11 края ФИО32 со ссылкой на вице-ФИО7 края ФИО6, который к указанному времени вернулся из <адрес>, где прошло совещание по вопросу исполнения муниципального контракта, озвучил предложение увеличить цену муниципального контракта на сумму, требуемую подрядчиком. Согласно варианту, который озвучил ФИО32, для урегулирования спорных вопросов между заказчиком и подрядчиком, заказчику было необходимо в срок до дата получить заключение государственной экспертизы об удорожании материалов для строительства объекта и передать его подрядчику, после чего, подрядчик должен обратиться в <адрес> ФИО11 края с новым исковым заявлением об изменении условий муниципального контракта, в рамках которого, заключить с заказчиком мировое соглашение об увеличении цены муниципального контракта на 53 миллиона рублей. После заключения мирового соглашения и вступления определения <адрес> ФИО11 края об утверждении мирового соглашения в законную силу, подрядчик должен был начать выполнять работы по муниципальному контракту.

Однако, не смотря на указанный вариант увеличения цены контракта, ФИО46 и ФИО50 сообщили ему, что в ходе обсуждения данного варианта, специалисты всех департаментов ФИО11 края, в том числе и правового департамента, а также департамента государственного заказа ФИО11 края пришли к выводу о незаконности данной схемы и отсутствии возможности увеличения цены контракта.

Приняв к сведению указанную информацию, заслушав мнение работников юридической службы <адрес>», которые присутствовали на данном совещании, он сообщил, что такое же решение ранее – дата уже было озвучено ФИО7 края, в связи с чем, смысла в проведении указанного совещания в департаменте энергетики ФИО11 края он лично не видел. Кроме того, начальник отдела договорной и претензионной работы МКУ «СЕЗЗ» ФИО51 категорично утверждала, что озвученный ФИО32 вариант заключения мирового соглашения прямо противоречит требованиям Федерального закона № 44-ФЗ, а также антимонопольного законодательства.

Приняв вышеуказанную информацию к сведению, он распорядился не предпринимать никаких действий по исполнению озвученного ФИО32 на совещании дата варианта, до тех пор, пока на данный счет не будет какого-либо официального ФИО3 или решения администрации ФИО11 края.

Далее, примерно в один из дней первой декады №, вице-ФИО7 края ФИО6 при личной встрече с ним, состоявшейся в здании Администрации ФИО11 края, сообщил ему о том, что АО «Газпром газораспределение ФИО4» готово приступить к выполнению условий муниципального контракта, но только при условии увеличения цены муниципального контракта.

В разговоре с ФИО6, он заметил, что ФИО6 почти дословно передавал ему требования ФИО4 Г.В., озвученные последним лично ему еще №. В рамках данной встречи, конкретная сумма, на которую необходимо увеличить цену муниципального контракта ФИО6 не озвучивалась, однако, ФИО6 сказал, что подрядчик сам произведет необходимые расчеты, которые позже предоставит №». Одновременно ФИО6 сказал, что № ФИО4» просит увеличить цену муниципального контракта в рамках заключения так называемого мирового соглашения, то есть, чтобы данное соглашение было узаконено решением суда.

Выслушав ФИО6, он озвучил ему свои возражения против увеличения цены муниципального контракта, сообщив, что во-первых уже обращался по данному вопросу в прокуратуру <адрес>, где ему
был дан однозначный ответ о незаконности таких действий,
во-вторых, он сообщил, что по мнению юристов № это незаконно, поскольку условия контракта не предусматривают возможность увеличения цены контракта, а в-третьих, подрядчик даже не приступил к выполнению работ, предусмотренных муниципальным контрактом, в связи с чем, оснований для увеличения цены муниципального контракта нет. В-четвертых, если бы подрядчик своевременно приступил к исполнению условий муниципального контракта и закупил трубную продукцию, то это позволило бы избежать данных трудностей в настоящее время, в связи с чем, заказчик рассматривает эти проблемы как коммерческий риск подрядчика, о чем и говорили представители департамента государственного заказа ФИО11 края на совещании дата, согласно докладу ФИО52, ФИО46 и ФИО51

В итоге данной встречи, он озвучил ФИО6, что заключение такого мирового соглашения противоречит закону, в связи с чем, пока не будет официального решения Администрации ФИО11 края о заключении мирового соглашения или соответствующего ФИО3 края. На тот период времени, ФИО6 проработал в должности вице-ФИО10 не более полугода, в связи с чем, к озвученным ФИО6 решениям он относился настороженно. В свою очередь, ФИО6 сообщил, что уже распорядился проработать данный вопрос работникам департамента энергетики ФИО11 края совместно с юристами, в связи с чем, в ближайшее время окончательное решение будет принято и согласовано.

Далее, в один из дней начала второй декады №, на используемый им абонентский номер сотового телефона № позвонил вице-ФИО7 края ФИО6, который сообщил, что якобы только что вышел от ФИО10 края, на совещании у которого обсуждался вопрос исполнения подрядчиком условий муниципального контракта. В ходе телефонного разговора ФИО6 сообщил ему, что ФИО10 края принято решение об увеличении цены муниципального контракта, в целях обеспечения возможности подрядчика начать строительство объекта. Далее, ФИО6 провел с ним конкретный инструктаж относительно его дальнейших действий по взаимодействию с подрядчиком в рамках реализации условий муниципального контракта.

Так, ФИО6 сообщил ему, что в ближайшее время, подрядчик обратится в <адрес> ФИО11 края с ходатайством о приостановлении рассмотрения иска от дата в связи с возможностью заключения мирового соглашения, в связи с чем, он должен будет дать указание работникам <адрес> возражать против заявленного
<адрес> газораспределение ФИО4» ходатайства о приостановлении производства по делу.

Далее, подрядчик должен будет обратиться в <адрес> ФИО11 края со вторым исковым заявлением об увеличении цены муниципального контракта, в рамках первого же судебного заседания по которому, между АО «Газпром газораспределение ФИО4» и
<адрес> должно быть заключено мировое соглашение об увеличении цены контракта, которое будет утверждено определением <адрес> ФИО4» приступит к выполнению условий муниципального контракта.

Относительно действий подрядчика по порядку заявления ходатайств и второго искового заявления, ФИО6 пояснил ему, что ФИО4 Г.В. все необходимые указания по порядку выполнения действий уже получил. Осознавая, что каких-либо официальных документов об утверждении предложенной ФИО6 схемы заключения мирового соглашения ни ФИО10 края, ни <адрес> ФИО4» не приняло, он озвучил ФИО6 свое опасение тем, что не верит обещаниям <адрес> «<адрес> ФИО4» о завершении строительства объекта даже после увеличения цены контракта, однако ФИО6 еще раз заверил его в том, что данный вопрос решен ФИО10 края и согласован с руководством <адрес>

После разговора с ФИО6, достоверно зная от работников юридической службы <адрес>», что заключение с подрядчиком мирового соглашения незаконно и не вызвано какой-либо служебной необходимостью, но полагая, что решение об этом принято с ведома главы администрации края, который обладал более полной информацией о возможных вариантах реализации государственной краевой программы и муниципальной программы, зная, что ФИО6 назначен ФИО10 края ответственным за решение вопроса по урегулированию спора между заказчиком и подрядчиком, он принял решение оказать ФИО6 содействие в решении поставленной им задачи об увеличении цены муниципального контракта путем заключения между <адрес> газораспределение ФИО4» мирового соглашения.

В ходе одного из совещаний с представителями <адрес> он дал указание ФИО46 и юристам <адрес> о согласовании совместно с представителями <адрес> ФИО4» проекта мирового соглашения по увеличению цены муниципального контракта. Не смотря на предупреждения юристов <адрес> о незаконности заключения мирового соглашения, он принял решение оказать ФИО6 содействие в решении вопроса об урегулировании спора между <адрес> газораспределение ФИО4», учитывая, что такое решение принято даже не ФИО6, а ФИО10 края.

Примерно во второй декаде <адрес> <адрес>, директор <адрес>» ФИО46 сообщил ему о том, что подрядчик обратился в Арбитражный суд ФИО11 края с иском к №» об увеличении цены по муниципальному контракту на сумму порядка № №. Ранее в письмах подрядчика направленных к МКУ «СЕЗЗ», подрядчик просил увеличить сумму на №, однако эта сумму указывалась подрядчиком без учета №, который как раз и составлял порядка 10 миллионов рублей.

дата за несколько дней до дня рассмотрения в Арбитражном суде ФИО11 края второго искового заявления подрядчика к №» об увеличении цены муниципального контракта, по просьбе вице-ФИО7 края ФИО6, который в указанный день совместно с ФИО7 края и иными работниками Администрации ФИО11 края находился в служебной командировке в КНР, он позвонил ФИО6 на используемый им сотовый телефон №, после чего у них состоялся разговор следующего содержания. ФИО6 сообщил ему, что спустя несколько дней состоится судебное заседание по рассмотрению иска подрядчика к № об увеличении цены муниципального контракта. Далее, ФИО6 дал ему более конкретные инструкции относительно организации им действий представителей №» в судебном заседании, назначенном на 14-дата.

Согласно данным ФИО6 инструкциям, весь процесс поведения участников предстоящего процесса был озвучен ФИО6 генеральному директору № ФИО4» ФИО4 Г.В., который должен был обеспечить предоставление в <адрес> обоснование удорожания стоимости трубной продукции на сумму №. Затем, в судебном заседании №дата, представители № газораспределение ФИО4» предложат представителям МКУ <адрес>» заключить мировое соглашение об увеличении цены муниципального контракта на сумму №. Он в свою очередь должен был обеспечить явку представителей №» в судебное заседание и подписание ими мирового соглашения.

Далее, согласно полученным от ФИО6 инструкциям, он должен был дать представителям №», которые будут участвовать в судебном заседании 14-дата, указание о том, чтобы в судебном заседании они ни при каких обстоятельствах не возражали против удовлетворения заявленного подрядчиком ходатайства о прекращении производства по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения. Основной задачей поставленной ФИО6 являлось заключение между МКУ «СЕЗЗ» и АО «Газпром газораспределение ФИО4» мирового соглашения об увеличении цены муниципального контракта № от дата на сумму более 53 миллиона рублей, а также утверждение данного мирового соглашения Арбитражным судом ФИО11 края, в целях избежания каких-либо вопросов со стороны правоохранительных органов, поскольку и он, и ФИО6 были осведомлены о незаконности увеличения цены контракта в связи с прямым нарушением требований Федерального закона от дата №
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В рамках данного телефонного разговора, ФИО6 еще раз подтвердил ему, чтобы он дал указание представителям <адрес>» подписать мировое соглашение с подрядчиком, на тех условиях, которые будут предложены самим подрядчиком. Необходимость совершения вышеуказанных действий, ФИО6 мотивировал принятым ФИО10 края решением, сам его никак не мотивировал, просто сообщил ему: «№

Полученные в ходе телефонного разговора от дата от ФИО6 инструкции, ранее уже были доведены ему через бывшего директора департамента энергетики ФИО11 края ФИО32, о чем он сообщил ФИО6 в том же телефонном разговоре.

Примерно за неделею до телефонного разговора с ФИО6, состоявшегося дата, у него состоялся телефонный разговор с ФИО32, который в тот период времени состоял в должности директора департамента энергетики ФИО11 края. В ходе телефонного разговора с ФИО32, со ссылкой на решение ФИО6 сообщил ему, что решение об урегулировании спора между <адрес> ФИО4» принято. ФИО32 сообщил, что согласно принятому решению, <адрес> ФИО4» в ходе заседания по рассмотрению иска об изменении условий муниципального контракта № от дата должно будет заявить ходатайство о заключении с <адрес>» мирового соглашения. Суть мирового соглашения сводилась к тому, что стороны, МКУ «СЕЗЗ» и АО «Газпром газораспределение ФИО4», добровольно договорились об увеличении цены муниципального контракта на сумму более №. После заключения мирового соглашения, оно будет представлено в Арбитражный суд ФИО11 края, где суд должен будет выяснить мнения сторон. ФИО32 сообщил, что он должен будет дать необходимое указание директору <адрес> предложенное <адрес> ФИО4» мировое соглашение об увеличении цены контракта. Пояснив ФИО32, что данные действия по заключению мирового соглашения незаконны, о чем самому ФИО32 неоднократно докладывали как юристы <адрес>» так и правового департамента ФИО11 края, он сообщил, что заключение мирового соглашения может повлечь серьезные проблемы со стороны правоохранительных органов. В ответ на это, ФИО32 сообщил ему, что в целях избежания возможных проблем с правоохранительными органами, мировое соглашение как раз и должно быть представлено в Арбитражный суд ФИО11 края, для того, чтобы суд утвердил его своим определением, после чего, данное решение будет легализовано.

Далее, ФИО32 сообщил, что для того, чтобы <адрес> ФИО11 края утвердил мировое соглашение, ему необходимо будет обеспечить в судебное заседание явку представителей №» для следующих целей. После представления суду подписанного сторонами мирового соглашения, суд будет обязан выяснить мнения сторон по данному мировому соглашению, и для того, чтобы оно было утверждено, представитель
№ который будет участвовать в заседании должен будет подтвердить, что мировое соглашение заключено законно и добровольно, после чего, мировое соглашение будет утверждено судом, а производство по иску будет прекращено. В связи с этим, ФИО32 пояснил, что он должен будет надлежащим образом проинструктировать представителя №», который будет участвовать в заседании о том, чтобы представитель ни при каких обстоятельствах не возражал против прекращения производства по иску и подтвердил факт добровольности и законности заключения мирового соглашения.

В завершении указанного разговора, он сообщил ФИО32, что ранее у него уже состоялся разговор по данному вопросу с ФИО6 и он в курсе предложенной схемы увеличения цены контракта. Также он сообщил ФИО32, что не намерен ничего делать до тех пор, пока лично не получит подтверждения о принятии озвученного ФИО32 решения лично от ФИО6 На этом, разговор с ФИО32 был окончен.

Далее, дата в ходе телефонного разговора с ФИО6, последний лично подтвердил ему ранее озвученную ФИО32 информацию о необходимости заключении мирового соглашения между <адрес> газораспределение ФИО4».

Осознавая незаконность действий ФИО6 по организации заключения между <адрес> ФИО4» мирового соглашения, а также незаконность своих действий в части содействия ФИО6 в достижении конечного результата, в ходе того же телефонного разговора, он поинтересовался у ФИО6, не возникнут ли у него после заключения мирового соглашения проблемы с правоохранительными органами. В ответ на это, ФИО6 пояснил, что для этого им попросту необходимо добиться утверждения мирового соглашения определением Арбитражного суда, пояснив, что в данном случае, то есть при наличии судебного акта, никаких проблем с правоохранительными органами не будет.

После разговора с ФИО6, дата, в вечернее время он вызвал в свой кабинет своего заместителя – ФИО50, а также вновь принятого им на работу директора <адрес> ФИО30 и начальника юридического отдела <адрес> ФИО51 В ходе данной встречи, ФИО51 сообщила, что в судебном заседании, которое состоялось дата объявлен перерыв в связи с желанием подрядчика заключить мировое соглашение. Учитывая, что вопрос увеличения цены муниципального контракта уже был согласован ФИО6 с ФИО10 края, он потребовал от ФИО30 заключить от имени <адрес>
АО «Газпром газораспределение ФИО4» об увеличении цены муниципального контракта. При этом, он также потребовал от
ФИО30 и ФИО51, того, чтобы дата в рамках рассмотрения в судебном заседании иска подрядчика об увеличении цены муниципального контракта, они ни при каких обстоятельствах не возражали против заключения мирового соглашения на условиях, предложенных подрядчиком. Кроме того, следуя инструкциям ФИО6, он потребовал от ФИО30 и ФИО51, чтобы в суде они отстаивали позицию МКУ «СЕЗЗ» о законности мирового соглашения и добровольности его заключения, хотя знал о том, что и ФИО30 и ФИО51 категорически против заключения мирового соглашения ввиду противоречия его условий требованиям действующего законодательства РФ, пригрозив, что в случае неисполнения его требования, он уволит ФИО30 с работы, что входило в его должностные полномочия как работодателя директора <адрес>

дата, вечером, ФИО30 доложил ему о том, что выполняя его указание, он заключил от имени <адрес> с представителем подрядчика мировое соглашение об увеличении цены муниципального контракта на сумму 53 миллиона рублей, которое в ходе судебного заседания состоявшегося в этот же день в <адрес> ФИО11 края было представлено суду для утверждения. На основании заключенного мирового соглашения, Арбитражный суд ФИО11 края вынес решение о его утверждении и прекращении производства по делу, в результате чего цена муниципального контракта увеличилась на №

После этого, в №, из общения с ФИО6 ему стало известно, что ФИО6 самостоятельно узнал об указанном решении суда, но от кого именно, не знает. Примерно в <адрес>, ему стало известно о том, что никаких решений о необходимости заключения мирового соглашения между <адрес> ФИО4» ФИО7 края не принимал и, что фактически ФИО6 ввел его в заблуждение относительно якобы принятого ФИО10 края решения.

№ года по его личному указанию управление жизнеобеспечения администрации № кассационную жалобу на решение Арбитражного суда ФИО11 края от дата, с требованием признать заключенное мировое соглашение незаконным.

дата по результатам рассмотрения кассационной жалобы администрации Уссурийского городского округа на определение Арбитражного суда ФИО11 края от дата об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № <адрес> вынесено постановление № согласно которому, определение Арбитражного суда ФИО11 края от дата отменено в связи с неправильным применением норм материального права, судебной практики Высшего Арбитражного суда РФ, с выводом, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

После отмены кассационной инстанцией решения Арбитражного суда от дата, дело № было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд ФИО11 края. дата <адрес> ФИО11 края под председательством того же судьи, вынес новое решение по делу
№, согласно которому, в удовлетворении исковых требований <адрес> ФИО4» к № отказано №

После оглашения указанных показаний, ФИО29 их подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО6 подтверждается в том числе, показаниями ФИО30, (воспользовавшегося в судебном заседании правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ) в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением им досудебного соглашения о сотрудничестве.

Из оглашенных показаний ФИО30 следует, что с дата по № он состоял в должности директора <адрес>». В соответствии с замещаемой должностью в его должностные обязанности входило: исполнение муниципальных программ от расчета финансовых средств до размещения на электронных площадках, заключение договоров, контроль и исполнение обязательств по договорам, подписание актов выполненных работ.

Согласно положениям устава <адрес>», учредителем <адрес>» является <адрес>, а полномочия Учредителя осуществляет администрация Уссурийского городского округа. Учреждение является юридическим лицом, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления и самостоятельный баланс. Кроме того, учреждение является некоммерческой организацией и осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями определенными уставом, федеральным законодательством РФ, муниципальными правовыми актами Уссурийского городского округа.

Несмотря на то, что <адрес>» является юридическим лицом, оно подотчетно администрации <адрес>. Учреждение полностью финансируется за счет средств муниципального бюджета выделяемых главным распорядителем бюджетных средств – администрацией Уссурийского городского округа. Учреждение не имеет права выступать учредителем юридического лица, предоставлять и получать кредиты (займы).

Также, согласно положениям устава учреждения и заключенного с ним трудового договора, он являлся единоличным исполнительным органом учреждения, то есть осуществлял руководство деятельностью <адрес>», был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в данном учреждении. Однако, полномочия по назначению на должность директора учреждения и освобождению от занимаемой должности осуществляет глава администрации Уссурийского городского округа.

Глава администрации Уссурийского городского округа, осуществляя по отношении <адрес>» функции учредителя, в соответствии с уставом учреждения уполномочен: осуществлять контроль за деятельностью учреждения; определять приоритетные направления и программы деятельности учреждения.

В соответствии с положениями устава, директор <адрес>» подконтролен работодателю – главе администрации Уссурийского городского округа, который наделен полномочиями по назначению на должность и освобождению от занимаемой должности директора <адрес>». Являясь главным распорядителем средств выделяемых <адрес> для осуществления его деятельности предусмотренной уставом, глава администрации Уссурийского городского округа, осуществляя функции учредителя, имеет возможность влияния на решения, принимаемые его директором.

С момента назначения на должность директора МКУ «СЕЗЗ», ему стало известно о том, что дата между <адрес>» и
<адрес> «<адрес>газ» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по строительству объекта: «<адрес> ФИО11 края. I этап. I очередь строительства, 1 пусковой комплекс». Цена контракта - №. Срок выполнения работ - № с момента заключения контракта.

Условиями заключенного контракта предусмотрено что: цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема работы, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; по предложению № могут быть увеличены предусмотренные контрактом объёмы работ не более чем на десять процентов или уменьшены предусмотренные контрактом объемы выполняемой работы не более чем на десять процентов; по соглашению сторон допускается изменение с учётом положений бюджетного законодательства РФ цены контракта пропорционально дополнительному объёму работ исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта; при уменьшении предусмотренных контрактом объёмов работ, стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы.

Положения контракта соответствовали требованиям Федерального закона №44-ФЗ от дата «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ №). Авансирование, а также возможность увеличения цены контракта ни условиями самого контракта, ни условиями аукционной документации не предусматривалось.

Не смотря на то, что по условиям контракта подрядчик обязан был начать его исполнение незамедлительно, подрядчик к выполнению работ не приступил. Причиной неисполнения подрядчиком своих обязательств по контракту являлось то, что подрядчик хотел увеличить сумму контракта, так как в связи с девальвацией национальной валюты произошедшей по причине кризиса в №, цена на строительные материалы, которые предполагалось использовать при строительстве объекта, значительно выросла. Также он ознакомился с перепиской, которая велась между №» и подрядчиком по данному вопросу.

дата подрядчик впервые изложил необходимость рассмотреть вопрос дополнительного финансирования по контракту на сумму около 43 миллионов рублей по причине увеличения стоимости оборудования и материалов. В ответ на это письмо <адрес>» ответило о невозможности увеличения стоимости контракта по причине нарушения положений ФЗ № 44-ФЗ. Условия самого контракта не предполагали увеличение его стоимости более чем на 10 % и то, только при условии увеличения объема работ. Однако, речи об увеличении объема работ подрядчик не вел и просил рассмотреть вопрос об увеличении контракта только в связи с кризисными явлениями в экономике РФ.

дата подрядчиком в адрес <адрес>» направлено письмо, в котором Подрядчик излагал необходимость рассмотреть вопрос о расторжении контракта, в связи с тем, что стоимость работ возросла уже на 53 миллиона рублей. На данное письмо МКУ <адрес> ответило отказом по той причине, что предоставленной подрядчиком сметой не предусматривалось, что существенное изменение стоимости материалов повлияло на невозможность произвести закупку материалов по цене, предусмотренной сметной стоимостью контракта. В ответ на указанное письмо от дата, <адрес>» также ответило отказом, так как, по мнению <адрес>» существенное изменение условий договора в части увеличения его цены, вызванной увеличением стоимости материалов и оборудования из-за девальвации национальной валюты находится в сфере коммерческого риска подрядчика и не может являться основанием для увеличения цены контракта.

Кроме того, планируемая по контракту к закупке трубная продукция, согласно смете, должна была поставляться ФИО1 производителями, что указывало на отсутствие взаимосвязи между повышением курса валют к стоимости изделий отечественного производства. Подрядчик не предоставлял какого-либо обоснования увеличения стоимости трубной продукции – ни прайс-листов, ни коммерческих предложений, ни иных документов, в связи с чем, не усматривалось, что существенное изменение стоимости материалов повлияло на невозможность произвести закупку материалов по цене, предусмотренной сметной стоимостью к муниципальному контракту.

дата подрядчик обратился в <адрес> ФИО11 края с исковым заявлением о расторжении контракта. О данном факте ему доложил ФИО46, а также начальник отдела договорной и претензионно-исковой работы ФИО51 Одновременно с этим ФИО51 сообщила ему, что она поддерживает расторжение контракта, так как действующее законодательство и условия договора не предусматривали увеличение его стоимости более чем на 10% процентов. При этом ФИО51 сообщила, что рассмотрение иска по существу еще не начиналось по причине того, что заседание отложено. Также, ФИО51 сообщила, что расторжению контракта должно будет предшествовать выполнение МКУ «СЕЗЗ» своих прав заказчика на применение штрафных санкций к подрядчику, взыскание неустойки и пени, а также информирование органов <адрес> о недобросовестном исполнителе.

<адрес>, вопрос о расторжении контракта был обсужден им с заместителем главы <адрес> ФИО50, который разделял его мнение о невозможности увеличения цены контракта, а также о необходимости его расторжения и проведении нового аукциона. ФИО50 сходился с ним во мнении о том, что законодательных механизмов, предусматривающих увеличение цены контракта более чем на 10% не имеется, так как это будет прямо нарушать положения контракта и
ФЗ №. Помимо прочего, какой-либо необходимости в увеличении цены контракта вовсе не имелось, поскольку подрядчик зарекомендовал себя с отрицательной стороны – условия контракта не выполнял, на обращения заказчика о начале производства работ не реагировал и не изъявлял какого-либо желания начать работы по строительству объекта. Препятствий для расторжения контракта вовсе не имелось, поскольку подрядчик даже не приступал к работам, в связи с чем, каких-либо споров между сторонами по данному вопросу быть не могло.

<адрес> года ФИО51, ФИО46 и ФИО50, в различное время при совместном обсуждении с каждым из них текущего положения дел, сообщили ему, что ранее они неоднократно участвовали в различных совещаниях, проводимых с участием представителей администрации ФИО11 края и подрядчика, на которых обсуждали варианты увеличения стоимости контракта без его расторжения. С их слов ему стало известно, что МКУ «СЕЗЗ» всегда придерживалось однозначной позиции о том, что увеличить цену на желаемые подрядчиком № без расторжения контракта невозможно, потому что ФЗ № не предусматривает такой возможности, а также, потому что согласно п. 2.2.2 контракта, по предложению МКУ «СЕЗЗ» могут быть увеличены предусмотренные контрактом объёмы работ не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускалось изменение с учётом положений бюджетного законодательства РФ цены контракта пропорционально дополнительному объёму работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта. При этом ни заказчик, ни подрядчик не планировали увеличивать объем работ, исполняемых по контракту, а подрядчик настаивал лишь на том, чтобы только увеличить его цену.

ФИО50, ФИО46 и ФИО51 сообщали ему, что представители Администрации ФИО11 края, которые принимали участие в указанных совещаниях – вице-ФИО7 края ФИО6 и директор департамента энергетики администрации ФИО11 края ФИО32 на различных совещаниях, сообщали, что имеется вариант увеличения цены контракта без его расторжения, а именно путем заключения какого-либо дополнительного соглашения к действующему контракту.

Со слов тех же лиц, когда Ппдрядчик дата обратился в Арбитражный суд ФИО11 края с иском о расторжении контракта, администрацией ФИО11 края в лице вице-ФИО7 края ФИО6 и директора департамента энергетики ФИО32 была выдвинута версия о возможности увеличения центы контракта без его расторжения путем заключения между №» и подрядчиком мирового соглашения, но поскольку такое мировое соглашение явно противоречило требованиям закона, то было предложено заключить его в Арбитражном суде ФИО11 края, в целях его утверждения судом. Предусматривалось, что данным мировым соглашением будет утверждено увеличение цены контракта на сумму в 53 миллиона рублей. Одновременно с этим, ФИО50, ФИО46 и ФИО51 сообщали ему, что высказались против идеи заключать мировое соглашение, потому что с точки зрения законодательства это будет незаконно по тем же основаниям, что излагались выше и арбитражный суд не должен будет его утвердить.

Изучив существо контракта, переписку, произведенную между
№» и подрядчиком, сверив положения <адрес> №, а также располагая мнением сотрудников <адрес>» компетентных в данном вопросе, он однозначно пришел к выводу о том, что заключить какое-либо дополнительное соглашение к контракту либо мировое соглашение, даже путем его утверждения через <адрес>, не представляется возможным по причине того, что эти действия будут противоречить положениям действующего законодательства в сфере закупок, а также положениям самого контракта, которые не предусматривают возможность увеличения стоимости контракта более чем
на 10 %.

Таким образом, он осознавал, что единственным верным решением является расторжение контракта, проведение нового аукциона, а также что своевременность выполнения указанных действий даст возможность выполнить строительство объекта в сроки, установленные муниципальной программой по газификации <адрес>. Принимая во внимание необходимость реализации муниципальной программы по газификации Уссурийского городского округа, в его интересах, как лица, ответственного за строительство объекта, было скорейшее исполнение контракта, соответственно он понимал, что чем раньше будет решен вопрос с расторжением контракта, тем раньше начнутся фактические работы после заключения нового контракта.

По существу данных обстоятельств он неоднократно в ходе ежедневных рабочих совещаний докладывал главе Уссурийского городского округа ФИО29, объясняя необходимость расторжения контракта. Данную позицию также поддерживал участвовавший в совещаниях ФИО50 На их аргументы, ФИО29 говорил, что основная задача – это приступить к работам, а вопросы законности, утверждения новых смет и другие технические моменты будут решать в администрации ФИО11 края. Кроме того, во второй половине сентября 2015 года, на нескольких рабочих совещаниях, ФИО29 четко дал ему понять, что, учитывая тот факт, что заключение мирового соглашения – это вариант, предложенный лично вице-ФИО10 ФИО6, то данный вопрос находится на высоком контроле и в его компетенцию не входит принятие окончательного решения заключать или нет мировое соглашение.

Примерно в конце <адрес> года в зале для переговоров администрации Уссурийского городского округа состоялось рабочее совещание на тему порядка выполнения контракта. На совещании участвовали представители Подрядчика, ФИО29, ФИО50 и ФИО51 На совещании обсуждались порядок и сроки выполнения работ по контракту. Представители подрядчика сообщили о скором начале выполнения работ, они обсуждали порядок взаимодействия, обменялись контактными данными, обсуждали вопрос контроля и реализации условий контракта на месте. Учитывая, что вопрос расторжения контракта ФИО29 и с его слов руководством ФИО11 края не рассматривался, он поднял вопрос, на основании какой сметы <адрес>» будет производить оплату планируемых работ. Он имел в виду то, что по причине планируемого увеличения цены контракта, необходима новая смета и сказал представителям подрядчика о том, что они должны сами за свой свет разработать новую смету, провести ее государственную экспертизу. Представители подрядчика отрицательно отреагировали на его позицию и отказались тратить деньги на государственную экспертизу. ФИО29 никак не отреагировал.

Спустя какой-то промежуток времени, после проведения вышеуказанного совещания, ему стало известно о том, что дата подрядчик обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд ФИО11 края об изменении существенных условий контракта, о чем ему стало известно со слов ФИО51 Таким образом, состоя в должности директора <адрес>» не более <адрес>, ситуация по рассмотрению вопроса об изменении условий контракта развивалась стремительно. дата на электронный почтовый ящик <адрес>» от подрядчика поступил проект планируемого к заключению мирового соглашения, о чем ему доложила ФИО51, представив на рассмотрение само мировое соглашение.

Изучив данный проект, он вместе со ФИО51 убедились в том, что его положения явно нарушали нормы <адрес> №. Так, ФИО51 проанализировавшая данное соглашение доложила ему, что изначальной аукционной документацией не было предусмотрено возможностей изменения существенных условий контракта, что ему также было известно, так как он изучал контракт и аукционную документацию. Увеличение цены контракта было вызвано якобы необходимостью закупки трубы газопровода, при этом на стоимость, превышающую изначальную цену контракту более чем на 10%. Таким образом, они еще раз убедились в том, что планируемое мировое соглашение явно нарушало нормы <адрес> №, поскольку, во-первых, аукционной документацией не было предусмотрено возможностей изменения существенных условий контракта, во-вторых, увеличение цены контракта было в части закупки труб, а не увеличения объема работ, в-третьих не вызывалось какой-либо необходимостью.

дата ФИО51 подготовила отзыв на исковое заявление подрядчика, в котором излагалась позиция Заказчика о том, что исковые требования об увеличении цены контракта нарушают нормы <адрес> №.

дата в судебном заседании, состоявшемся в Арбитражном суде ФИО11 края по рассмотрению иска подрядчика, представителем подрядчика было заявлено ходатайство об объявлении перерыва для урегулирования судебного спора в связи заключением мирового соглашения. Ходатайство подрядчика судом было удовлетворено и объявлен перерыв. Одновременно с этим представитель подрядчика предоставила ФИО51, представлявшей интересы <адрес>» в судебном заседании, мировое соглашение, подписанное со стороны подрядчика.

Вечером того же дня, глава администрации Уссурийского городского округа ФИО29 вызвал его, ФИО51 и ФИО50 к себе в кабинет и дал ему прямое указание о подписании мирового соглашения с подрядчиком от имени <адрес>». Кроме того, ФИО29 потребовал от него, ФИО51 и ФИО50, чтобы дата в судебном заседании в Арбитражном суде ФИО11 края, они не возражали против заключения мирового соглашения, а также сообщать суду свою позицию о незаконности заключаемого мирового соглашения.

Он, ФИО50 и ФИО51 еще раз озвучили ФИО29 о незаконности заключения мирового соглашения, о том, что согласно п. 2<адрес>») могут быть увеличены предусмотренные контрактом объёмы работ не более чем на десять процентов, а также о том, что по соглашению сторон допускается изменение с учётом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объёму работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта. Они настоятельно разъяснили ФИО29, что предлагаемая подрядчиком редакция мирового соглашения нарушает положения ФЗ №.

Выслушав их пояснения, ФИО29 сказал, что ему абсолютно не важно как, но нужно срочно начать работу по контракту, сообщив, что решение о заключении мирового соглашения принято вице-ФИО10 ФИО6 и согласовано с ФИО10 края, в связи с чем, все вопросы будут урегулированы без их участия. На его возражения о незаконности подписания мирового соглашение ФИО29 лично потребовал от него подписать это соглашение, высказав угрозу того, что в противном случае он с завтрашнего дня может начать искать новую работу.

Не смотря на то, что он осознавал, что заключение мирового соглашения нарушает положения действующего законодательства, ощущая давление со стороны ФИО29 в виде угрозы увольнения с работы, а кроме того, будучи обязанным исполнять его указания и понимая, что отказ от подписания мирового соглашения приведет к негативным для него последствиям в виде увольнения, он принял решение исполнить требование ФИО29 и заключить от имени <адрес>» заведомо для него незаконную сделку по увеличению цены муниципального контракта, путем подписания мирового соглашения.

В тот же день, то есть дата, находясь в здании администрации Уссурийского городского округа у себя в кабинете, он подписал от имени <адрес>» мировое соглашение с <адрес> ФИО4». В момент подписания мирового соглашения, в его кабинете находилась ФИО51 От имени АО «Газпром газораспределение ФИО4» мировое соглашение было подписано ФИО34, рядом с подписью которой имелся оттиск печати данной организации. После подписания мирового соглашения, он передал подписанный экземпляр в руки ФИО51 для предоставления в судебном заседании, назначенном на дата.

При подписании соглашения он понимал, что нарушает, таким образом, нормы Федерального закона № 44-ФЗ и положения самого контракта, а также действует в разрез со своими должностными обязанностями, согласно которым он обязан был соблюдать положения действующего федерального, регионального и муниципального законодательства, действовать во исполнение интересов руководимого им муниципального казенного учреждения.

Не смотря на то, что заключенное им от имени МКУ «СЕЗЗ» мировое соглашение должно было быть предоставлено в Арбитражный суд ФИО11 края для утверждения, исходя из пояснений ФИО51 он понимал, что при отсутствии аргументированных возражений со стороны заказчика в судебном заседании, суд вероятнее всего утвердит заключенное мировое соглашение.

Также он понимал, что результатом подписания мирового соглашения может стать необоснованное увеличение выплат в адрес подрядчика по статьям, относящимся к его коммерческому риску, а кроме того необоснованное затягивание сроков строительства газопровода и как следствие большая вероятность срыва исполнения муниципальной программы.

дата он вместе со ФИО51 на служебном автомобиле направился в <адрес>, для участия в судебном заседании, назначенном на 11 часов утра. Уже в дороге ФИО51 сообщила ему, что подписанное им мировое соглашение содержит какие-то технические недостатки в связи с чем, возникла необходимость его срочного исправления. ФИО51 связалась с представителем <адрес> ФИО4» и сообщила о необходимости устранения выявленных недостатков.

В тот же день, дата в районе 11 часов утра он и ФИО51 прибыли в <адрес>, где прибыли к одному из офисных зданий расположенных в районе <адрес> напротив здания УВД ФИО11 края, где поднялись на лифте на один из этажей и прошли по коридору к кабинету, где их ожидала представитель АО «Газпром газораспределение ФИО4» уже с исправленным и распечатанным документом – мировым соглашением, которое после прочтения ФИО51, он там же подписал от имени директора <адрес> После подписания им мирового соглашения, ФИО51 предоставила представителю подрядчика подписанный им экземпляр мирового от имени <адрес>, после чего они направились в Арбитражный суд ФИО11 края для участия в судебном заседании.

дата примерно в 11 часов в здании Арбитражного суда ФИО11 края было продолжено судебное заседание по рассмотрению искового заявления <адрес> ФИО4» к
<адрес>» об увеличении цены контракта. Далее представитель подрядчика в ходе судебного заседания заявила суду ходатайство о приобщении к материалам дела мирового соглашения. После заявленного ходатайства, судья объявил, что удаляется в совещательную комнату, а по выходу из совещательной комнаты, огласил решение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. Выполняя требование ФИО29, опасаясь наступления негативных для себя последствий в виде возможной реализации им угрозы увольнения с работы, ни он, ни ФИО51 не приносили в судебном заседании возражения против утверждения мирового соглашения. После утверждения мирового соглашения подрядчик предоставил план-график выполнения работ, по которому в декабре 2015 года приступил к выполнению работ, однако с начала 2016 года работы шли с явным отставанием от графика, что свидетельствовало о срывах сроков выполнения работ по контракту (т4, л.д.182-192; 246-252).

После оглашения показаний, ФИО30 показания подтвердил.

Свидетель ФИО32 суду показал, что с мая 2015 года он исполнял обязанности директора департамента нефтегазового комплекса ФИО11 края, а с октября 2015 назначен директором департамента энергетики ФИО11 края. Заключенный в 2014 году во исполнение программы газификации ФИО11 края с <адрес> ФИО4» контракт не исполнялся до увеличения суммы контракта на более чем 50 миллионов рублей. В ходе совещания в 2015 году при ФИО7 края, указанная проблема озвучивалась, предлагались пути разрешения проблемы. После совещания, через некоторое время ФИО6 вызвал его и сообщил, что он проконсультировался и согласовал с ФИО10 вариант подачи подрядчиком в суд искового заявления об увеличении цены контракта. В итоге Арбитражным судом было утверждено мировое соглашение об увеличении контракта на 53 миллиона рублей. Только после вступления судебного решения об утверждении мирового соглашения в законную силу, АО «Газпром газораспределение ФИО4», начало выполнять работы по контракту.

Из частично оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО32 следует, что дата под руководством ФИО7 края ФИО47 в помещении его служебного кабинета, расположенного в здании Администрации ФИО11 края по адресу: <адрес>, состоялось рабочее совещание. На повестку совещания было вынесено два вопроса, одним из которых являлось обсуждение проблемных моментов развития газоснабжения в ФИО11 крае, вторым вопросом являлось обсуждение исполнения обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству объекта «Газоснабжение Уссурийского городского округа ФИО11 края. 1 этап. I очередь строительства, 1 пусковой комплекс».

Проблема исполнения муниципального контракта заключалась в следующем. Подрядчик мотивировал свой отказ от выполнения работ по контракту недостатком финансирования, который возник в результате экономического кризиса произошедшего в стране в 2014 году, то есть в том году, когда и был заключен муниципальный контракт. Подрядчик ссылался на то, что в результате резкого скачка курса доллара <адрес> цены на материалы значительно возросли, а учитывая, что они не могли предвидеть экономический кризис, то данные обстоятельства следует рассматривать как непредвиденные на момент заключения контракта, в связи с чем, требовали увеличить цену уже заключенного контракта на сумму порядка 53 миллиона рублей, либо уменьшить объем предусмотренных сметой работ.

Кем именно было инициировано вышеуказанное совещание по обсуждению проблемы исполнения муниципального контракта, ему достоверно неизвестно, однако, ранее на совещании дата он докладывал ФИО7 края о том, что в связи с неисполнением подрядчиком муниципального контракта возникает угроза срыва реализации муниципальной программы. Соответственно, до начала проведения совещания вся необходимая информация о причинах неисполнения муниципального контракта была доведена до сведения ФИО47 администрацией Уссурийского городского округа, а также возглавляемым им департаментом энергетики ФИО11 края.

В начале совещания, ФИО47 обратившись к генеральному директору АО «Газпром газораспределение ФИО4» ФИО4 Г.В., в достаточно жесткой форме отчитал его за то, что возглавляемое им общество (подрядчик) нарушает условия муниципального контракта, в связи с чем, пригрозил возможностью расторжения муниципального контракта и внесения подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков.

Присутствовавший на указанном совещании генеральный директор
<адрес> ФИО4» ФИО4 Г.В. в ответ на критику ФИО10 края, возразил, что на момент заключения муниципального контракта, то есть по состоянию на ноябрь 2014 года, подрядчик не имел возможности закупить материалы, поскольку после стремительного роста курса доллара <адрес>, стоимость поставки трубной продукции, необходимой для строительства объекта, существенно выросла, что привело к невозможности закупки данной продукции по ценам, указанным в смете к контракту. По информации ФИО4 Г.В., в результате увеличения стоимости материалов, по оценкам специалистов возглавляемого им общества, выросло на 53 миллиона рублей. Ввиду того, что цены на материалы изменялись поставщиками очень быстро, подрядчик после заключения контракта согласовал с заказчиком перенос срока начала выполнения работ по контракту на июль 2015 года. Далее ФИО4 Г.В. озвучил предложение о проведении переговоров по вопросу увеличения цены муниципального контракта без судебного разбирательства.

Прервав выступление ФИО4 Г.В., ФИО10 края сообщил, что никаких переговоров по данному вопросу не будет, поскольку условиями контракта предусмотрена твердая цена, в связи с чем, ее изменение незаконно и запрещено положениями Федерального закона от дата № <адрес>. ФИО10 потребовал от ФИО4 Г.В. выполнить условия контракта на прежних условиях, сообщив, что в противном случае администрация ФИО11 края будет добиваться внесения подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков.

Не смотря на это, ФИО4 Г.В. доказывал свою точку зрения и ссылался на какие-то нормативные акты, в соответствии с которым якобы имелась возможность увеличения цены контракта. Однако, ФИО10 края был убежден в том, что изменение цены контракта незаконно, поскольку противоречит требованиям закона, о чем еще неоднократно сообщал ФИО4 Г.В. в ходе проводимого совещания, отвергая предложения о переговорах по данному вопросу. Для подтверждения правоты своих выводов о незаконности увеличения цены муниципального контракта, ФИО47 в ходе совещания вызвал в свой кабинет директора департамента государственного заказа ФИО11 края ФИО36 для того, чтобы она дала соответствующие пояснения по данному вопросу как специалист в области осуществления государственных закупок.

ФИО10 обратился к ФИО36 с просьбой дать пояснение о правовой возможности увеличения цены муниципального контракта, при этом предоставил в ее ФИО3 муниципальный контракт и иные документы, на которые в ходе совещания ссылался ФИО4 Г.В. Изучив представленные документы, ФИО36 сообщила, что действующим законодательством РФ изменение существенных условий контракта, к которым относится цена, не предусмотрено, в связи с чем, решение о заключении каких-либо соглашений будет являться незаконным.

дата посредством системы электронного документооборота Администрации ФИО11 края «Практика», от помощника ФИО6 – ФИО53 на его электронную страницу для ознакомления поступила служебная записка, подготовленная департаментом государственного заказа ФИО11 края на имя ФИО7 края. Согласно служебной записке, департамент государственного заказа ФИО11 края провел анализ правоприменительной практики, по результатам которого сделал однозначный вывод о том, что законных оснований для изменения условий «муниципального контракта» в части увеличения цены, нет.

Ознакомившись с заключением департамента государственного заказа, он увидел, что в электронной карточке регистрации указанного документа имелась электронная резолюция вице-ФИО7 края ФИО6 «ФИО32- прошу переговорить». Примерно дата он прибыл в здание Администрации ФИО11 края, где у него состоялась встреча с вице-ФИО7 края ФИО6, которая происходила в помещении служебного кабинета последнего. В ходе указанной встречи, доложив ФИО6 обстановку по ряду рабочих вопросов, ФИО6 сообщил ему, что на днях вернулся из <адрес>, где принимал участие в рабочем совещании проводимом заместителем полномочного представителя Президента РФ в ДФО ФИО54, по вопросам реализации программы газификации ФИО11 края, в том числе по проблемам исполнения «муниципального контракта» по строительству «Объекта» на территории Уссурийского городского округа.

В ходе указанной встречи, ФИО6 поставил ему задачу в кратчайшие сроки собрать совещание с участием представителей заказчика и подрядчика, довести указанное решение до сведения сторон, в целях проработки данного вопроса с их представителями, а также выработки единого мнения по данному вопросу, которое должно быть закреплено официальным протоколом совещания.

Получив данное поручение, он сообщил ФИО6, что согласно заключению департамента государственного заказа ФИО11 края, увеличивать цену муниципального контракта нельзя. В ответ на это, ФИО6 сообщил ему, что есть иная судебная практика, которая предусматривает возможность увеличения цены контракта по соглашению сторон.

Вернувшись на свое рабочее место в департамент энергетики ФИО11 края, он поручил подчиненным ему работникам обзвонить представителей заказчика и подрядчика, и уведомить их о том, то дата в помещении его служебного кабинета, состоится совещание по вопросу исполнения «муниципального контракта».

Достоверно зная о том, что ранее департамент государственного заказа ФИО11 края дал свое заключение о невозможности увеличения цены муниципального контракта, он принял решение привлечь к участию в совещании дата представителей департамента государственного заказа ФИО11 края, а также правового департамента ФИО11 края, в целях дополнительного получения их заключений по данному вопросу.

дата в вечернее время суток, в помещении его служебного кабинета в департаменте энергетики ФИО11 края, состоялось совещание, участие в котором приняли: он – как и.о. директора департамента энергетики ФИО11 края; ФИО42 – и.о. заместителя директора департамента энергетики ФИО11 края; ФИО34 – начальник юридической службы АО «Газпром газораспределение ФИО4»; ФИО45 - начальник ФИО11 производственно-эксплуатационного управления АО «Газпром газораспределение ФИО4»; ФИО50 – заместитель главы Администрации Уссурийского городского округа по вопросам жизнеобеспечения; ФИО46 – директор муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика-застройщика»; ФИО55 - начальник отдела капитального строительства муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика-застройщика»; ФИО51 – начальник отдела договорной и претензионно-исковой работы муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика-застройщика»; ФИО41 – начальник отдела правовой работы департамента государственного заказа ФИО11 края; ФИО40 – заместитель директора департамента государственного заказа ФИО11 края; ФИО56 – начальник отдела правового обеспечения органов исполнительной власти ФИО11 края правового департамента Администрации ФИО11 края.

Представители подрядчика сообщили о ранее озвученных ими дата на совещании у ФИО7 края причинах неисполнения контракта. Далее, со ссылкой на вице-ФИО7 края ФИО6, он сообщил, что между заказчиком и подрядчиком может быть заключено соглашение об увеличении цены муниципального контракта на сумму, необходимую застройщику для выполнения работ по строительству объекта.

Озвучив данное решение, он попросил участников совещания высказаться по данному вопросу. При обсуждении озвученного им варианта урегулирования спора между заказчиком и застройщиком путем заключения соглашения, представители заказчика - ФИО51 сообщила, что увеличивать цену контракта даже путем заключения соглашения нельзя, в связи с чем, данное решение будет являться незаконным. Такое же мнение высказали представители департамента государственного заказа ФИО11 края, а также правового департамента.

В ходе дальнейшего обсуждения иных вариантов урегулирования спора, все участники совещания, включая представителей подрядчика сошлись в едином мнении, что законным решением является расторжение муниципального контракта, разработка новой сметной документации, получение нового положительного заключения государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости и соответственно проведение нового аукциона на право заключения муниципального контракта на строительство того же объекта.

На следующий день после проведенного совещания, возможно несколькими днями позже, он прибыл в здание Администрации ФИО11 края, где в помещении служебного кабинета вице-ФИО7 края ФИО6, у него состоялась встреча с последним. В ходе указанной встречи, он доложил ФИО6, о том, что на совещании дата, состоявшимся под его руководством, он озвучил участникам совещания вариант увеличения цены муниципального контракта путем заключения соглашения, о котором дата ему сообщил ФИО6 Предложенное ФИО6 решение о заключении соглашения не поддержал никто из участников совещания, включая представителей заказчика, пояснив, что юристы сошлись во мнении о его незаконности. Общее мнение участников совещания сводится к необходимости расторжения муниципального контракта и проведения нового аукциона.

Выслушав его доклад, ФИО6 возразил, сообщив, что в других регионах РФ имеется судебная практика по увеличению цены контракта. В ответ на это он привел ему мнение ФИО56, озвученное последней на совещании дата, относительно того, что если подрядчик уверен в том, что сможет обосновать свою позицию об увеличении цены контракта, то может обратиться в Арбитражный суд с исковым заявлением об увеличении цены контракта, но предупредил, что по мнению правового департамента ФИО11 края, шансы, что суд примет решение в пользу «Подрядчика», крайне малы. Выслушав его, ФИО6 ответил, что будет продолжать прорабатывать данный вопрос.

В один из рабочих дней конца третьей декады августа 2015 года, его в помещение своего рабочего кабинета вызвал ФИО6, который сообщил, что принято окончательное решение урегулирования спора между заказчиком и подрядчиком, согласно которому, подрядчик в ближайшее время должен обратиться в Арбитражный суд ФИО11 края с исковым заявлением об изменении условий контракта. В рамках проведения предварительного судебного заседания по иску подрядчика, заказчик должен будет заключить с подрядчиком мировое соглашение об увеличении цены муниципального контракта на сумму, указанную подрядчиком, после чего, мировое соглашение будет представлено суду, который утвердит его и прекратит производство по делу. После получения решения суда, подрядчик должен будет приступить к выполнению условий муниципального контракта по строительству объекта.

Напомнив ФИО6, что данный вариант уже обсуждался на совещании дата и не нашел подтверждения у юристов, ФИО6 сообщил ему, что данное решение уже согласовано и утверждено вышестоящим руководством, но кем именно не сообщил. В завершении указанной встречи, ФИО6 дал ему указание связаться с представителями администрации Уссурийского городского округа и довести до них информацию о принятом решении. В этот же либо на следующий день, он созвонился с директором МКУ «СЕЗЗ» ФИО46, до сведения которого довел информацию, озвученную ему ФИО6, об увеличении цены муниципального контракта путем заключения мирового соглашения.

После разговора с ФИО46, в один из дней первой декады октября 2015 года, он созвонился с главой администрации Уссурийского городского округа ФИО29, которому подробно объяснил алгоритм действий по урегулированию спора между МКУ «СЕЗЗ» и АО «Газпром газораспределение ФИО4» путем заключения мирового соглашения об увеличении цены муниципального контракта. Подробно передав ФИО29 информацию, ранее озвученную ему ФИО6 в конце августа 2015 года, сообщив, что такое решение принято ФИО6 и одобрено вышестоящим руководством края. ФИО29 сообщил, что не намерен предпринимать никаких действий до тех пор, пока данную информацию ему не подтвердит лично ФИО6 На этом разговор между им и ФИО29 был окончен. После телефонного разговора с ФИО29, в один из рабочих дней первой декады октября 2015 года, в ходе личной встречи с ФИО6, состоявшейся в помещении его служебного кабинета в Администрации ФИО11 края, он доложил ему о том, что лично разговаривал с ФИО29, которому довел информацию о необходимости заключения мирового соглашения между МКУ «СЕЗЗ» и АО «Газпром газораспределение ФИО4» об увеличении цены контракта, пояснив, что ФИО29 не предпримет никаких действий до тех пор, пока ФИО6 лично не подтвердит ему данную информацию. Выслушав его, ФИО6 сообщил, что сам позвонит ФИО29 и переговорит по данному вопросу.

дата от кого-то из представителей администрации Уссурийского городского округа ему стало известно, о том, что дата между
МКУ «СЕЗЗ» и АО «Газпром газораспределение ФИО4» заключено мировое соглашение об увеличении цены муниципального контракта на сумму свыше №, которое в этот же день утверждено решением Арбитражного суда ФИО11 края. Сами обстоятельства заключения мирового соглашения между № ФИО4», а также обстоятельства судебного разбирательства в ФИО163 №

После оглашения показаний, свидетель ФИО32, показания подтвердил.

Свидетель ФИО41 суду показала, что в период №. она являлась начальником отдела по правовой работе департамента государственного заказа Администрации ФИО11 края. Директором департамента являлась ФИО36 Она по поручению ФИО36 готовила служебную записку относительно исполнения контракта по газификации Уссурийского городского округа. Позиция департамента, изложенная в докладной записке, заключалась в том, что увеличение цены указанного контракта на сумму порядка 50 миллионов рублей, при тех условиях (подрядчик не приступил к выполнению работ, отсутствие заключения государственной экспертизы), которые имелись на тот момент, невозможно, поскольку противоречит нормам Федерального закона от дата № 44-ФЗ. Служебная записка была подписана ФИО36

Свидетель ФИО57 суду показала, что с № является начальником нормативно-правового управления администрации Уссурийского городского округа. В № года между № ФИО4» был заключен муниципальный контракт 90/90 на строительство первого пускового комплекса, сумма которого составила около №. В № стало известно, что подрядчик к выполнению работ не приступил. АО «Газпром газораспределение ФИО4» стало поднимать вопрос об увеличении стоимости муниципального контракта на № городского округа ФИО29, который говорил, что исполнение муниципального контракта курирует вице-ФИО7 края ФИО6 После всех обсуждений, сторонами никакого дополнительного соглашения подписано не было, а единственным выходом являлось расторжение муниципального контракта и заключение нового. Но № ФИО4» обратилось с исковым заявлением об увеличении стоимости муниципального контракта. ФИО29 на совещании сообщил, что с Администрацией ФИО11 края, с вице-ФИО10, согласована позиция о подписании сторонами мирового соглашения для утверждения его судом. В итоге, в судебном заседании мировое соглашение было подписано сторонами и утверждено Арбитражным судом ФИО11 края. Сумма контракта была увеличена на №. Полагает, что ФИО6 вышел за пределы своих полномочий, превысив их, дал незаконное указание на заключение мирового соглашения.

Свидетель ФИО56 суду показала, что на период 2015 года она являлась начальником отдела правового обеспечения органов исполнительной власти ФИО11 края правового департамента Администрации ФИО11 края. В № году они принимала участие в рабочей встрече, где обсуждался вопрос изменения условий муниципального контракта, заключенного между №» и газпромом, а именно вопрос об увеличении суммы. Все присутствующие, в том числе представители правового департамента ФИО40 и ФИО41 говорили о невозможности увеличения при имеющихся обстоятельствах, цены контракта в рамках Федерального закона от дата № 44-ФЗ.

Свидетель ФИО45 суду показал, что является начальником ФИО11 производственно-эксплуатационного управления № ФИО4» (ранее АО «<адрес>газ»). дата между № газораспределение ФИО4» был заключен контракт № на строительство газопровода протяженностью 17 км, первый пусковой комплекс, срок строительства 22,8 месяцев, стоимость контракта №. Условия контракта предусматривали увеличение цены контракта не более чем на 10 % по соглашению сторон, в случае изменения объема строительных работ и способа строительства. Все другие основания являлись рисками. Ввиду увеличения стоимости продукции (труб), работы, в установленный контрактом срок, не начинались. В связи с этим № ФИО4» было инициировано совещание в Администрации ФИО11 края в департаменте энергетики, по вопросу увеличения стоимости контракта, либо его расторжения по общему согласию. МКУ «СЕЗЗ» отказало со ссылкой на Федеральный закон от дата № 44-ФЗ. В последующем при ФИО7 края проводилось совещание, на котором присутствовали ФИО29, вице-ФИО10 ФИО6, директор департамента государственных закупок ФИО11 края ФИО36 и другие. По результатам совещания было решено, что увеличение цены контракта в рамках Федерального закона от дата № 44-ФЗ при сложившихся условиях, невозможно. Также он присутствовал со ФИО4 Г.В. в кабинете у ФИО6 где обсуждался вопрос заключения мирового соглашения по увеличению цены контракта. ФИО6 говорил о том, что ФИО10 настаивает на решении вопроса о начале выполнения работ по контракту. В итоге, в суде было заключено мировое соглашение с МКУ «СЕЗЗ» об увеличении цены контракта на 53 миллиона рублей и АО «Газпром газораспределение ФИО4» приступило к выполнению работ.

Также в судебном заседании исследованы материалы дела:

- протокол явки с повинной ФИО29 от дата, согласно которому, дата в следственный отдел Управления ФСБ России по ФИО11 краю с заявлением о явке с повинной обратился ФИО29, сообщивший о совершенного им в соучастии с бывшим вице-ФИО7 края ФИО6 и бывшим директором №» ФИО33 преступлении. В протоколе ФИО29 указал, что дата в рамках реализации муниципальной программы Уссурийского городского округа "Развитие системы газоснабжения Уссурийского городского округа на 2013-2017 годы" между № «<адрес>газ» (дата переименованного в № ФИО4) заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по строительству объекта - «Газоснабжение Уссурийского городского округа ФИО11 края. I этап. I очередь строительств, 1 пусковой комплекс»).

Условиями заключенного между заказчиком и подрядчиком муниципального контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется по заданию заказчика осуществить работы по строительству объекта «Газоснабжение Уссурийского городского округа ФИО11 края. Цена контракта составляла №, являлась твердой и изменению не подлежала.

С момента заключения контракта, подрядчик к выполнению работ не приступил, направив в адрес заказчика письмо о согласовании срока начала выполнения работ с дата по причине невозможности осуществления закупки материалов для строительства объекта. Просьба подрядчика была рассмотрена и удовлетворена, в связи с чем, срок начала выполнения работ был перенесен на дата без изменения срока окончания работ.

Не смотря на это, с дата подрядчик к началу выполнения работ не приступил, а фактически отказался от выполнения контракта, указав при этом на необходимость увеличения цены контракта на сумму № в связи с увеличением стоимости материалов по причине девальвации национальной валюты РФ №. О сложившейся ситуации в № им лично был информирован бывший ФИО7 края ФИО47, под руководством которого дата с участием вице-ФИО7 края ФИО6, руководства <адрес> ФИО4» состоялось совещание, на котором, ФИО47 будучи осведомленным о разногласиях между заказчиком и подрядчиком категорично заявил о незаконности выдвинутых подрядчиком требований об увеличении цены контракта. На данное совещание в экстренном порядке была вызвана директор департамента государственного заказа ФИО11 края ФИО36, которая подтвердила факт незаконности требований подрядчика об увеличении цены контракта. На том же совещании, ФИО47 возложил на вице-ФИО10 ФИО6 персональную ответственность за исполнение данного контракта, а также муниципальной программы по газификации <адрес>

дата и дата между ним и ФИО6 состоялись два телефонных разговора, в ходе которых, ФИО6 со ссылкой на ФИО47 сообщил ему, что найден и согласован вариант урегулирования спора между <адрес> газораспределение ФИО4» относительно дальнейшего исполнения контракта. Со слов ФИО6, он как глава администрации должен был обеспечить заключение между <адрес> ФИО4» мирового соглашения, в рамках которого, цена контракта должна была увеличиться на сумму порядка 53 миллионов рублей. Согласно сообщенной ФИО6 информации, <адрес> ФИО4» изначально должно было отозвать свое исковое заявление о расторжении контракта от дата, после чего, обратиться в <адрес> ФИО11 края с новым исковым заявлением об изменении условий контракта в части увеличения его цены на №. Его задача заключалась в том, что он, используя свой административный ресурс в отношении подчиненного ему директора <адрес>» обеспечил участие представителей заказчика в данном судебном заседании. При этом, он должен был обеспечить дачу представителями заказчика согласия на заключение мирового соглашения об увеличении цены контракта, а также обеспечить чтобы данные представители ни при каких обстоятельствах не возражали против прекращения производства по делу.

Он был осведомлен работниками <адрес>» и <адрес> о том, что предложенный ФИО6 вариант увеличения цены контракта является незаконным, однако, добиваясь заключения между сторонами мирового соглашения, ФИО6 намеревался придать данной сделке вид законности путем ее утверждения судебным решением. Вместе с тем, основной задачей, которую ФИО6 ставил перед ним, являлось то, что он должен был обеспечить дачу согласия представителями заказчика на заключение данной незаконной сделки и более того, обеспечить чтобы они не высказывали в суде свои возражения относительно ее незаконности. ФИО6 в одном из телефонных разговоров с ним, в ответ на его опасения относительно возможности возникновения проблем с правоохранительным органами в результате заключения незаконной сделки, убеждал его в том, что главное все сделать через судебное решение, чтобы впоследствии ссылаться на суд и сообщать, что именно суд дал оценку законности данной сделки и утвердил ее. Во исполнение данного ему ФИО6 поручения, дата в вечернее время он вызвал в свой рабочий кабинет директора <адрес> ФИО30, начальника отдела <адрес>» ФИО51, которая представляла интересы <адрес> ФИО11 края в деле по иску <адрес> ФИО4» об изменении условий контракта, а также своего заместителя ФИО50 В помещении своего служебного кабинета, действуя согласно данным ему ФИО6 инструкциям, он потребовал от ФИО30 подписать от имени <адрес>» мировое соглашение с АО «Газпром газораспределение ФИО4» об увеличении цены контракта на сумму свыше №. В ответ на его требование, все трое стали убеждать его, что данная сделка является незаконной. Вместе с тем, поскольку он дал ФИО6 согласие на оказание содействие в достижении его цели по заключению незаконной сделки, он еще раз выдвинул ФИО30 требование подписать мировое соглашение, высказав в адрес последнего угрозу увольнения со службы в случае неисполнения данного ФИО3. Также, он потребовал от ФИО30 и ФИО51 ни при каких обстоятельствах не возражать в суде против заключения мирового соглашения.

дата на основании определения Арбитражного суда ФИО11 края, мировое соглашение, заключенное между <адрес> ФИО4» было утверждено, а производство по делу прекращено. Таким образом, цена контракта была незаконно увеличена на 53 миллиона рублей. В дальнейшем, подрядчик так и не выполнил условия контракта. Несвоевременное расторжение с подрядчиком контракта, о котором еще дата говорил бывший ФИО7 края ФИО47, по причине организованной ФИО6 незаконной сделки, напрямую повлияло на невозможность выполнения муниципальной программы, и фактически привело к ее срыву №

- контракт № от дата на выполнение работ по строительству объекта «<адрес> ФИО11 края. I этап. I очередь строительства, 1 пусковой комплекс» №

- исковое заявление ОАО «<адрес>газ» от дата поданным в Арбитражный суд ФИО11 края о расторжении контракта № от дата на выполнение работ по строительству объекта «Газоснабжение Уссурийского городского округа ФИО11 края. I этап. I очередь строительства, 1 пусковой комплекс» №

- исковое заявление <адрес> ФИО4» от дата о внесении изменений в условия муниципального контракта № от дата №

- мировое соглашение от дата между <адрес> ФИО4» и <адрес>» №

- заявление <адрес> ФИО4» от № от отказе от иска к <адрес>» о расторжении договора в связи с урегулированием разногласий с ответчиком (№

- определение <адрес> ФИО11 края от дата по делу №, которым утверждено мировое соглашение, заключенное между <адрес> ФИО4» и МКУ «СЕЗЗ» об изменении стоимости муниципального контракта, путем увеличения стоимости материалов по муниципальному контракту № от дата № и протокол судебного заседания (№

- определение <адрес> ФИО11 края от дата по делу № №, которым прекращено производство по иску АО «<адрес>газ» к №» о расторжении контракта № дата, ввиду отказа истца от иска (№

- постановление <адрес> <адрес> от дата по делу №, которым отменено определение Арбитражного суда ФИО11 края от дата по делу № №

- решение <адрес> ФИО11 края от дата по делу № в удовлетворении исковых требований АО «Газпром газораспределение ФИО4» к МКУ «СЕЗЗ» о внесении изменений в условия муниципального контракта, путем увеличения его цены по муниципальному контракту № от дата, отказано №

- постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от дата по делу №, которым решение Арбитражного суда ФИО11 края от дата по делу №, оставлено без изменения и регистрационная карточка по делу(т.5, л.д.94-103);

- решение Арбитражного суда ФИО11 края от дата по делу №, которым исковые требований <адрес> газораспределение ФИО4» к <адрес>» о расторжении муниципального контракта № от дата, удовлетворены, контракт расторгнут №

- постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от дата по делу №, которым решение Арбитражного суда ФИО11 края от дата оставлено без изменения (№

- решение Арбитражного суда ФИО11 края от дата по делу №№, которым с № неустойка, с № ФИО4» взысканы расхода по уплате государственной пошлины №

- заключения фоноскопических экспертиз (№ от дата, № от дата), согласно которым, для исследования эксперту следователем представлены: оптический диск с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», образцы голоса и речи ФИО29, нарезка видеофонограмм телевизионных передач с голосом и речью ФИО6 По результатам экспертиз установлена принадлежность голоса ФИО6 при обсуждении дата и дата с ФИО29 необходимости заключения в суде мирового соглашения <адрес> «<адрес>газ» №

- заключение лингвистической экспертизы № от дата, согласно которому, проанализированы: разговор от дата, зафиксированный в аудиофайле и разговор от дата, зафиксированный в аудиофайле, отраженные в протоколе осмотра и прослушивания фонограмм от дата. Согласно выводам, анализ разговора от дата, предметом речи является «мировое соглашение», цель - заключение мирового соглашения. Инициатором обсуждения темы является ФИО6, который проявляет коммуникативную активность, оказывает по отношению к ФИО29 признаки речевого воздействия (побуждения) в виде инструктирования, наставлений, чтобы последний выполнил действия, связанные с заключением мирового соглашения.. Анализ разговора от дата показал, что предметом речи является «судебное разбирательство», цель - подписание мирового соглашения. Инициатором обсуждения темы является ФИО6, который проявляет коммуникативную активность, оказывает по отношению к ФИО29 признаки речевого воздействия (побуждения) в виде инструктирования, наставлений, чтобы последний выполнил действия, связанные с заключением мирового соглашения №

- протокол обыска от дата, согласно которому, в служебных помещениях <адрес>: <адрес>, обнаружены и изъяты служебные документы, связанные с деятельностью <адрес> о вопросам заключения и исполнения контракта от дата № на выполнение работ по строительству объекта - «Газоснабжение Уссурийского городского округа ФИО11 края №

- протокол выемки от дата, согласно которому в помещении служебного кабинета генерального директора АО «Газпром газораспределение ФИО4» ФИО4 Г.В. (адрес: <адрес>) изъят оптический компакт-диск с электронными файлами сканированных документов по исполнения контракта от дата № (4 файла: ответ на №; ответ на № (отказ в расторжении); письмо № (увеличение стоимости); письмо № обоснование (расторжения) №

- протокол выемки от дата, согласно которому, в помещении КГКУ «Информационно-технологический центр ФИО11 края» (адрес: <адрес>) изъяты 2 оптических компакт-диска со служебной перепиской ФИО47 и 3 оптических компакт-диска со служебной перепиской ФИО6, содержащие электронные файлы из базы данных Государственной информационной системы «Региональная система межведомственного документооборота» («Практика») (№

- протокол обыска от дата, согласно которому, в помещении служебного кабинета № департамента энергетики ФИО11 края (адрес:
<адрес>) в системном блоке персонального компьютера используемого директором департамента - ФИО42, обнаружен и изъят жесткий магнитный диск марки «Toshiba», серийный №

- протокол обыска от дата, согласно которому, дата в жилище ФИО42 (адрес: <адрес>.), ею выдан мобильный телефон марки №: №, а также сделано заявление о том, что на сотовом телефоне содержатся две аудиозаписи рабочих совещаний. Совещания проводившегося с ее участием дата под руководством бывшего ФИО7 края ФИО47 по вопросу исполнения муниципального контракта по строительству газопровода на территории <адрес> городского округа и совещания проводившегося с ее участием дата в <адрес> в аппарате полномочного представителя Президента РФ в ДФО по вопросу газификации ФИО11 края. Данные записи произведены ею при помощи диктофона, установленного на телефоне №

- протокол выемки от дата, согласно которому, в помещении служебного кабинета директора департамента государственного заказа ФИО11 края ФИО36 (адрес: <адрес> «а»), изъяты документы, подготовленные департаментом государственного заказа ФИО11 края во исполнение поручения ФИО7 края ФИО47 данного по результатам совещания, проведенного № №

- протокол осмотра и прослушивания фонограмм от дата, согласно которому, с участием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением им досудебного соглашения о сотрудничестве ФИО29 осмотрен оптический компакт-диск формата №. № от дата представленный дата,содержащий результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров». Согласно протоколу осмотра, с участием ФИО29 осмотрены и прослушаны фонограммы разговора двух мужчин. По результатам прослушивания фонограмм, ФИО29 пояснил, что голос мужчины указанный как «М-1» принадлежит ФИО6, голос указанный как «М-2» принадлежит ему. Данный телефонный разговор состоялся между ним и ФИО6 дата. В ходе телефонного разговора ФИО6 сообщил ему, что только что вышел от ФИО7 края ФИО47, которым принято решение о выполнении конкретные действия для заключения между <адрес> «<адрес>газ» мирового соглашения об увеличении цены муниципального контракта № от дата. В ходе второго разговора, ФИО6 подтвердил инструкции относительно порядка заключения мирового соглашения между ОАО «<адрес>газ» и №

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому в осмотрен жесткий магнитный диск изъятый дата в ходе производства обыска в помещении служебного кабинета № департамента энергетики ФИО11 края, в системном блоке персонального компьютера используемого ФИО42 На диске обнаружены документы, связанные с исполнением контракта от №, исполнением муниципальной программы газификации Уссурийского городского округа и подпрограммы "Создание и развитие системы газоснабжения ФИО11 края" на 2013 - 2017 годы, которые в ходе производства осмотра распечатаны и приобщены к указанному протоколу в качестве приложений. Указанный жесткий магнитный диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела №

- протокол осмотра предметов от дата (с приложениями), согласно которому, осмотрены предметы, изъятые дата в ходе производства выемки в помещении КГКУ «Информационно-технологического центра ФИО11 края». В ходе осмотра осмотрены оптические компакт-диски со служебной перепиской ФИО47 В Ответе на поручение ФИО10 указано, что во исполнение поручения ФИО7 края ФИО47 от дата проанализирована документация об электронном аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта «Газоснабжение Уссурийского городского округа ФИО11 края. I этап. I очередь строительства. 1 пусковой комплекс», включая муниципальный контракт № от дата на предмет возможности изменения цены муниципального контракта в сторону увеличения путем заключения дополнительного соглашения. Документ содержит результаты анализа возможности увеличения цены контракта в виде таблицы, согласно которой положения муниципального контракта № не соответствуют условиям, указанным в п. 4 ч. 1 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ и ч. 1.1 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ, Постановлении Правительства РФ от дата №, позволяющим увеличить цену контракта. В связи с этим, сделан вывод об отсутствии правовой возможности увеличения цены контракта. Также в документе указано, что представленное в качестве довода о возможности изменения цены контракта Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата по делу № А63-14276/2013 не является аналогичным по отношению к рассматриваемой ситуации относительно муниципального контракта №, который заключен в соответствии с нормами ФЗ № 44-ФЗ и спорные правоотношения связаны с увеличением сроков государственного контракта, а не его цены. В документе проанализирована правоприменительная практика, свидетельствующая о том, что нарушение подрядчиком принятых на себя обязательств по контракту не является основанием для внесения в одностороннем порядке изменений в договор и увеличения цены контракта в судебном порядке. Также следователем осмотрен протокол совещания у ФИО7 края по вопросу реализации мероприятий программы газоснабжения и газификации ФИО11 края от дата №. Согласно протоколу на совещании присутствовали ФИО7 края ФИО47, вице-ФИО7 края ФИО6, вице-ФИО7 края ФИО49, вице-ФИО7 края ФИО48, заместитель директора Департамента территорий опережающего развития и инфраструктуры Министерства Российской Федерации по развитию ФИО4 С.А. Утяшева, референт отдела развития энергетической инфраструктуры Департамента территорий опережающего развития и инфраструктуры Министерства Российской Федерации по развитию ФИО4     ФИО58, глава администрации Уссурийского городского округа ФИО29, директор департамента государственного заказа ФИО11 края ФИО36, директор департамента градостроительства ФИО11 края ФИО59, и.о. директора департамента энергетики, нефтегазового комплекса и угольной промышленности ФИО11 края ФИО32, и.о. заместителя директора – начальника отдела угольной и нефтегазовой промышленности департамента энергетики, нефтегазового комплекса и угольной промышленности ФИО11 края ФИО42, генеральный директор АО «Газпром газораспределение ФИО4» - генеральный директор АО «Газпром межрегионгаз ФИО4» Г.В. ФИО4, начальник ФИО11 производственно-эксплуатационного управления АО «Газпром газораспределение ФИО4» ФИО45. Согласно осмотренному документу, основными вопросами совещания являлись: развитие газоснабжения в ФИО11 крае» и исполнение обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству объекта «Газоснабжение Уссурийского городского округа ФИО11 края. I этап. I очередь строительства, 1 пусковой комплекс»». По первому вопросу отмечены приоритетные направления развития газификации ФИО11 края, среди которых отмечена газификация городских округов, в том числе Уссурийского. По второму вопросу совещания приняты решения: о заключении муниципального контракта № между муниципальным казенным учреждением «Служба единого заказчика-застройщика» и ОАО «<адрес>газ» на выполнение работ по строительству объекта «Газоснабжение Уссурийского городского округа ФИО11 края. I этап. I очередь строительства, 1 пусковой комплекс». До настоящего времени подрядная организация к выполнению работ по Муниципальному контракту не приступила. Департаменту государственного заказа ФИО11 края поручено в срок до дата подготовить информацию о возможности изменения цены Муниципального контракта путем заключения дополнительного соглашения. Контроль за исполнением пунктов протокола возложены на вице-ФИО7 края ФИО6» №

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому, осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в помещении департамента энергетики ФИО11 края, которые после осмотра возвращены директору департамента ФИО42 №

- устав МКУ «СЕЗЗ» (Учреждение), утвержденный постановлением администрации Уссурийского городского округа от дата № согласно которому, учредителем Учреждения является муниципальное образование Уссурийский городской округ. От имени учредителя – муниципального образования Уссурийский городской округ, функции и полномочия учредителя осуществляет администрация Уссурийского городского округа; Учреждение является некоммерческой организацией и осуществляет свою деятельность в соответствии с предметами и целями, определенными в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами Уссурийского городского округа и Уставом; Учреждение является подведомственным получателем средств бюджета Уссурийского городского округа от главного распорядителя средств бюджета – администрации Уссурийского городского округа; Учреждение осуществляет свою деятельность во взаимодействии с Администрацией ФИО11 края, управлениями администрации Уссурийского городского округа, учреждениями и организациями, расположенными на территории Уссурийского городского округа; Учреждение создано для организации проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов муниципальной собственности на территории Уссурийского городского округа, а также для осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; целями Учреждения являются: осуществление функций муниципального заказчика при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства на территории Уссурийского городского округа; Учреждение в соответствии с целями осуществляет следующие виды деятельности: осуществление закупок на право заключения муниципальных контрактов на выполнение работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту, в том числе на закупку и поставку материально-технических ресурсов, объектов капитального строительства; обеспечение контроля, в том числе за соблюдением сроков и качеством выполнения строительных работ, оказания услуг в рамках заключенных муниципальных контрактов в сфере проектирования, строительства, реконструкции, ремонта объектов капитального строительства, содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения; осуществление строительного контроля и иных функций по организации управления строительным процессом, не требующих допуска саморегулируемой организации; Учреждение в пределах своей компетенции, планирует свою деятельность, определяет перспективы развития исходя из задач учреждения; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных Учреждению бюджетных ассигнований; Учреждение возглавляет директор Учреждения, назначаемый на должность и освобождаемый от должности главой Уссурийского городского округа – главой администрации Уссурийского городского округа. Глава Уссурийского городского округа – глава администрации Уссурийского городского округа заключает трудовой договор с директором Учреждения; Учредитель обязан определять приоритетные направления и программы деятельности Учреждения, осуществлять контроль за деятельностью Учреждения, осуществлять иные полномочия в соответствии с действующим законодательством; директор Учреждения издает ФИО2 и дает указания, обязательные для всех работников Учреждения, несет персональную ответственность за выполнение задач и функций, возложенных на Учреждение; директор учреждения представляет интересы Учреждения в судах общей юрисдикции, организациях, заключает договоры в установленном законодательством РФ порядке, выдает доверенности на право представления интересов Учреждения в органах государственной власти, во всех инстанциях в судах общей юрисдикции, арбитражных судах №

- трудовой договор № от дата заключенный между ФИО33 и администрацией Уссурийского городского округа в лице главы администрации Уссурийского городского округа ФИО29, согласно которому, ФИО30 имел право на: осуществление действий без доверенности от имени Учреждения; выдачу доверенности; открытие (закрытие) в установленном порядке счетов Учреждения; - осуществление в установленном порядке приема на работу работников Учреждения, а также заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними; распределение обязанностей между своими заместителями, а в случае необходимости – передачу им части своих полномочий; утверждение в установленном порядке структуры и штатного расписания Учреждения, принятие локальных нормативных актов, утверждение положений о структурных подразделениях, а также о филиалах и представительствах Учреждения; ведение коллективных переговоров и заключение коллективных договоров; поощрение работников Учреждения; решение иных вопросов, отнесенных к компетенции руководителя; привлечение работников Учреждения к дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации №

- письмо ФИО7 края в адрес председателя <адрес> дата, в котором ФИО10 сообщает о том, что дата <адрес> «<адрес>газ» направил исковое заявление в Приморский Арбитражный суд о расторжении контракта от дата на строительство сетей газоснабжения <адрес>. А также о том, что работы по исполнению контракта со стороны <адрес> «<адрес>газ» могут повлечь за собой увеличение срока подготовки объектов Уссурийского городского округа к приему газа и неисполнение в срок обязательств <адрес> ФИО11 края по программе развития газоснабжения и газификации ФИО11 края на №, просит дать поручение о незамедлительном начале работ по строительств газораспределительных сетей <адрес> <адрес> «<адрес>газ» №

- ответ заместителя Председателя <адрес> дата в адрес ФИО7 края, согласно которому, на совещании дата в <адрес> под руководством заместителя полномочного представителя Президента Российской Федерации в <адрес> ФИО54 с участием вице-ФИО7 края ФИО6, предложено рассмотреть вопрос увеличения стоимости контракта по строительству объекта – «Газоснабжение Уссурийского городского округа ФИО11 края. I этап. I очередь строительства, 1 пусковой комплекс» в судебном порядке, а после вынесения судебного решения будет решен вопрос о начале строительства газораспределительных сетей Уссурийского городского округа №

- ФИО2 №-л от дата, которым ФИО6 принят временно исполняющим обязанности на государственную должность вице-ФИО7 края с дата №

- ФИО2 №-л от дата, которым ФИО6 с дата назначен вице-ФИО7 края №

- ФИО2 №-л от дата, которым ФИО6 уволен с должности вице-ФИО7 края по собственному желанию с дата (№

- ФИО3 края от дата №-рг «О распределении обязанностей между ФИО7 края, первым вице-ФИО10 и вице-ФИО7 края», распределение обязанностей, ФИО3 края от дата №-рг о внесении изменений в ФИО3 от дата №

- постановление главы администрации Уссурийского городского округа ФИО11 края №-НПА от дата «Об утверждении долгосрочной целевой программы «Развития системы газоснабжения Уссурийского городского округа на 2013-2017 годы» № №);

- долгосрочная целевая программа «Развитие системы газоснабжения Уссурийского городского округа на 2013-2017 годы», утвержденная дата; постановления главы администрации Уссурийского городского округа ФИО11 края от: дата №-НПА; от дата №-НПА; от дата №-НПА; от дата №-НПА; от дата №-НПА; от дата №-НПА; от дата №-НПА; от дата №-НПА; от дата №-НПА; от дата №-НПА «О внесении изменений в постановление главы администрации Уссурийского городского округа ФИО11 края №-НПА от 08.04.2013» с приложениями №

- отчет о выполнении программ, находящихся в управлении жизнеобеспечения за 2013 год №

- отчет о выполнении муниципальной программы газоснабжения Уссурийского городского округа на 2013 – 2017 годы №

- отчет о ходе выполнения муниципальной программы газоснабжения Уссурийского городского округа на 2013 – 2017 годы на период дата №

- отчет о ходе реализации муниципальной программы «Развитие системы газоснабжения Уссурийского городского округа за 1 квартал 2016 года» №

- отчет о ходе реализации муниципальной программы «Развитие системы газоснабжения Уссурийского городского округа за 2016 год» №

- отчет о ходе реализации муниципальной программы «Развитие системы газоснабжения Уссурийского городского округа за 2017 год» №

- оценка эффективности реализации муниципальной программы газоснабжения Уссурийского городского округа на 2013 – 2017 годы №

- пояснительные записки к постановлению администрации Уссурийского городского округа о внесении изменений в муниципальную программу «Развитие системы газоснабжения Уссурийского городского округа на 2013-2017 годы» №

- постановление администрации Уссурийского городского округа от дата №-НПА «Об утверждении муниципальной программы «Развитие системы газоснабжения Уссурийского городского округа» на 2018 – 2020 годы №

- паспорт муниципальной программы «Развитие системы газоснабжения Уссурийского городского округа» на 2018 – 2020 годы №

- аналитическая справка АО «Гипрониигаз» от дата № №

- бухгалтерская справка от дата №

- постановление Администрации ФИО11 края от дата №-па «Об утверждении государственной программы ФИО11 края «Энергоэффективность, развитие газоснабжения и энергетики в ФИО11 крае» на 2013-2017 годы, №

- государственная программа ФИО11 края «Энергоэффективность, развитие газоснабжения и энергетики в ФИО11 крае» на 2013-2017 годы, с приложениями №, № к программе №

- постановление Администрации ФИО11 края от дата №-па «О внесении изменений в постановление Администрации ФИО11 края от дата №-па «Об утверждении государственной программы ФИО11 края «Энергоэффективность, развитие газоснабжения и энергетики в ФИО11 крае» на 2013-2017 годы с приложениями №, №, №, № к постановлению №

- постановление Администрации ФИО11 края от дата №-па «О внесении изменений в постановление Администрации ФИО11 края от дата №-па «Об утверждении государственной программы ФИО11 края «Энергоэффективность, развитие газоснабжения и энергетики в ФИО11 крае» на 2013-2017 годы с приложениями №, №, № к постановлению №

- постановление Администрации ФИО11 края от дата №-па «О внесении изменений в постановление Администрации ФИО11 края от дата №-па «Об утверждении государственной программы ФИО11 края «Энергоэффективность, развитие газоснабжения и энергетики в ФИО11 крае» на 2013-2017 годы с приложениями №, №, № к постановлению №

- постановление Администрации ФИО11 края от дата №-па «О внесении изменений в постановление Администрации ФИО11 края от дата №-па «Об утверждении государственной программы ФИО11 края «Энергоэффективность, развитие газоснабжения и энергетики в ФИО11 крае» на 2013-2017 годы №

- постановление Администрации ФИО11 края от дата №-па «О внесении изменений в постановление Администрации ФИО11 края от дата №-па «Об утверждении государственной программы ФИО11 края «Энергоэффективность, развитие газоснабжения и энергетики в ФИО11 крае» на 2013-2017 годы с приложением № к постановлению (№

- постановление Администрации ФИО11 края от дата №-па «О внесении изменений в постановление Администрации ФИО11 края от дата №-па «Об утверждении государственной программы ФИО11 края «Энергоэффективность, развитие газоснабжения и энергетики в ФИО11 крае» на 2013-2017 годы с приложением №, № к постановлению (№

- постановления Администрации ФИО11 края от дата №-па, от дата №, от дата №-па, от дата №-па, от дата №-па «О внесении изменений в постановление Администрации ФИО11 края от дата №-па «Об утверждении государственной программы ФИО11 края «Энергоэффективность, развитие газоснабжения и энергетики в ФИО11 крае» на 2013-2017 годы, приложение № (№

- постановления Администрации ФИО11 края от дата №-па, от дата №-па, от дата №-па; от дата №-па, от дата №-па, от дата №-па «О внесении изменений в постановление Администрации ФИО11 края от дата №-па «Об утверждении государственной программы ФИО11 края «Энергоэффективность, развитие газоснабжения и энергетики в ФИО11 крае» на 2013-2017 годы, с приложениями №, №, №, №, №, №.1 (№

- постановления Администрации ФИО11 края от дата №-па, от дата №-па «О внесении изменений в постановление Администрации ФИО11 края от дата №-па «Об утверждении государственной программы ФИО11 края «Энергоэффективность, развитие газоснабжения и энергетики в ФИО11 крае» на 2013-2017 годы, с приложениями №, №, №

- паспорт государственной программы ФИО11 края «Энергоэффективность, развитие газоснабжения и энергетики в ФИО11 крае» на № №

- приложения №, № к государственной программе ФИО11 края «Энергоэффективность, развитие газоснабжения и энергетики в ФИО11 крае» на № (№

- протокол заседания Администрации ФИО11 края от дата №-АПК (№ и аудиозапись данного совещания, представленная стороной защиты, прослушанная в судебном заседании с приобщением диска к материалам уголовного дела;

- протокол осмотра документов от дата, согласно которому в следователем осмотрены документы, изъятые дата в ходе производства обыска в служебных помещениях МКУ «Служба единого заказчика-застройщика» по адресу: <адрес>: картонная папка-скоросшиватель содержащая документацию об электронном аукционе на право заключить контракт на строительство объекта: «Газоснабжение Уссурийского городского округа ФИО11 края. I этап, I очередь строительства, 1 пусковой комплекс»»; контракт № № 0№-№ на выполнение работ по строительству объекта «Газоснабжение Уссурийского городского округа ФИО11 края. I этап. I очередь строительства, 1 пусковой комплекс» от дата с приложением № - «Техническое задание на выполнение работ по строительству объекта «Газоснабжение Уссурийского городского округа ФИО11 края. I этап. I очередь строительства, 1 пусковой комплекс»», с приложением – техническим заданием; копия письма от дата за исх. № в адрес главы администрации Уссурийского городского округа ФИО29, за подписью заместителя генерального директора по капитальному строительству и инвестициям ФИО60, из содержания которого следует, что ОАО «<адрес>газ» просит перенести объемы выполнения работ по муниципальному контракту № на второе полугодие №, в связи с девальвацией национальной валюты Российской Федерации, нестабильностью ценовой политики поставщиков и невозможностью закупки материалов оборудования; копия письма от дата за исх. № «О предоставлении плана-графика», в адрес генерального директора № «<адрес>газ» ФИО4 Г.В., из содержания которого следует, что
и.о. директора №» ФИО46, №» сообщает, что на письмо ОАО «<адрес>газ» № от дата о внесении корректировок в план-график к муниципальному контракту № от дата, учреждение дает согласие на корректировку плана-графика к муниципальному контракту № от дата, без изменения сроков окончания строительства по муниципальному контракту, в связи с чем, просит Подрядчика в срочном порядке предоставить скорректированный план-график строительства объекта: «Газоснабжение Уссурийского городского округа ФИО11 края. I этап. I очередь строительства, 1 пусковой комплекс». В реквизите «подпись» документа имеется подпись нечитаемой транскрипции, выполненная рукописно чернилами синего цвета с расшифровкой «И.о. директора №» ФИО46»; копия письма от дата за исх. № «О предоставлении сметных расчетов», в адрес директора №» ФИО31 в котором ОАО «<адрес>газ» сообщает, что на основании анализа конъектуры рынка в 2015 году стоимость материалов, заложенных в сметных расчетах увеличилась ориентировочно на сумму 43 миллиона рублей, в связи с чем, просит № рассмотреть возможность дополнительного финансирования по объекту в рамках указанной суммы, либо уменьшения объемов производства работ, исходя из недостающей стоимости в 43 миллиона рублей; копия письма от дата за исх. №, адресованного заместителю генерального директора по капитальному строительству и инвестициям ОАО «<адрес>газ» ФИО60, в котором содержится ответ №» на письмо № «<адрес>газ» от дата №, из которого следует, что в удовлетворении просьбы о рассмотрении возможности дополнительного финансирования по объекту в рамках суммы в размере 43 миллиона рублей МКУ отказано, поскольку согласно положениям № от дата изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменений по соглашению сторон в случаях, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке; письмо ОАО «<адрес>газ» от дата за исх. №
«О выполнении работ по контракту», подписанное генеральным директором ОАО «<адрес>газ» ФИО4 Г.В. и адресовано директору МКУ «СЕЗЗ» ФИО46 В письме Подрядчик (<адрес>газ) просит №» рассмотреть возможность расторжения муниципального контракта № по соглашению сторон в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении настоящего контракта, а именно в связи с девальвацией национальной валюты произошло существенное изменение стоимости материалов для выполнения работ и как следствие невозможно произвести закупку материалов по цене предусмотренной сметной документацией. Также, Подрядчик сообщает, что стоимость работ исходя из предложений поставщиков на дата на оборудование и материалы составляет 354 667 922 рублей, включая НДС. Согласно тексту письма, в нему прилагается соглашение расторжении контракта, локальный и сводные расчеты; письмо № «<адрес>газ» от дата за исх. № «О предоставлении информации» от имени и.о. генерального директора ОАО «<адрес>газ», адресованное директору №» ФИО46 В письме Подрядчик (<адрес>газ) информирует о том, что дата в адрес №» направлено письмо (исх. 11-03/4034 от дата) с предложением о расторжении муниципального контракта № по соглашению сторон; копия письма за подписью директора МКУ УГО «СЕЗЗ» от дата за исх. №, адресованного генеральному директора № «<адрес>газ» в котором указано, что согласно скорректированного графика к контракту № от дата на строительство объекта№ «<адрес>газ» должно приступить к работам с июля 2015 года; акт о начале работ по строительству газопровода от дата, и которого следует, что комиссией установлен факт не проведения работ по контракту от дата № по состоянию на дата; письмо ОАО «<адрес>газ» от дата за исх. № «О предоставлении информации», подписанное генеральным директором ОАО «<адрес>газ» ФИО4 Г.В., адресованое директору №» ФИО46 В письме Подрядчик
(АО «Газпром газораспределение ФИО4) информирует о рассмотрении обращения (письма от дата №) и сообщает, что дата ОАО «<адрес>газ» обратилось в Арбитражный суд ФИО11 края с иском о расторжении контракта № от дата, о чем заказчик – № уведомлен путем направления копии искового заявления; уведомление о расторжении Контракта от дата за исх. № от имени директора МКУ «СЕЗЗ» ФИО46 в адрес генерального директора ОАО «Газпром газораспределение ФИО4 Г.В. Согласно уведомлению, МКУ «СЕЗЗ» уведомляет генерального директора ОАО «Газпром газораспределение ФИО4 Г.В. о расторжении контракта № от дата, в связи с существенными нарушениями Подрядчиком обязательств по Контракту; решение № об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта, от дата от имени директора МКУ «СЕЗЗ» ФИО46 в адрес генерального директора ОАО «Газпром газораспределение ФИО4 Г.В.; письмо директора №» ФИО46 от дата в адрес генерального директора ОАО «<адрес>газ» ФИО4 Г.В., согласно которому, МКУ «СЕЗЗ» просит считать уведомления о расторжении Контракта от дата за исх. № и решение № об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта, от дата за исх. №, недействительными; копия отзыва на исковое заявление по делу № А51-19845/2015 от дата; мировое соглашение № от дата по делу № А 51-19845/2015; положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости № на объект капитального строительства «Газоснабжение Уссурийского городского округа ФИО11 края. 1 этап, 1 очередь строительства, 1 пусковой комплекс», составленное КГАУ «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий ФИО11 края» №

Судом не принимается протокол допроса эксперта ФИО61 (№ представленный государственным обвинителем в качестве доказательства обвинения, поскольку эксперт в судебном заседании допрошен не был, его явка в суд не обеспечена.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля обвинения № качестве доказательства не принимаются, поскольку какие-либо обстоятельства, имеющие значение для разрешения уголовного дела, она суду не сообщила.

Представленные стороной защиты: №

Исследованные по ходатайству защиты: постановление о признании по уголовному делу в качестве потерпевшего Администрации ФИО11 края № постановление о допуске представителя потерпевшего № доверенность на имя Волковой № обращение директора МКУ «СЕЗЗ» о признании потерпевшим по уголовному делу № постановление о признании МКУ «СЕЗЗ» в качестве потерпевшего № постановление о допуске представителя потерпевшего МКУ «СЕЗЗ» адвоката ФИО26 № ходатайство ФИО64 о приобщении доверенности; доверенность № расцениваются судом в качестве процессуальных и предоставляющих определенные полномочия по представлению интересов участников уголовного судопроизводства, документов. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства со стороны органов предварительного следствия при их вынесении, судом на установлено, документы соответствуют предъявляемым к подобным документам требованиям.

Судом принимается представленное стороной защиты в качестве доказательства письмо ФИО5 края от дата (т.9, л.д.12-16). В указанном письме ФИО5 края сообщил в адрес правоохранительных органов, что заключение соглашения сторон об увеличении цены муниципального контракта 90/90 от дата на 17.7% от цены контракта, в том числе в нарушение принципа ценовой конкуренции и неисполнение муниципального контракта, повлекло не достижение целевых показателей подпрограммы № «Создание и развитие системы газоснабжения ФИО11 края», и как следствие, не достижение в полном объеме изначально предусмотренных показателей и целей государственной программы ФИО11 края «Энергоэффективность, развитие газоснабжения и энергетики в ФИО11 крае на №», утвержденной Постановлением Администрации ФИО11 края от дата №-па, а также широкое освещение сложившейся ситуации в средствах массовой информации, содержащее негативную оценку руководства Администрации ФИО11 края. Каких-либо доводов относительно недостоверности изложенных в письме сведений, стороной защиты не представлено.

Представленная стороной защиты переписка в мобильном телефоне (протокол осмотра и фототаблица с перепиской т№ судом принимается, поскольку подтверждает факт того, что ФИО6 предпринимал активные действия, направленные на заключение мирового соглашения между <адрес> «<адрес>газ».

Стороной защиты в качестве доказательства суду представлен протокол совещания в аппарате полномочного представителя Президента РФ в ДВФО от дата, согласно которому, принято решение АО «Газораспределение ФИО4» совместно с администрацией Уссурийского городского округа при участии администрации края решить вопрос по заключению мирового соглашения по контракту <адрес> с учетом увеличения стоимости трубной продукции (т№ Анализируя указанный документ суд приходит к убеждению, что принятое на совещании решение, относительно заключения мирового соглашения, не исключает виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, поскольку заключение мирового соглашения по увеличению цены контракта не было предусмотрено действовавшим на период 2015 года законодательством, что и было подтверждено последующими решениями судов, приведенных в описательной части приговора и исследованных в судебном заседании.

Государственным обвинителем в качестве доказательств виновности ФИО6 представлены постановление Фрунзенского районного суда <адрес> от дата, согласно которому дата Фрунзенским районным судом <адрес> уголовное преследование и уголовное дело
№ в отношении ФИО29 прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере № и постановление Фрунзенского районного суда <адрес> от дата, согласно которому дата Фрунзенским районным судом <адрес> уголовное преследование и уголовное дело
№ в отношении ФИО30 прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере №

Вопреки доводам стороны защиты, указанные постановления судом принимаются в качестве доказательств вины подсудимого, поскольку указывают на роль ФИО6 в инкриминируемом ему органами предварительного следствия преступлении и обстоятельства совершения преступления. Ссылка на указанные судебные решения, как и указание фамилий ФИО29 и ФИО30 при описании преступного деяния ФИО6, может быть сделана на том основании, что уголовное дело в отношении указанных лиц прекращено с их согласия по основаниям, которые реабилитирующими не являются, а постановления суда вступили в законную силу.

Вина ФИО6 в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается совокупностью согласующихся друг с другом допустимых и достоверных доказательств, исследованных с участием сторон и изложенных в приговоре. Оснований ставить под сомнение достоверность показаний представителей потерпевших, свидетелей обвинения, не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой в деталях и не содержат противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность. Полномочия представителей потерпевших, судом проверены. Причин для оговора ФИО6 со стороны представителей потерпевших, свидетелей, их личной заинтересованности в привлечении ФИО6 к уголовной ответственности и исходе дела, судом не усматривается.

К показаниям ФИО6 полностью отрицавшего свою вину, суд относится критически, как к избранной форме защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Уголовное дело в отношении ФИО6 возбуждено дата старшим следователем следственного отдела УФСБ России по ФИО11 краю по ч.2 ст.286 УК РФ по результатам проверки, проведенной в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, на основании рапорта начальника отдела УФСБ России по ФИО11 краю от дата.

В судебном заседании достоверно установлено, что дата по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме между ОАО «<адрес>газ» (с дата переименованного в АО «Газпром газораспределение ФИО4») и МКУ «СЕЗЗ» заключен контракт № на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Газоснабжение Уссурийского городского округа ФИО11 края. I этап. I очередь строительства, 1 пусковой комплекс». В соответствии с контрактом № ФИО4» обязался выполнить указанные работы в срок, предусмотренный п.3.1 контракта – № с момента его заключения. МКУ «СЕЗЗ» должен был предоставить подрядчику проектную документацию, техническое задание, а также принять и оплатить выполненные в соответствии с контрактом работы. Пунктом 2.2. контракта установлена его цена в размере №, которая является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных пп. 2.2.1, 2.2.2

Документацией об электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на строительство объекта, возможность заказчика изменить условия контракта в соответствии с Федеральным законом от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», была не предусмотрена. Объективно, в рассматриваемом случае, увеличение стоимости контракта противоречило как самому контракту, так и требованиям указанного федерального закона. Произошедшее удорожание проекта, является исключительно коммерческим риском, которое подрядчик должен был предусмотреть при заключении контракта.

Утверждение Арбитражным судом ФИО11 края мирового соглашения, не свидетельствует о невиновности ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, поскольку дача указаний о заключении мирового соглашения, не входила в его полномочия, они даны в нарушение положений № ст№ дата № 44-ФЗ, п. 4 ст. 16 Федерального закона от дата № 135-ФЗ, ч.ч. 1,2 ст. 43 Устава ФИО11 края. Кроме того, судебное решение отменено.

Вина ФИО6 также подтверждается в том числе, заключениями фоноскопических и лингвистической экспертиз от дата, дата, дата исследованных в судебном заседании, из которых следует, что ФИО6 в ходе телефонных разговоров, состоявшихся в сентябре и №, оказывает речевое воздействие на ФИО29, связанное с подписанием и заключением мирового соглашения. Данные обстоятельства, подтверждаются показаниями ФИО29, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании. ФИО6, принадлежность голоса ему, в судебном заседании, не отрицал. Не доверять экспертам, проводившим исследования, у суда оснований не имеется, экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности перед проведением исследования.

Представленные стороной защиты: исковое заявление о расторжении муниципального контракта 90/90; исковое заявление о внесении изменений в условия муниципального контракта; мировое соглашение от дата; определение Арбитражного суда об утверждении мирового соглашения от дата; определение о прекращении производства по делу от дата; постановление Арбитражного суда <адрес> от дата; решение Арбитражного суда ФИО11 края от дата, также не свидетельствуют о невиновности ФИО6 в инкриминируемом ему преступлении, а наоборот подтверждают факт того, что подсудимому было известно об имевших место трудностях при исполнении муниципального контракта, что и побудило его к совершению действий, направленных на заключение мирового соглашения между № ФИО4» и №», путем увеличения стоимости по муниципальному контракту на № что противоречило требованиям Федерального закона от дата № 44-ФЗ. Произошедшие на территории ФИО11 края чрезвычайные ситуации, не являлись основанием для увеличения стоимости контракта, поскольку единственно правильным и законным действием при изменении условий контракта в условиях его исполнения в 2015 году, являлось его расторжение, что и было предпринято сторонами контракта до вмешательства в их деятельность ФИО6, который использовал свои на тот момент полномочия вице-ФИО7 края. Именно введение в заблуждение по указанию ФИО6 судебных органов, относительно добровольности мирового соглашения, привело к последующей отмене судебного акта о его утверждении. При сложившихся условиях, контракт подлежал расторжению.

Судом исключено указание органов предварительного следствия на нарушение подсудимым законных интересов ФИО11 края, в лице Администрации ФИО11 края, выразившихся в части невозможности ввода в эксплуатацию газотранспортной инфраструктуры для объектов резидентов ТОР «Михайловский» ввиду не завершения работ по строительству «Объекта» и подключения крупных производственных объектов Уссурийского городского округа, обеспечивающих загрузку газораспределительной станции <адрес> необходимым для ее технологического пуска объемом газа, как не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании и опровергнутое стороной защиты путем предоставления генеральной схемы газоснабжения и газификации ФИО11 края, исследованной судом.

Доводы защиты относительно того, что у получателей газа не имелось технической возможности газ принять, не свидетельствуют о невиновности подсудимого, поскольку ФИО6 вменяется в вину неисполнение муниципального контракта 90/90. Дальнейшее внесение в муниципальную программу изменений относительно уменьшения финансовых средств для ее реализации и исключения из ее числа населенных пунктов подлежащих планируемой газификации, не свидетельствуют об отсутствии у ФИО6 прямого умысла, направленного на совершение тех противоправных действий, которые ему вменяются.

Все оперативно-розыскные мероприятия проведены сотрудниками УФСБ России по ФИО11 краю в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Нарушений указанного Федерального закона суд не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания указанных доказательств недопустимыми. В ходе судебного разбирательства нашли свое полное подтверждение установленные в ходе следствия существенные обстоятельства совершенного ФИО6 преступления, подлежащие доказыванию, в том числе роль подсудимого, время, место и способ совершения.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ, заключается в совершении виновным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, что и установлено в ходе судебного разбирательства. Превышение должностных полномочий со стороны ФИО6 и как следствие существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых интересов общества и государства, находятся в прямой причинной связи с допущенным превышением своих полномочий подсудимым.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ч.3 ст.33, ч.1 ст.286 УК РФ – организация превышения должностных полномочий, то есть организация совершения должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

В соответствии со ст.15 УК РФ ФИО6 совершил преступление средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО6 преступления. Исключительных обстоятельств для назначения наказания ФИО6 с учетом требований ст.64 УК РФ судом не установлено. Оснований для освобождения от наказания не имеется.

Согласно исследованных в судебном заседании характеризующих материалов, ФИО6 характеризуется положительно. ФИО6 на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом признается наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств судом учитываются состояние здоровья подсудимого, родных и близких, оказание им помощи, положительные характеристики.

Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Представленный стороной защиты анализ мониторинга медиа-активности ФИО6 и курируемых им органов исполнительной власти судом принимается в качестве положительного характеризующего материала.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО6, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░6 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.33, ░.1 ░░.286 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ №

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░