Решение от 02.12.2021 по делу № 2-698/2021 от 16.08.2021

Дело № 2 – 698/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Сланцы                               02 декабря 2021 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.,

при помощнике судьи Нигуле А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации к Бутятину Сергею Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту– МВД России) обратилось в суд с иском к Бутятину С.А., в котором просило взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице МВД России в порядке регресса денежные средства в размере 18 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга находилось гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к МВД России, ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.04.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 10.09.2019, исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации взысканы расходы по оказанию юридических услуг при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 30 000 руб., а так же компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Также определением Смольнинского районного суда от 11.03.2020 с МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взысканы расходы на оплату услуг представился в размере 18 000 рублей.

Исковые требования истца были обоснованы тем, что 10.02.2018 инспектором ГИБДД в отношении истца возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.18 КоАП РФ, составлен ряд протоколов, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 01.03.2018 мировым судьей судебного участка №61 Сланцевского района Ленинградской области, вынесенное постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 31.05.2018 указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

По результатам проверки, проведенной заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области Гавриловым А.А., по факту частичного удовлетворения исковых требований по исковому заявлению ФИО3 было установлено, что в действиях бывшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Сланцевском району Бутянтина С.А. усматривается нарушение требований пунктов 7.1, 7.2, 224, 228 230 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 г. № 664, выразившееся в несоблюдении прав и законных интересов ФИО3, требований КоАП РФ и Административного регламента при производстве по административному делу в отношении ФИО3, в отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 без применения видеозаписи или участия понятых, не информировании ФИО3 о порядке освидетельствования.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Платежным поручением №247403 от 12.08.2020 ФИО3 возмещена ущерб в размере 18 000 рублей.

В связи с изложенным истец, возместив вред ФИО3, причиненный виновными действиями инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району Бутятина С.А. при исполнении своих должностных обязанностей, имеет право регрессного (обратного) требования к Бутятину С.А., в размере выплаченного возмещения.

Представитель истца МВД РФ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Бутятин С.А, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно заключению служебной проверки, утвержденному 06 ноября 2019 начальником ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области Северюхиным В.А., в ходе проведения проверки установлено, что бывшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России прапорщика полиции в отставке Бутятина С.А. за нарушение требований пунктов 7.1, 7.2, 224, 228, 230 Административного регламента выразившееся в несоблюдении прав и законных интересов ФИО3, требований КоАП РФ и Административного регламента при производстве по административному делу в отношении ФИО3, в отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 без применения видеозаписи или участия понятых, не информировании ФИО3 о порядке освидетельствования, к дисциплинарной ответственности не привлекать в связи с его увольнением из органов внутренних дел.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 10 сентября 2019 года частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к МВД РФ, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда. В пользу ФИО3 с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет средств казны Российской Федерации взысканы расходы по оказанию юридических услуг при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 30 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. (л.д. 9-15)

Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 19 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации к Бутятину Сергею Александровичу о возмещении вреда в порядке регресса в размере 35 000 рублей в полном объеме отказано. (л.д. 34-42)

Данное решение Сланцевского городского суда оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 мая 2021 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 года решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 19 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 мая 2021 года оставлены без изменения. (л.д. 59-63)

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2020 года частично удовлетворено требование ФИО3 о взыскании судебных расходов, с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей. (л.д. 16-17, 51)

Вступившее в законную силу определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2020 года исполнено в полном объеме: согласно платежному поручению №247403 от 12.08.2020 денежные средства Межрегиональным операционным УФК (Минфин России) перечислены ФИО3 на счет в сумме 18 000 руб.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 3.1. ст. 1081 ГК РФ, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

В силу ч. 6 ст. 15 вышеуказанного Закона за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 33 Федерального закона «О полиции»).

В соответствии с ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 этой статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Частью 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случаях умышленного причинения ущерба, причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом, причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Как указано в Обзоре практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018, закрепляя право работодателя привлекать работника к материальной ответственности (абзац шестой части 1 статьи 22 ТК РФ), Трудовой кодекс Российской Федерации предполагает, в свою очередь, предоставление работнику адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в случае злоупотребления со стороны работодателя при его привлечении к материальной ответственности.

Привлечение работника к материальной ответственности не только обусловлено восстановлением имущественных прав работодателя, но и предполагает реализацию функции охраны заработной платы работника от чрезмерных и незаконных удержаний.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 5 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

К нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя.

При разрешении дела судом установлено, что ответчиком не доказана вина инспектора ДПС Бутятина С.А. в причинении ущерба ФИО3, не представлено доказательств причинения ущерба в результате незаконных действий ответчика.

Само по себе составление Бутятиным С.А. протокола об административном правонарушении и в дальнейшем прекращение судебным решением производства по делу об административном правонарушении не является противоправным действием.

По смыслу вышеприведенных требований закона предъявленные расходы на оплату услуг представителя в рамках ведения гражданского дела о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, не относятся к прямому действительному ущербу, возникшему вследствие причинения вреда при исполнении ответчиком трудовых (служебных) обязанностей.

По данной причине понесенные расходы не подлежат возмещению за счет должностного лица органа внутренних дел, правовые основания для взыскания денежной суммы с ответчика в порядке регресса отсутствуют.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.