Решение по делу № 2-67/2022 (2-4270/2021;) от 28.09.2021

Дело № 2-67/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2022 года               г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре Воробей А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-67/2022 по иску Мездриной О.В., Тиховецкой А.В. к Рычковой О.В., Квиткину И.В., Сапроновой Н.Г., Широковой А.А. третьи лица: ООО «Управляющая компания Гарант Благополучия», ООО УК «Наследие», Государственная жилищная инспекция Ростовской области, о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к Рычковой О.В., Квиткину И.В., Сапроновой Н.В., Широковой А.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ссылаясь на то, что Мездрина О.В., является собственником жилых помещений кв. № общей площадью 50 кв.м., кв. № общей площадью 49,8 кв.м., кв. № общей площадью 69,7 кв.м., кв. № общей площадью №, кв. № общей площадью 81,8 кв.м., расположенных в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>.

Тиховецкая А.В. также является собственником жилых помещений - <адрес>, расположенных в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ, истцу стало известно, что по инициативе собственников кв. кв. № № проводилось общее собрание в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>

На указанном общем собрании собственников были приняты, в частности, следующие решения: расторгнуть договор управления с ООО «УК ГБ» (ИНН №), уполномочить собственника квартиры № Рычкову О.В. на уведомление о расторжении договора с ООО «УК ГБ», утвердить способ управления многоквартирным домом в виде управления управляющей организацией, выбрать в качестве управляющей организации ООО «Управляющая компания «Наследие» ИНН №,<адрес>, для управления многоквартирным домом по адресу <адрес>, в <адрес>, утвердить форму договора управления общим имуществом многоквартирного дома, заключить указанный договор, утвердить способ подписания единого договора с управляющей организацией ООО «УК «Наследие» и председателем Совета дома, уполномочить Председателя Совета дома на подписание договора управления от имени собственников помещений в порядке пп. 3 п. 8 ст. 161.1 ЖК РФ.

Тиховецкая А.В., Мездрина А.А. участия в данном собрании не принимали, уведомления о проведении такого собрания не получали, а принадлежащее им количество голосов могло повлиять на итоги голосования.

Указанное решение общего собрания необходимо признать недействительным, поскольку при его созыва, подготовке, проведении были нарушены требования п. 4 ст. 45 ЖК РФ.

В нарушении требований указанной нормы ЖК РФ, собственники помещений жилого <адрес> в <адрес> не уведомлялись о проведении общего собрания собственников помещений, по итогам которого были приняты соответствующие решения, в частности в их адрес какие-либо уведомления о проведении общего собрания письмами не направлялись, при этом какого-либо общего собрания собственники помещений дома № по вопросу о возможности их уведомления иным способом (в том числе, путем размещения информации в местах общего пользования) до даты проведения общего собрания - ДД.ММ.ГГГГ собственники дома № никогда не принимали.

Как указывают истцы, при проведении общего собрания грубо нарушены нормы об уведомлении собственников помещений многоквартирного дома о проведении такого собрания.

При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>, передано решений собственников помещений в письменной форме в количестве 148 шт., общая площадь которых составляет 11054,55 кв.м, данные собственники обладают в совокупности 54,55% голосов от общей площади многоквартирного дома.

Данное указание не соответствует действительности, так как названное количество решений собственников на момент составления протокола отсутствовало, а заявленного кворума в более чем 50 % голосов собственников не имелось.

Таким образом, требование о соблюдении кворума инициаторами собрания выполнено не было, в связи с чем, общее собрание собственников не было правомочно выносить какие-либо решения в отношении указанного многоквартирного дома, в том числе о смене управляющей компании.

Истцы указывают на то, что их права нарушены фактом их незаконного отстранения от возможности принятия решений по управлению многоквартирным домом путем неправомерных действий ответчиков, выраженных в проведении общего собрания в отсутствии необходимого кворума и несоблюдения требований о принятии решений общего собрания большинством голосов.

На основании изложенного, истцы неоднократно уточняли исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно последней редакции, просили суд признать недействительными решения общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 09.12.2020г.

Истцы Мездрина А.А., Тиховецкая А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного разбирательства истцами в адрес суда не направлено.

Представители истцов Мездриной А.А., Тиховецкой А.В., третьего лица ООО «Управляющая компания Гарант Благополучия», действующие на основании доверенностей Оконенко Р.И., Мищенко О.Ю. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, пояснили, что истцы участия в данном собрании не принимали, уведомления о проведении такого собрания не получали, а принадлежащее им количество голосов могло повлиять на итоги голосования, кворума в более чем 50 % голосов собственников не имелось с учетом направленных в адрес суда заявлений от участников общего собрания собственников о подделке подписи. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков Рычковой О.В., Широковой А.А., третьего лица ООО УК «Наследие», действующая на основании доверенностей Милославская С.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что отсутствует нарушение прав собственников, ответчики выбрали другую управляющую компанию, поскольку затрагиваются имущественные интересы собственников, интересы истцов не затронуты, права не нарушены, ООО УК «Наследие» защищает права собственников, снизила тарифы на содержание и ремонт помещений, голоса истцов никак на кворум не повлияют, а заявления участников общего собрания собственников о подделке подписи, направленные в адрес суда, не могут являться достоверными доказательствами. Полагала, что решение общего собрания собственников № от №. составлено с соблюдением норм жилищного законодательства.

Ответчики Квиткин И.В., Сапронова Н.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом. Ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступало.

Третье лицо Государственная жилищная инспекция Ростовской области в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в МКД по адресу: <адрес> по инициативе ответчиков, которые являются собственниками кв. кв. № № созвано внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом общего собрания № от <адрес> в <адрес> (л.д.10-16).

Истец Мездрина О.В., является собственником жилых помещений кв. № общей площадью 50 кв.м., кв. № общей площадью 49,8 кв.м., <адрес> общей площадью 69,7 кв.м., <адрес> общей площадью 44,7, <адрес> общей площадью 81,8 кв.м., расположенных в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>.

Истец Тиховецкая А.В. также является собственником жилых помещений - <адрес>, расположенных в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>.

Тиховецкая А.В., Мездрина А.А. участия в данном собрании не принимали.

Истцы полагают недействительным решения общего собрания оформленное протоколом общего собрания № от <адрес> в <адрес>, ссылаясь на то, что указанное собрание проводилось с нарушением норм действующего законодательства, а именно: нарушен порядок уведомления о проводимом собрании, и отсутствовал кворум.

Согласно пояснений истцовой стороны Тиховецкая А.В., Мездрина А.А. уведомления о проведении такого собрания не получали, а с учетом отсутствия их голосов и поступивших в адрес суда заявлений участников общего собрания собственников о подделке подписи необходимый кворум при принятии решений отсутствовал, в связи с чем решение собрания ничтожно.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Статьей 45 ЖК РФ установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В частности, предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами.

Решение общего собрания собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном ст. ст. 47 и 48 ЖК РФ.

По смыслу ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В силу ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного ст. 47.1 настоящего Кодекса.

В ч. 6 ст. 46 ЖК РФ указано, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обязанность доказывания правомочности общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (наличия кворума) лежит на ответчике (инициаторе собрания).

Решение каждого собственника, принявшего участие в общем собрании, а также сам протокол общего собрания являются официальными документами (ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанные документы подтверждают факт участия собственника в общем собрании, а также сам факт проведения общего собрания.

Как следует из материалов дела, при его рассмотрении ГЖИ Ростовской области были представлены суду заверенные копии протокола общего собрания и бюллетеней голосования.

Как видно из материалов дела, общее собрание проведено в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решения принимались собственниками по 15 вопросам повестки.

Председателем собрания был избрана Широкова А.А., секретарем собрания избрана Сапронова Н.Г., которыми и подписан протокол собрания.

Судом установлено, что уведомление о проведении общего собрания было размещено в общедоступном месте - на информационных стендах МКД № по <адрес> в <адрес> в подъездах (т.4 л.д.151-154), что соответствует положениям ст. 45 ЖК РФ.

Факт извещения собственников МКД о проведении собрания подтвержден фотографиями. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по итогам голосования оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования приняли участие 54,55% голосов от общей площади МКД – 11 054, 55 кв.м. <адрес> МКД – 29 577,6 кв.м, общая площадь жилых и нежилых помещений в доме – 20 265,41 кв.м. Место и дата подсчета голосов - <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ в голосовании приняли участие 148 голосов, что составляет 54,55% голосов от общей площади многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>.

При этом, суд полагает верным подсчет голосов от общей площади жилых и нежилых помещений в доме – 20 265,41 кв.м., поскольку данная площадь соответствует Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, отражающим актуальные сведения об общей площади, в отличие от предоставленного истцовой стороной технического паспорта вышеуказанного МКД на ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что кворум имелся, поскольку в голосовании приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов, в силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ.

Поступившие в адрес суда заявления нескольких собственников о подделке подписи участника общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> о не подписании бланков голосования не могут являться допустимыми доказательствами, так как не свидетельствуют о достоверности изложенных в заявлениях сведений.

Доказательства подделки подписей указанных собственников, истцами в материалы дела не представлены.

Собственники помещений, от имени которых представлены заявления в суд о том, что они не подписывали бланки голосования, не заявляют исковые требования о признании решения общего собрания недействительным, соистцами по настоящему делу также не являются.

Допустимых и достоверных доказательств того, что собственники остальных жилых помещений, голоса которых засчитаны при голосовании, не голосовали по вопросам повестки дня или голосовали иным образом, чем указано в решении, материалы дела не содержат.

Другими собственниками помещений в многоквартирном доме решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловано.

Доводы истца об отсутствии кворума при проведения собрания являются несостоятельными, и не могут быть приняты судом во внимание.

Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрены основания для признания ничтожным решения собрания, в том числе, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2) либо по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (пункт 3).

В силу п.1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцами не доказана недействительность решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

С учетом изложенных норм права и обстоятельств дела, исковые требования Мездриной О.В., Тиховецкой А.В. к Рычковой О.В., Квиткину И.В., Сапроновой Н.В., Широковой А.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мездриной О.В., Тиховецкой А.В. к Рычковой О.В., Квиткину И.В., Сапроновой Н.В., Широковой А.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Иноземцева О.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2022 г.