Решение по делу № 2-1304/2013 (2-5956/2012;) от 05.12.2012

К<данные изъяты>

Дело №2-1304/13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2013 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина В.В. к Трофимову Н.Н. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Трофимов Н.Н. взял в долг у Ильина В.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Ильин В.В. обратился в суд с иском к Трофимову Н.Н. о взыскании долга по договору займа.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лисицина М.Л. исковые требования поддержала и пояснила, что согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Трофимов Н.Н. взял в долг у Ильина В.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного в договоре срока возврата долга и до настоящего времени Трофимов Н.Н. долг не вернул. На неоднократные обращения по поводу возврата суммы долга Трофимов Н.Н. отказывается в добровольном порядке возвратить долг по договору, ссылаясь на отсутствие денежных средств и невозможность исполнения договора займа. Уточнив исковые требования, просит взыскать с Трофимова Н.Н. в счет долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> и почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Трофимов Н.Н. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела телеграммой, от получения которой уклонился, при таких обстоятельствах в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считается, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца Ильина В.В. по доверенности Лисицина Н.Н. не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Трофимова Н.Н.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обратившись в суд, Ильин В.В., предъявляет к Трофимову Н.Н. исковые требования о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение которого им в материалы дела представлен договор займа и акт приема-передачи наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16)

Из договора займа усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Ильиным В.В. и Трофимовым Н.Н. был заключен договор займа, по которому Ильин В.В. передал Трофимову Н.Н. <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договор займа, подписанный ответчиком, является письменным доказательством, подтверждающим возникшие денежные обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Ильина В.В. о взыскании с Трофимова Н.Н. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.2.3 договора займа на сумму займа начисляются проценты в размере <данные изъяты>% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за списания денежных средств со счета Займодавца (передачи наличных денежных средств) и по день поступления денежных средств на счет займодавца (передачи наличных денежных средств) при возврате займа. Заемщик выплачивает проценты одновременно с возвратом суммы займа.

Обратившись в суд, Ильин В.В. в соответствии с указанным выше пунктом договора займа просит взыскать с Трофимова Н.Н. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней) в сумме <данные изъяты>.

С учетом изложенного выше суд находит указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок исполнения обязательств по договору истек ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленному истцом расчету суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>). Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию в счет долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Ответчиком Трофимовым Н.Н. в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено возражений против предъявленного иска и доказательств возврата суммы долга по договору займа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы по отправлению телеграммы в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 807, 808, 810, 395 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Трофимова Н.Н. в пользу Ильина В.В. в счет долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и процентов <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Разъяснить Трофимову Н.Н., что он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечени срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья: И.А.Белова

Решение принято в окончательной форме 19 марта 2013 года.

Федеральный судья: И.А. Белова

.

.

.

.