Решение по делу № 10-26/2018 от 07.08.2018

Дело № 10-26/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Губаха                             17 августа 2018 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе судьи Зюзикова А.А.,

с участием частного обвинителя-потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Михайлова А.Н., защитника Вержбицкой В.Т., при секретаре Кухтиной Н.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя-потерпевшего Потерпевший №1 на постановление мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по уголовному делу в отношении Михайлова А.Н., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ прекращено, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Решен вопрос о мере пресечения.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав поддержавшего апелляционную жалобу частного обвинителя-потерпевшего, возражения подсудимого и защитника, относительно удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу № по обвинению Михайлова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, поскольку по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Частный обвинитель-потерпевший Потерпевший №1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе Потерпевший №1 указывает, что довод суда о том, что он не явился на суд, не соответствует действительности, об этом свидетельствует запись в журнале регистрации суда от ДД.ММ.ГГГГ за №. К моменту рассмотрения судебного заседания 16 часов 30 минут, он не мог явиться в связи с производственной необходимостью, о чем свидетельствует справка с места работы от ДД.ММ.ГГГГ. Считает данную причину уважительной, т.к. это единственный источник его дохода. Сообщить в суд предварительно о своем опоздании на судебное заседание на 10-15 минут он не мог, в связи с отсутствием телефонного номера, который ему не предоставил суд, по неизвестной ему причине.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михайлова А.Р. отменить, вынести постановление о назначении нового судебного заседания по уголовному делу в отношении обвиняемого Михайлова А.Р. по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Частный обвинитель-потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просит апелляционную жалобу удовлетворить. Пояснил, что опоздал на заседание по производственной необходимости, так как в основном необходимо топить баню в вечернее время, следовательно, судебное заседание было назначено в неудобное время. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ его работодатель привлек на строительство дороги, поэтому он не прибыл на заседание. До ДД.ММ.ГГГГ данных обстоятельств не было, поэтому ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Подсудимый Михайлов А.Р. в судебном заседании просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановления мирового судьи без изменения.

Защитник в судебном заседании пояснила, что мировой судья разъяснял Потерпевший №1 последствия неявки в судебное заседание, при назначении дела к рассмотрению по существу потерпевший не заявлял ходатайств о переносе времени на другое, удобное для него время. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 не было в здании мирового суда до удаления мирового судьи в совещательную комнату. То есть, потерпевший опоздал более чем на 45 минут.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Потерпевший №1 обратился к мировому судье судебного участка № Губахинского судебного района с заявлением о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении Михайлова А.Р. по ч. 1 ст. 115 УК РФ, которое было принято к производству суда.

Частный обвинитель-потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ на 16:30, о чем свидетельствует его расписка о получении повестки, причины неявки в судебное заседание не известны, ходатайство об отложении судебного заседания либо об отложении разбирательства дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание по уважительным причинам суду не заявлял.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 249 УПК РФ, судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя, если иное не предусмотрено частями второй и третьей настоящей статьи.

По уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

При вынесении постановления мировым судьей соблюдены требования закона.

Доводы Потерпевший №1 о неявке в суд в 16 час. 30 мин. в связи с занятостью на работе и невозможностью сообщить об опоздании в связи с отсутствием телефонных номеров являются необоснованными, поскольку о дате и времени судебного заседания он был заблаговременно извещен, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении повестки о явке в суд, которую необходимо было предъявить работодателю, кроме того, телефонные номера судебных участков находятся в открытом доступе. Нахождение на работе не может быть признано уважительной причиной опоздания на судебное заседание.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не установлено, постановление мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михайлова А.Р. является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михайлова А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя-потерпевшего Потерпевший №1 – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:                  А.А. Зюзиков