Решение по делу № 33-4150/2024 от 18.03.2024

Судья: Болохонова Т.Ю. дело № 33-4150/2024

УИД № 34RS0001-01-2023-004646-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 10 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Лымарева В.И., Федоренко И.В.,

при секретаре судебного заседания Давыдове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску Мудрицкого В. Б. к Петрову О. Е., Яблочкиной Е. В. о возмещении ущерба и взыскании процентов за пользование денежными средствами,

по апелляционной жалобе Мудрицкого В. Б. в лице представителя по доверенности Голикова С. В.

на решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Мудрицкого В. Б. к Петрову О. Е., Яблочкиной Е. В. о возмещении ущерба и взыскании процентов за пользование денежными средствами, удовлетворены в части. С Петрова О. Е. в пользу Мудрицкого В. Б. взыскано в счет возмещения ущерба <.......> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Данилова А.А.,

установила:

Мудрицкий В.Б. обратился в суд с иском к Петрову О.Е., Яблочкиной Е.В. о возмещении ущерба и взыскании процентов за пользование денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марки «<.......> принадлежащем Яблочкиной Е.В. под управлением Петрова О.Е. В результате ДТП автомобилю марки <.......>» причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля марки <.......>» Петров О.Е. Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем он обратился в свою страховую компанию за страховым возмещением. АО «АльфаСтрахование» признав ДТП страховым случаем выплатила страховое возмещение в размере лимита страхования <.......> руб. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства, он обратился к независимому эксперту, согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <.......> руб., утрата товарной стоимост, недоплаченная страховой компанией <.......> коп. Затраты на проведение досудебной экспертизы составили <.......> руб. Ответчики, будучи виновником ДТП и владельцем источника повышенной опасности, в добровольном порядке от возмещения оставшейся части причиненного ущерба, уклонились. Ссылаясь на изложенное, просил взыскать с ответчиков солидарно сумму причиненного ущерба в размере <.......> руб., утрату товарной стоимости в размере <.......> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период <.......> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по момент уплаты на сумму <.......> рублей, расходы на составление досудебного исследования в размере <.......>., расходы по оплате услуг представителя в размере <.......>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Мудрицким В.Б. в лице представителя по доверенности Голикова С.В. поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения в части отказа в удовлетворении требований, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права. В жалобе приведены доводы о том, что оснований для отказа во взыскании процентов предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось, поскольку данные проценты подлежат взысканию после получения требования о перечислении денежных средств (претензии в рамках настоящего дела). Кроме того, ответчик Яблочкина Е.В. является владельцем источника повышенной опасности, следовательно, обязана нести ответственность за причиненный транспортным средством ущерб без вины, однако, суд без законных оснований освободил данного ответчика от обязанности по возмещению ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело поступило в Волгоградский областной суд для рассмотрения апелляционной жалобы Мудрицкого В.Б. в лице представителя по доверенности Голикова С.В. на решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 40 минут.

ДД.ММ.ГГГГ, до рассмотрения дела по существу, в суд апелляционной инстанции поступило сообщение из Ворошиловского районного суда <адрес> о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции для разрешения ходатайства Петрова О.Е. и Яблочкиной Е.В. в лице представителя Денисова А.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, в которой обжалуется указанное выше решение суда.

Судебная коллегия, обсудив возможность рассмотрения дела по апелляционной жалобе по существу, при наличии указанных в сообщении обстоятельств, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит возвращению в суд по следующим основаниям.

Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции. При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку вопрос о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы входит в компетенцию суда первой инстанции, то наличие данного ходатайства препятствует рассмотрению апелляционной жалобы стороны ответчика по существу, одновременно с апелляционной жалобой стороны истца, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий предусмотренных статьями 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

гражданское дело по иску Мудрицкого В. Б. к Петрову О. Е., Яблочкиной Е. В. о возмещении ущерба и взыскании процентов за пользование денежными средствами, по апелляционной жалобе Мудрицкого В. Б. в лице представителя по доверенности Голикова С. В. на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 23 января 2024 г. возвратить в Ворошиловский районный суд г. Волгограда для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Петрова О. Е. и Яблочкиной Е. В. в лице представителя Денисова А. А.ича.

Председательствующий:

Судьи: