Решение по делу № 1-242/2022 (1-1146/2021;) от 28.10.2021

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                          31 августа 2022 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Парамонов Р.Ю., при секретаре Р.В.О., с участием государственных обвинителей К.С.А., К.И.А., подсудимого Суви В.В., защитника – адвоката Ш.Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Суви В.В,, 13.03.1992г.р., уроженца г. Петрозаводска, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживавшего по адресу: <адрес> содержащегося под стражей в 13.04.2022, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 07.00 часов 05 апреля 2021 года до 11.43 часов 06 апреля 2021 года, имея в своем распоряжении сотовый телефон <данные изъяты> IМЕI 1: №, в котором установлена сим-карта с номером телефона № зарегистрированным на Потерпевший №1, посредством услуги <данные изъяты> подключенной к расчетному счету №, открытому 18.04.2013 в офисе <данные изъяты> № по адресу: <адрес>, а также услуги <данные изъяты> подключенной к расчетному счету №, открытому 08.08.2017 в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес> открытых на имя Потерпевший №1, совершил покушение на тайное хищение денежных средств с банковских счетов последнего при следующих обстоятельствах:

В период времени с 07.00часов 05 апреля 2021 года до 11.43 часов 06 апреля 2021 года, Суви В.В. <адрес> обнаружил лежащий на земле сотовый телефон сотовый телефон <данные изъяты> утерянный Потерпевший №1, и завладел им, после чего, находясь по месту своего жительства в <адрес> имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, снял из найденного им телефона сим-карту с номером № вставив в телефон свою сим-карту с номером телефона № далее проследовал к торговому центру <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где посредством установленных на телефоне приложений банков, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ему не принадлежат и распоряжаться ими он не имеет права, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 рядом отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает, умышленно совершил одну попытку списания денежных средств на сумму 5000 рублей    через приложение <данные изъяты> тем самым пытался похитить с расчетного счета № в <данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей, однако банком было отказано в совершении банковской операции, тем самым Суви В.В. не смог довести начатое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 11.39 часов до 11.43 часов 06 апреля 2021 года, Суви В.В., находясь по адресу: <адрес>, используя найденный им телефон, принадлежащий Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последний рядом отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает, осознавая тайный характер своих действий, умышленно оплатил в кафе <данные изъяты> покупку выбранного им товара, посредством приложения вышеуказанного мобильного телефона к платежному терминалу, списав, таким образом, за одну операцию с открытого в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 расчетного счета № денежные средства в сумме 517 рублей, тем самым умышленно тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последнем материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Суви В.В., умышленно тайно похитил с банковского счета №, открытого 08.08.2017 в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес> принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 517 рублей и мог умышленно тайно похитить с банковского счета №, открытого 18.04.2013 в офисе <данные изъяты> № по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании Суви В.В. заявил о полном признании вины и раскаянии в содеянном, пояснив, что в инкриминируемый период на <адрес> он подобрал лежащий на земле чужой сотовый телефон и, используя установленные в нем мобильные приложения, осуществил попытку пополнения баланса своего счета абонентского номера на сумму 5000 рублей, но в проведении операции было отказано, а после этого в кафе <данные изъяты> на <адрес> оплатил покупку на сумму 517 рублей. Найденный телефон заложил в ломбард, После того, как сотрудники полиции поинтересовались найденным телефоном, оформил явку с повинной о совершенном преступлении. Сообщил о полном возмещении ущерба.

В заявлении о явке с повинной Суви В.В. собственноручно указал о том, что в апреле 2021 года при помощи мобильных приложений, установленных в найденном им сотовом телефоне <данные изъяты> он оплатил покупку в кафе <данные изъяты> а также пытался пополнить баланс своего абонентского номера на сумму 5000 рублей, но операция была отклонена <данные изъяты>

    При проверке показаний Суви В.В. указал место обнаружения чужого телефона у магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> а также кафе е которым пользовался при оплате покупки на 517 руб. в кафе <данные изъяты> (<адрес>), где оплатил покупку с чужого банковского счета и пытался пополнить баланс своего абонентского номера <данные изъяты>

Помимо признательных показаний Суви В.В. его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, а именно:

- электронными сообщениями Потерпевший №1 об утере телефона и несанкционированном списании денег с его банковского счета <данные изъяты>

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, <данные изъяты>

- приобщенном в суде заявлением Потерпевший №1 о полном возмещении ущерба, причиненного преступлением, в том числе, оплате стоимости утраченного телефона, и принесенных извинениях;

- протоколом осмотра, которым зафиксирована обстановка на участке местности в 100 метрах от зоомагазина по <адрес> <данные изъяты>

- протоколами выемки и осмотра изъятой у потерпевшего Потерпевший №1 признанных вещественными доказательствами коробки от сотового телефона и выписки по банковской карте <данные изъяты> содержащей сведения о списании денег на сумму 517 рублей 06.04.2021 <данные изъяты>

- протоколами осмотра сведений <данные изъяты> по банковским картам №, №, № на имя Потерпевший №1 признанный вещественным доказательством <данные изъяты>

- протоколом осмотра предоставленных Потерпевший №1 скриншотов с мобильного устройства об отклонении попытки оплаты услуг мобильной связи <данные изъяты> на сумму 5000 рублей и оплате покупки на сумму 517 рублей <данные изъяты>

Проверив и оценив каждое из вышеизложенных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и установления предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Оснований полагать, что со стороны подсудимого имеет место самооговор, в том числе, ввиду оказанного на него давления, не имеется, поэтому суд признает показания Суви В.В. достоверными и кладет их в основу приговора. Делая явку с повинной, Суви В.В., являясь дееспособным лицом, не мог не понимать значения своих действий и собственноручно изложил об обстоятельствах содеянного, при этом действовал добровольно. Допустимым и достоверным доказательством является и протокол проверки показаний Суви В.В. на месте, поскольку следственное действие проведено с соблюдением требований УПК РФ, а его результаты подтверждают правдивость показаний подсудимого о месте и способе совершения преступления.

При допросе потерпевшего на досудебной стадии процессуальных нарушений не допущено, сообщенные им сведения сомнений в достоверности не вызывают, согласуются с признательными показаниями Суви В.В., поэтому его показания как соответствующие требованиям относимости, допустимости и достоверности имеют доказательственное значение по делу.

Составленные по делу процессуальные документы исправлений не содержат, оформлены надлежащим образом, содержат подписи участвующих лиц, никаких замечаний по их оформлению не поступило.

Исследованные доказательства были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в содеянном.

В силу ч.2 ст.252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного Суви В.В. в короткий промежуток времени, охватываемого единым умыслом хищения чужих денежных средств с банковского счета, часть из которых похитить ему не удалось по независящим от него обстоятельствам, суд приходит к выводу о несогласии с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого как оконченного преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку начатое единое преступление не было доведено до конца, поэтому руководствуясь требованиями ст.252 УПК РФ, суд квалифицирует содеянное Суви В.В. по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу с банковского счета, то есть умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Изменением квалификации содеянного Суви В.В., объем предъявленного обвинения не затрагивается и положение подсудимого не ухудшается.

Описание предъявленного обвинения позволяет суду квалифицировать действия Суви В.В. как покушение на кражу с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, что соответствует фактическим обстоятельствам содеянного им, подробно изложенными в обвинительном заключении.

Поскольку преступные действия осуществлялась Суви В.В. осуществлялись в тайне от окружающих с использованием мобильного устройства и удаленного доступа к банковскому счету потерпевшего, признаков обмана по завладению чужими деньгами не установлено.

Суд считает, что подсудимый действовал с прямым умыслом, его действия были направлены на завладение чужим имуществом с корыстной целью, квалифицирующий признак преступления «с банковского счета» вменен обоснованно.

В силу ст.6,43 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

<данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, принесение извинений потерпевшему<данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности Суви В.В. его семейное и имущественное положение, образ жизни, характер и степень общественной опасности совершенного впервые тяжкого умышленного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находя оснований для назначения более мягкого наказания чем лишение свободы, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия назначаемого наказания и постановляет в соответствии со ст.73 УК РФ считать его условным, что вполне будет соответствовать требованиям ст.ст.6,43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ, а также назначения за впервые совершенное умышленное тяжкое преступление принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ, в том числе, с учетом данных личности Суви В.В. и конкретных обстоятельств им содеянного, суд не усматривает.

Поскольку по делу установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не применяет дополнительные виды наказаний.

Конкретные обстоятельства преступления не позволяют применить ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на досудебной стадии в размере 19800 рублей, с учетом трудоспособного возраста подсудимого следует взыскать с Суви В.В. в доход государства в полном объеме.

Вопрос о выплате вознаграждения защитнику за участие по назначению суда при рассмотрении дела разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Суви В.В, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Суви В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному этим органом.

Избранную в отношении Суви В.В. меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, освободить Суви В.В, из-под стражи немедленно в зале суда.

Взыскать с осужденного Суви В.В, в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Ш.Е.Н. на досудебной стадии - 19800 рублей.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                         Р.Ю. Парамонов